Ronnie Hayek Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 C'est pas du patriotisme, it's a fact. Felipe Segundo, sors de ce corps !
Invité jabial Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 [taverne] La charcuterie espagnole c'est bon [/taverne]
pankkake Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 [taverne]La charcuterie espagnole c'est bon [/taverne] Tu as tort.
h16 Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 Tu as tort. Il fallait répondre : Oui, autant que le foie gras de canard.
Legion Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 Le foie gras de canard et la charcuterie espagnole sont des mets de choix, mais à condition de ne pas les acheter dans un Francprix en région parisienne ou en Bretagne
Sous-Commandant Marco Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 Mais comment a-t-on pu passer du cerveau de Margaret Thatcher au foie gras de canard, au jambon espagnol et à Franprix? Mais qu'est-ce qui nous arrive? Amis libéraux, ressaisissons-nous.
Rémy Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 Les forums sont des lieux de prédilections pour les admirateurs d'André Breton. Voilà tout.
Ronnie Hayek Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 "Le cadavre exquis boira le vin nouveau" a d'ailleurs un petit côté pré-nanarcap.
Roniberal Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 Un peu comme avec Ahmadinejad ? Et comme avec Chavez aussi apparemment: http://blog.nozav.org/post/2006/01/10/40-c…ion-et-au-monde Chavez antisémite ? ou de la désinformation à Libération et au MondePeut-être êtes-vous, comme moi, tombés sur l'article de Libération du 9 janvier dernier et délicatement intitulé Le credo antisémite de Hugo Chávez. Dans ce texte signé Jean-Hébert Armengaud, on y apprend que le président vénézuelien aurait prononcé à Noël un discours dont un passage comporterait des connotations fortement antisémites, qu'on en juge : il se trouve qu'une minorité, les descendants de ceux qui ont crucifié le Christ (…) s'est emparée des richesses du monde (…) et a concentré ces richesses entre quelques mains. J'avoue qu'à la lecture de cette phrase, mon opinion a quelque peu vacillée. Ce fut même plutôt un coup dur quand on pense que ce qui se passe actuellement au Vénézuela (et peut-être bientôt en Bolivie) est une des rares raisons de rester optimistes actuellement. Le lendemain, c'est au tour du Monde de titrer sur le même sujet : le centre Wiesenthal accuse M. Chavez d'antisémitisme. Cette fois-ci, la citation est légèrement plus longue : Il y a dans le monde de quoi satisfaire les besoins de tout le monde, mais (il y a) des minorités, les descendants de ceux qui ont crucifié le Christ, les descendants de ceux-là même qui ont expulsé Bolivar d'ici et qui l'ont crucifié à sa manière à Santa Marta en Colombie. Une minorité s'est appropriée des richesses du monde. Cette fois, la citation est un peu plus ambiguë, et on se demande un peu (et l'article le fait également) ce que les juifs auraient à voir avec Simon Bolivar. La conclusion du texte est un peu plus nuancée que celui de Libération, mais on imagine ce qu'en ont pensé ceux qui n'ont lu que le titre de l'article. En fait, la citation exacte est beaucoup plus longue. Comme l'indique un billet du blogue de Jean-Luc Mélenchon, le texte complet du discours est téléchargeable sur Internet sous la forme d'un document PDF. On découvre alors, page 18, le passage incriminé : El mundo tiene para todos, pues, pero resulta que unas minorías, los descendientes de los mismos que crucificaron a Cristo, los descendientes de los mismos que echaron a Bolívar de aquí y también lo crucificaron a su manera en Santa Marta, allá en Colombia. Una minoría se adueñó de las riquezas del mundo, una minoría se adueñó del oro del planeta, de la plata, de los minerales, de las aguas, de las tierras buenas, del petróleo, de las riquezas, pues, y han concentrado las riquezas en pocas manos: menos del diez por ciento de la población del mundo es dueña de más de la mitad de la riqueza de todo el mundo y a la… más de la mitad de los pobladores del planeta son pobres y cada día hay más pobres en el mundo entero. Traduction proposée par un article très complet sur le sujet du Réseau Voltaire : Le monde appartient à tous, toutefois des minorités, les descendants de ceux-là mêmes qui crucifièrent le Christ, les descendants de ceux-là mêmes qui expulsèrent Bolivar d’ici et le crucifièrent d’une certaine manière à Santa-Marta, en Colombie ; une minorité s’est approprié les richesses du monde ; une minorité s’est approprié l’or de la planète, l’argent, les minéraux, l’eau, les bonnes terres, le pétrole, les richesses donc, et les a concentrées entre quelques mains : moins de 10 % de la population mondiale est propriétaire de plus de la moitié des richesses du monde. Conclusion : tout était dans les (…). Que dire sinon que le texte de Chavez a été délibérément déformé pour lui donner des connotations antisémites ? Face à de tels agissements, le mot "journalisme" est bien vite remplacé par d'autres qualificatifs : "désinformation", "manipulation", ou "propagande". Cette histoire aura au moins eu un mérite : si Chavez dérange à ce point, c'est qu'il y a sans doute de bonnes raisons de s'intéresser à ce qui se passe au Vénézuela et qui pourrait bien, qui sait, se propager un peu, du moins en Amérique latine. Mise à jour : comme d'habitude, Acrimed vient de publier un excellent article qui fait un point complet sur cette affaire. En douterais-tu ?
Apollon Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 Et comme avec Chavez aussi apparemment:http://blog.nozav.org/post/2006/01/10/40-c…ion-et-au-monde Je comprends mal ce que ça change, ce texte est bien antisémite, non ? Mais il partage les torts, ça l'excuse ?
Roniberal Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 Je comprends mal ce que ça change, ce texte est bien antisémite, non ? Mais il partage les torts, ça l'excuse ? Effectivement, dans le fond, ça ne change pas grand chose. Je trouve juste regrettable de trafiquer la traduction d'un texte car ça donne à tous les Chavetôlatres, une occasion supplémentaire de pleurnicher. De plus, je ne vois pas l'intérêt de charger une barque déjà pleine.
Legion Posté 27 août 2008 Signaler Posté 27 août 2008 Les descendants de ceux qui ont crucifiés le Christ… les italiens ?
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 Je comprends mal ce que ça change, ce texte est bien antisémite, non ? Mais il partage les torts, ça l'excuse ? Comme le faisait remarquer Légion, ce ne sont pas les Juifs qui ont crucifié Jésus-Christ. Et sinon, +1 avec Roniberal. Y'en a marre des accusations d'antisémitisme lancées à tort et à travers.
Apollon Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 Y'en a marre des accusations d'antisémitisme lancées à tort et à travers. C'est vrai mais en l'espèce c'est justifié.
free jazz Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 C'est vrai mais en l'espèce c'est justifié. + 1 Et qu'y peut-on si Chavez cumule les tares?
Apollon Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 + 1 Et qu'y peut-on si Chavez cumule les tares? Je viens de lire que Ken Livingston va partir le conseiller, une de plus.
Harald Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 Mais comment a-t-on pu passer du cerveau de Margaret Thatcher au foie gras de canard, au jambon espagnol et à Franprix? Mais qu'est-ce qui nous arrive? Amis libéraux, ressaisissons-nous. Parce que les libéraux cherchent encore leur Lidl (Maximo ?).
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 C'est vrai mais en l'espèce c'est justifié. Non. Quand on essaie de comprendre quelque chose qui n'est pas clair, on se refère au contexte et à la personne qui a prononcé le discours. Or le contexte est axé sur Jésus-Christ le révolutionnaire et sur Simon Bolivar: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3200616,00.html De plus, Chavez est sud-américain. Pour les Sud-Américains, la crucifixion du Christ a remplacé les sacrifices humains pratiqués par leurs ancêtres. Il est plus que probable que "ceux qui ont crucifié le Christ" se réfère plutôt aux puissants qui s'opposent aux révolutionnaires comme Simon Bolivar, y compris et surtout des non-Juifs. Chavez essayait de rallier à sa révolution les Chrétiens, c'est tout. Parce que les libéraux cherchent encore leur Lidl (Maximo ?). Dans ce cas, ils doivent partir à l'Atac.
Rincevent Posté 28 août 2008 Signaler Posté 28 août 2008 Non. Quand on essaie de comprendre quelque chose qui n'est pas clair, on se refère au contexte et à la personne qui a prononcé le discours. Or le contexte est axé sur Jésus-Christ le révolutionnaire et sur Simon Bolivar:http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3200616,00.html De plus, Chavez est sud-américain. Pour les Sud-Américains, la crucifixion du Christ a remplacé les sacrifices humains pratiqués par leurs ancêtres. Il est plus que probable que "ceux qui ont crucifié le Christ" se réfère plutôt aux puissants qui s'opposent aux révolutionnaires comme Simon Bolivar, y compris et surtout des non-Juifs. Chavez essayait de rallier à sa révolution les Chrétiens, c'est tout. Ce serait crédible si ce texte était isolé. Mais ce n'est pas le seul indice qui tendrait à prouver l'antisémitisme de Chavez.
Apollon Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Non. Quand on essaie de comprendre quelque chose qui n'est pas clair, on se refère au contexte et à la personne qui a prononcé le discours. Or le contexte est axé sur Jésus-Christ le révolutionnaire et sur Simon Bolivar:http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3200616,00.html De plus, Chavez est sud-américain. Pour les Sud-Américains, la crucifixion du Christ a remplacé les sacrifices humains pratiqués par leurs ancêtres. Il est plus que probable que "ceux qui ont crucifié le Christ" se réfère plutôt aux puissants qui s'opposent aux révolutionnaires comme Simon Bolivar, y compris et surtout des non-Juifs. Chavez essayait de rallier à sa révolution les Chrétiens, c'est tout. Dans ce cas, ils doivent partir à l'Atac. Possible mais je ne pense pas : Chavez n'accuse pas "ceux qui ont crucifié le Christ", mais "les descendants de ceux-là mêmes qui crucifièrent le Christ" et les désigne comme propriétaire de la moitié des richesses de la terre. C'est franchement gros. S'il n'est pas antisémite, je vois deux hypothèses : il est con, ou il recherche l'ambiguité. De toute façon sa phrase désigne les boucs émissaires à la populace, ce qui est déjà lamentable en soi. Pour mémoire : "Le monde appartient à tous, toutefois des minorités, les descendants de ceux-là mêmes qui crucifièrent le Christ, les descendants de ceux-là mêmes qui expulsèrent Bolivar d’ici et le crucifièrent d’une certaine manière à Santa-Marta, en Colombie ; une minorité s’est approprié les richesses du monde ; une minorité s’est approprié l’or de la planète, l’argent, les minéraux, l’eau, les bonnes terres, le pétrole, les richesses donc, et les a concentrées entre quelques mains : moins de 10 % de la population mondiale est propriétaire de plus de la moitié des richesses du monde."
Sous-Commandant Marco Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Ce serait crédible si ce texte était isolé. Mais ce n'est pas le seul indice qui tendrait à prouver l'antisémitisme de Chavez. Comme? Possible mais je ne pense pas : Chavez n'accuse pas "ceux qui ont crucifié le Christ", mais "les descendants de ceux-là mêmes qui crucifièrent le Christ" et les désigne comme propriétaire de la moitié des richesses de la terre. C'est franchement gros.S'il n'est pas antisémite, je vois deux hypothèses : il est con, ou il recherche l'ambiguité. De toute façon sa phrase désigne les boucs émissaires à la populace, ce qui est déjà lamentable en soi. Dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser l'appellation beaucoup plus exacte de "populiste"? Pour mémoire :"Le monde appartient à tous, toutefois des minorités, les descendants de ceux-là mêmes qui crucifièrent le Christ, les descendants de ceux-là mêmes qui expulsèrent Bolivar d’ici et le crucifièrent d’une certaine manière à Santa-Marta, en Colombie ; une minorité s’est approprié les richesses du monde ; une minorité s’est approprié l’or de la planète, l’argent, les minéraux, l’eau, les bonnes terres, le pétrole, les richesses donc, et les a concentrées entre quelques mains : moins de 10 % de la population mondiale est propriétaire de plus de la moitié des richesses du monde." Les Juifs ont expulsé Simon Bolivar?
Rincevent Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Comme? Un faisceau d'indices. Il n'y a qu'à se pencher pour en trouver. Les Juifs ont expulsé Simon Bolivar? By fichtre, nous sommes démasqués.
Apollon Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Dans ce cas, pourquoi ne pas utiliser l'appellation beaucoup plus exacte de "populiste"? C'est celle qui qualifie le mieux le passage mais elle n'empêche pas l'autre.
Sous-Commandant Marco Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Un faisceau d'indices. Il n'y a qu'à se pencher pour en trouver. Comme d'habitude, des insinuations grotesques provenant d'organisations inféodées à Israël. Appeler quelqu'un antisémite parce qu'il compare les actions d'Israël aux Nazis ou parce qu'il compare ses ennemis au "Juif Errant", c'est se tirer une balle dans le pied. Tous les imbéciles ne sont pas antisémites et la langue ne manque pas de qualificatifs plus appropriés, Dieu merci.
Rincevent Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 […] organisations inféodées à Israël. […] Pour une fois, je te laisse commenter ton propre post : Comme d'habitude, des insinuations grotesques Plus sérieusement, il voudrait au moins laisser le doute planer qu'il ne s'y prendrait pas autrement.
Sous-Commandant Marco Posté 29 août 2008 Signaler Posté 29 août 2008 Pour une fois, je te laisse commenter ton propre post : Ha ouais? Tiens, voici la charte du Simon Wiesenthal Center: http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Wiesenthal_Center An international Jewish human rights organization dedicated to repairing the world one step at a time. The Center’s multifaceted mission generates changes through the Snider Social Action Institute and education by confronting antisemitism, hate and terrorism, promoting human rights and dignity, standing with Israel, defending the safety of Jews worldwide, and teaching the lessons of the Holocaust for future generations. Quant au World Jewish Congress, ce n'est guère mieux: http://www.worldjewishcongress.org/israel.html Jews around the world are proud of Israel’s achievements over the last 60 years and support those who continue to build and defend Israel. Plus sérieusement, il voudrait au moins laisser le doute planer qu'il ne s'y prendrait pas autrement. Fais attention, tu as un dangereux antisémite sous ton lit. Et sinon, voici la vraie raison pour laquelle les crieurs au loup professionnels traitent Chavez d'antisémite: http://www.worldjewishcongress.org/news/wj…_080814_ve.html While there remain differences of opinion on some major issues such as Iran and also the Middle East […] Mais laissons parler le WJC lui-même, qui n'a pas craint de se jeter dans la gueule du loup antisémite Chavez: The meeting was cordial, and local Jewish community leaders considered it to be a great success. Bref, de l'air chaud rinceventien, comme d'hab.
Rincevent Posté 30 août 2008 Signaler Posté 30 août 2008 Naturellement, tu as oublié de mentionner, par exemple, la descente de police musclée au Centre Hébraïque de Caracas, à la fin 2005. Qu'importe : je ne cherche pas à prouver qu'il est antisémite, mais qu'il laisse planer le doute - ce qui est en soi déjà inquiétant.
Sous-Commandant Marco Posté 30 août 2008 Signaler Posté 30 août 2008 Naturellement, tu as oublié de mentionner, par exemple, la descente de police musclée au Centre Hébraïque de Caracas, à la fin 2005. D'abord, ce n'était pas en 2005 mais en 2004 et tu oublies de préciser que cette perquisition (où personne ne fut blessé, curieuse mansuétude pour de vils antisémites) faisait suite à une enquête impliquant le Mossad dans l'assassinat d'un procureur. Quand on connaît le pedigree du Mossad et l'inimitié de l'axe du bien Washington - Tel Aviv pour le dictateur de Caracas, on ne peut y voir qu'opération classique de police dictatoriale de la part d'un potentat qui se sent menacé. Qu'importe : je ne cherche pas à prouver qu'il est antisémite, mais qu'il laisse planer le doute - ce qui est en soi déjà inquiétant. Et toi, tu ne laisses planer aucun doute sur ta veulerie dès qu'il s'agit du sacro-saint Israël, ce qui est déjà en soi horrifiant. Voilà un antisémite présumé qui reçoit cordialement (de l'aveu même des Juifs présents) le WJC. Donc tout le monde pourra constater l'indigence de tes grotesques insinuations.
free jazz Posté 1 septembre 2008 Signaler Posté 1 septembre 2008 Les Juifs ont expulsé Simon Bolivar? Sont-ce les romains qui l'ont expulsé, si on suit ton interprétation? En mettant de côté les finasseries, il est clair que lorsque Chavez évoque ceux qui ont crucifié le Christ, il parle de ceux qui l'ont arrêté et livré à l'autorité de tutelle, celle-ci se lavant les mains de sa condamnation, tant cette exécution fut mise au compte des juifs, cette même "minorité qui s'est approprié les richesses du monde". Et quand il évoque leurs descendants qui ont expulsé Bolivar, je comprends qu'il se réfère aux colons espagnols partisans de la monarchie, c'est-à-dire qu'il identifie la puissance coloniale comme représentant cette minorité qui s'est approprié les richesses. Une équivalence est posée entre les colons d'hier et les colons actuels. Cela correspond au vieux slogan marxiste selon lequel le capitalisme marchand est la cause de la colonisation et de l'impérialisme. Je ne vois pas ce que cela a de surprenant : en établissant cette identité Chavez, qui se définit comme un chrétien révolutionnaire, premier opposant au diable américain capitaliste et sioniste, fait l'amalgame entre le vieil antisémitisme religieux et l'antisémitisme socialiste moderne, considérant les juifs comme les maîtres du grand capital apatride, dont l'instrument est le néo-colonialisme américain. Ce sujet constitue probablement un élément d'entente cordiale avec Ahmadinejad, un des grands amis de Chavez et négationniste notoire.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.