Patrick Smets Posté 28 décembre 2004 Signaler Posté 28 décembre 2004 Imaginons que le père Noel a pris la place du ministre de finance. On n'a le choix entre deux décisions 1) Il promet que l'administration fiscale ne controlera plus les justificatifs des frais professionnels pour les professions libérales. -> diminution nette des impots payés au niveau du pays, mais l'exemption ne vaut que pour une catégorie particulière et l'insécurité juridique est énorme. Donc une mesure arbitraire qui réduit concrètement la charge fiscale. 2) Il réalise une grande réforme fiscale qui instaure une fois pour toute la flat tax et élimine toutes les autres formes d'impots. -> stabilisation du niveau actuel de taxation, mais simplification drastique du système et égalité réelle des contribuables. Qu'est-ce que vous préférez ? Pourquoi ?
Patrick Smets Posté 28 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 28 décembre 2004 Vous n'avez pas envie de donner votre avis en plus de voter ? ou au moins dire qui a voté quoi… (je me demande s'il y a une différence entre libertariens et libéraux classiques)
pankkake Posté 28 décembre 2004 Signaler Posté 28 décembre 2004 Voté flat tax parce que la première est nulle .
wapiti Posté 28 décembre 2004 Signaler Posté 28 décembre 2004 J'ai voté flat tax, parce que quitte à me faire voler, je préfère : 1. savoir clairement de combien 2. que les règles soient le plus possible générales (i.e. que la réussite ne soit pas fonction de la capacité à comprendre un système fiscal complexe) 3. que mon voleur soit efficace (sinon il me volera forcément plus pour financer son innefficacité). Par contre je m'étonne que personne n'ai encore voté pour la première solution, peut-être que tu en as fait une description un peu trop noire ; il me semblait que pas mal de libertariens étaient contre la simplification de la fiscalité.
Iriabor Posté 28 décembre 2004 Signaler Posté 28 décembre 2004 Comme wapiti. Question : avec le niveau actuel des prélèvements, ça fait une flat tax à combien ? Il me semblait avoir compris que le système de la flat tax n'était imaginable que pour des petits taux (parce que sinon, bonjour l'angoisse pour les faibles revenus…)
wapiti Posté 28 décembre 2004 Signaler Posté 28 décembre 2004 Il me semblait avoir compris que le système de la flat tax n'était imaginable que pour des petits taux (parce que sinon, bonjour l'angoisse pour les faibles revenus…) Il suffit d'exempter d'impôt les 10 000 premiers € de revenu par exemple. (ça reste un impôt progressif mais pas trop).
Invité jabial Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Je vote rien. Si c'est le père Joël, ils supprime totalement les impôts
Patrick Smets Posté 29 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 29 décembre 2004 Il me semblait avoir compris que le système de la flat tax n'était imaginable que pour des petits taux (parce que sinon, bonjour l'angoisse pour les faibles revenus…) Il suffit d'exempter d'impôt les 10 000 premiers € de revenu par exemple. (ça reste un impôt progressif mais pas trop). <{POST_SNAPBACK}> Courage, pour construire un système bien complexe, c'est le premier pas qui coûte le plus….
Punu Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Tant qu'à avoir un impôt (berk !), je propose un impôt de x % en dessous d'un certain montant, puis à partir de, mettons 50.000 € par an, plus un franc d'impôt ! Ca va motiver tout le monde à travailler plus pour ne pas payer d'impôt !
ricotrutt Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 disons que le premier est une réforme qui est réellement possible sans faire sortir dans la rue tous les gauchisants manipulés par les syndicats d'extrème gauche. Mais la seconde est ce qu'il y a de plus souhaitable. sinon c'est pas bête ton idée gadrel, sauf qu'il faudrait monter un peu le seuil et que je doute que tu puisses être accepté par la populace qui aura tendance à dire : pfff de toute façon il n'y en a que pour les riches, moi ça me décourage (et du coup effet inverse)
Libertarien Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Une flat-tax en France, cela représenterait un impôt de 6 à 7 % pour remplacer l'actuel impôt sur le revenu. Par contre, comme Jabial, je pense que cette question est biaisée, implicant la légitimité tacite de l'impôt.
Patrick Smets Posté 29 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 29 décembre 2004 la question n'implique pas la légitimité de l'impot, juste son existence (hélas) Je suis assez surpris par l'unanimité des réponses…
Libertarien Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 la question n'implique pas la légitimité de l'impot, juste son existence (hélas)Je suis assez surpris par l'unanimité des réponses… <{POST_SNAPBACK}> Nous sommes tous derrière toi, c'est pour ça
Calembredaine Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 la question n'implique pas la légitimité de l'impot, juste son existence (hélas)Je suis assez surpris par l'unanimité des réponses… <{POST_SNAPBACK}> Pourquoi surpris? Le choix 1, tel qu'il était présenté est manifestement injuste et corporatiste, tout ce que détestent les libéraux.
Patrick Smets Posté 29 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 29 décembre 2004 Oui, mais il fait baisser substanciellement les impots d'une catégorie sociales particulièrelent opprimée dans le système actuel. Qui c'est qui a répondu 1) ?
Libertarien Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Oui, mais il fait baisser substanciellement les impots d'une catégorie sociales particulièrelent opprimée dans le système actuel.Qui c'est qui a répondu 1) ? <{POST_SNAPBACK}> La défense d'une classe opprimée n'est pas le crédo des libéraux.
Chitah Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Tant qu'à avoir un impôt (berk !), je propose un impôt de x % en dessous d'un certain montant, puis à partir de, mettons 50.000 € par an, plus un franc d'impôt ! Ca va motiver tout le monde à travailler plus pour ne pas payer d'impôt ! <{POST_SNAPBACK}> Je propose aussi d'exonérer de TVA la vente d'organe, d'autoriser la vente de crack devant les maternelles, et d'autoriser la prostitution dès trois ans pour les filles, et dès deux ans pour les garçons. Je lance un parti libéral, ca te dit de définir la doctrine pour moi, Gadrel, je sens qu'on va cartonner.
Punu Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Je propose aussi d'exonérer de TVA la vente d'organe, d'autoriser la vente de crack devant les maternelles, et d'autoriser la prostitution dès trois ans pour les filles, et dès deux ans pour les garçons.Je lance un parti libéral, ca te dit de définir la doctrine pour moi, Gadrel, je sens qu'on va cartonner. <{POST_SNAPBACK}> La critique est aisée mais l'art est difficile.
wapiti Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Question : avec le niveau actuel des prélèvements, ça fait une flat tax à combien ? Bon si je ne me goure pas, le PIB, c'est la somme des revenus, il est d'environ 1500 G€, les recettes fiscales de l'Etat, c'est environ 250G€, donc ça fait une flat tax de 17%.
Chitah Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 La critique est aisée mais l'art est difficile. <{POST_SNAPBACK}> La seule idée que je voulais faire passer est la suivante: les libéraux ont déjà une image, essayons de ne pas trop y coller. En l'occurence, je réagissais à l'aspect "ami des riches" de ta proposition. Ne penses-tu pas qu'une flat tax telle que la propose wapiti (à partir de X € de revenus, on paie Y%) est la plus facile à vendre?
Patrick Smets Posté 29 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 29 décembre 2004 Bon si je ne me goure pas, le PIB, c'est la somme des revenus, il est d'environ 1500 G€, les recettes fiscales de l'Etat, c'est environ 250G€, donc ça fait une flat tax de 17%. <{POST_SNAPBACK}> Ca, ca me parait bizarre, on parle tjs de + ou - 50% ….
wapiti Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Parce que les recettes fiscales de l'Etat ne prennent en compte ni les taxes directement prélevées par les collectivité locales (enfin je crois), ni les cotisations obligatoires aux caisses de retraites, assurance maladie, chômage, allocations familiales.
Etienne Posté 29 décembre 2004 Signaler Posté 29 décembre 2004 Parce que les recettes fiscales de l'Etat ne prennent en compte ni les taxes directement prélevées par les collectivité locales (enfin je crois), ni les cotisations obligatoires aux caisses de retraites, assurance maladie, chômage, allocations familiales. <{POST_SNAPBACK}> Oui, c'est ca… PIB 2003 : 1 551 milliards € Recettes fiscales 2003 (pas à jour pour 2004…) : 221,6 milliards € (budget de l'Etat) Recettes du budget de la Sécu pour 2003 : 327, 5 milliards €. Je passe sur les budgets des collectivités locales (trop long à chercher). Mais, si on imagine une flat-tax, qui exonére les 10 000 premiers €, on va avoir des taux astronomiques… et même si on ne prend en compte que le budget de l'Etat :S
Chitah Posté 30 décembre 2004 Signaler Posté 30 décembre 2004 Ca, ca me parait bizarre, on parle tjs de + ou - 50% …. <{POST_SNAPBACK}> Parce qu'on mélange argent prélevé par l'impot et argent issu de transferts sociaux, comme le détaille Eti N. Eti N, n'oublie pas de mentionner que les dépenses de l'Etat sont de 280Md€, alors que les recettes excèdent à peine 230
wapiti Posté 30 décembre 2004 Signaler Posté 30 décembre 2004 Mais, si on imagine une flat-tax, qui exonére les 10 000 premiers €, on va avoir des taux astronomiques… et même si on ne prend en compte que le budget de l'Etat :S <{POST_SNAPBACK}> Au grand maximum, on exonère 10 000 € par Français, le revenu imposé sera donc de : 1500 G€ - 60 M * 10 K€ = 900 G€ D'où une taxe de 250 / 900 = 28 % C'est élevé, mais une TVA à 20% aussi c'est élevé, sauf que le consommateur ne s'en rend pas compte.
pankkake Posté 30 décembre 2004 Signaler Posté 30 décembre 2004 C'est le grand avantage de la Flat Tax et de tout code des impôts plus simple : on se rend vraiment compte de combien l'Etat vous prend/vole.
walter-rebuttand Posté 1 janvier 2005 Signaler Posté 1 janvier 2005 Moi j'ai voté pour la première. On se place dans une hypothèse de système politique (berk) et je sais qu'il fonctionne d'une manière ou on supprime plus difficilement un avantage catégoriel. Vous avez remarqué comme l'augmentation de la TVA passe sans grandes protestations?
Copeau Posté 1 janvier 2005 Signaler Posté 1 janvier 2005 Oui, c'est ca… PIB 2003 : 1 551 milliards €Recettes fiscales 2003 (pas à jour pour 2004…) : 221,6 milliards € (budget de l'Etat) Recettes du budget de la Sécu pour 2003 : 327, 5 milliards €. Je passe sur les budgets des collectivités locales (trop long à chercher). Mais, si on imagine une flat-tax, qui exonére les 10 000 premiers €, on va avoir des taux astronomiques… et même si on ne prend en compte que le budget de l'Etat :S Chiffres 2004 : dépenses : 283,6 Mds€ recettes nettes : 227,8 Mds€ Recettes brutes = 320 mds (dont 52 d'IRPP, 152 de TVA, 43 d'IS, 20 de TIPP), moins 64 Mds de remboursements divers (d'IS, de TVA), plus 35 mds de recettes non fiscales (dividendes sur les actifs détenus par l'Etat, etc), moins 45 milliards de dotations pour les collectivités locales, moins 16 mds pour l'UE = 227 mds€.
Constantin_H Posté 3 janvier 2005 Signaler Posté 3 janvier 2005 Je vote pour la flat tax aussi. Comme le faisait justement remarquer un intervenant, la flat tax a également pour avantage non négligeable de rendre clair dans l'esprit des gens ce que l'Etat leur vole. Mais cette flat tax doit couvrir toutes les dépenses de tous les échelons de l'Etat, sinon on réintroduit une fiscalité par le bas. A la rigueur on peut laisser libres les prélèvements au niveau municipal et laisser jouer la concurrence. J'ajoute que la simplification drastique du système permettra sans nul doute de virer 90% des fonctionnaires des diverses administrations fiscales.
Freeman Posté 3 janvier 2005 Signaler Posté 3 janvier 2005 Le Père Noël ne pourrait-il pas proposer de faire passer les prélèvements obligatoires ( 60 % de la richesse nationale ) à 13,5 % ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.