Des nouvelles inquiétantes pour le combat libéral

[Skit]

Tremendo et Nick de Cusa> Désolé, je suis vraiment opposé à la violence dans la vie de tous les jours mais force est de constater qu'il y a des gens qui tiennent le pouvoir, que les lois et les constitutions vont de la lance de l'idéologie de la majorité des personnes allant dans le sens du pouvoir et du renforcement de celui-ci.

Aucun texte de loi n'ira à cet encontre. Si j'étais sénateur, je serai le premier à faire voter une loi pour condamner mon propre poste et j'amènerai les autres à le faire également mais il ne faut pas se leurrer; le constructivisme est, par théorie, à sens unique et tend vers le fascisme (cf hayek).

Alors même si la majorité s'oppose au pouvoir, elle ne peut rien faire si ce n'est un taux d'abstention record (en France du moins mais pas en Belgique).

Donc je suis bien désolé de ce que j'ai dit mais je le soutiens; on ne permettra un gouvernement libéral qu'à la condition de voir une armée privée ou un peuple se soulever. Et nous ne sommes pas prêts à le conserver car tous les modèles utilisés à ce jour ont montrés que la pérennité d'un gouvernement libéral est impossible. Je reste pourtant certain qu'une forme de gouvernement libéral est possible et qu'il faut la trouver. Pour ma part, je suis dans "Droits, législation et liberté" de Hayek. J'espère trouver quelques réponses dans la démarchie mais si d'autres personnes ont des idées; ça m'intéresse. Ca permettra également de rédiger la plateforme politique de Liberté Chérie Belgique pour proposer un Etat moins fort, un financement plus correct, un interventionnisme bien moins important et la fin de la particratie.

[ledubitatif]

  jabial a dit :

Ce sera pourtant nécessaire tôt ou tard. Ca s'appelle la police, c'est tout.

Non, ça s'appelle la prise de pouvoir par les armes; la police n'a rien à voire avec ce dont on parle ici. Et le "nécessaire tôt ou tard" a un parfum de "sens de l'histoire" et de messianisme bien inquiétants. Au regret de constater que le Grand Projet Universel n'est pas loin, pente savonneuse s'il en est.

  Skit a dit :

Désolé, je suis vraiment opposé à la violence dans la vie de tous les jours mais force est de constater qu'il y a des gens qui tiennent le pouvoir, […] l'idéologie de la majorité des personnes allant dans le sens du pouvoir et du renforcement de celui-ci.

La lutte armée contre l'avis de la majorité. C'est charmant. O nostalgie.

  Skit a dit :

Donc je suis bien désolé de ce que j'ai dit mais je le soutiens; on ne permettra un gouvernement libéral qu'à la condition de voir une armée privée ou un peuple se soulever. Et nous ne sommes pas prêts à le conserver car tous les modèles utilisés à ce jour ont montrés que la pérennité d'un gouvernement libéral est impossible.

La pérennité d'un gouvernement libéral c'est déjà un vaste problème. Mais penser encore qu'un soulèvement armé aboutira à une augmentation de liberté à la place du classique schéma qui mène au pouvoir arbitraire c'est la taille au dessus.

[Tremendo]

  Rocou a dit :

Donc en tant qu'esclave, tu attends sagement que ton maître change d'avis et t'affranchisse.

Mais non bien sûr que non je ne fais pas dans le pacifisme je me suis mal exprimé:

S'il y a agression à mes droits, je me défends, si l'on en arrive à la violence physique et à la force, je réponds par la force c'est de la légitime défense, ce que je veux dire c'est que la réponse doit toujours être adéquate, je ne vais pas tuer l'huissier qui rentre chez moi pour me voler mes biens, la réponse est beaucoup trop disproportionnée, je le fous dehors un point c'est tout, s'il revient avec les flics , ben oui il faudra que j'emploie la force à ce moment-là, elle sera justifiée (note bien que c'est théorique, dans la réalité, tout de même il faut avoir une sacré paire de…et je ne serai pas si vantard que cela).

Ce dont je parlais par refus de la violence, c'est de révolution et de ce que ça suppose: meurtres à grande échelle, destruction de biens etc…, la méthode que nos amis étatistes aiment bien utiliser au nom de leurs idéologies liberticides.

Mais je suis bien d'accord avec toi.

  Skit a dit :

Tremendo et Nick de Cusa> Désolé, je suis vraiment opposé à la violence dans la vie de tous les jours mais force est de constater qu'il y a des gens qui tiennent le pouvoir, que les lois et les constitutions vont de la lance de l'idéologie de la majorité des personnes allant dans le sens du pouvoir et du renforcement de celui-ci.

Aucun texte de loi n'ira à cet encontre. Si j'étais sénateur, je serai le premier à faire voter une loi pour condamner mon propre poste et j'amènerai les autres à le faire également mais il ne faut pas se leurrer; le constructivisme est, par théorie, à sens unique et tend vers le fascisme (cf hayek).

Alors même si la majorité s'oppose au pouvoir, elle ne peut rien faire si ce n'est un taux d'abstention record (en France du moins mais pas en Belgique).

Donc je suis bien désolé de ce que j'ai dit mais je le soutiens; on ne permettra un gouvernement libéral qu'à la condition de voir une armée privée ou un peuple se soulever. Et nous ne sommes pas prêts à le conserver car tous les modèles utilisés à ce jour ont montrés que la pérennité d'un gouvernement libéral est impossible. Je reste pourtant certain qu'une forme de gouvernement libéral est possible et qu'il faut la trouver. Pour ma part, je suis dans "Droits, législation et liberté" de Hayek. J'espère trouver quelques réponses dans la démarchie mais si d'autres personnes ont des idées; ça m'intéresse. Ca permettra également de rédiger la plateforme politique de Liberté Chérie Belgique pour proposer un Etat moins fort, un financement plus correct, un interventionnisme bien moins important et la fin de la particratie.

L'espoir fait vivre.

[Blueglasnost]

  Tremendo a dit :

L'espoir fait vivre.

Si toi-même tu n'espérais pas, serais-tu ici?

[Skit]

  ledubitatif a dit :

La lutte armée contre l'avis de la majorité. C'est charmant. O nostalgie.

  Citation

que les lois et les constitutions vont de la lance de l'idéologie de la majorité des personnes allant dans le sens du pouvoir et du renforcement de celui-ci.

Ce qui n'est pas la majorité absolue mais la majorité parmi les constructivistes étatistes. S'ils deviennent minoritaires dans un pays, ils resteront pourtant les seuls à imposer leur dictature par le biais du système démocratique.

  ledubitatif a dit :

La pérennité d'un gouvernement libéral c'est déjà un vaste problème. Mais penser encore qu'un soulèvement armé aboutira à une augmentation de liberté à la place du classique schéma qui mène au pouvoir arbitraire c'est la taille au dessus.

Penser que les mafieux possédant le pouvoir et ne cessant de le renforcer le lâcheront du jour au lendemain… Ca relève d'une sacrée utopie!

Quand on voit, en Belgique, Di Rupo faisant voter la possibilité d'un 3e mandat dans les statuts du PS ou Milquet qui détient le pouvoir depuis presqu'un an de façon totalitaire car son mandat s'achevait en octobre 2007 et elle a échappé au vote en soutenant qu'il valait mieux que l'équipe à charge du dossier de réforme de l'Etat ne change pas, c'est du délire!

A côté Sarkozy s'augmente en France…

Vois-tu vraiment ces gens là renoncer au pouvoir?

  Citation

Mais non bien sûr que non je ne fais pas dans le pacifisme je me suis mal exprimé:

S'il y a agression à mes droits, je me défends, si l'on en arrive à la violence physique et à la force, je réponds par la force c'est de la légitime défense,

Du vent!

Ca fait des années que tu n'as plus de droits; tu disposes de ta propriété comme tu le veux? J'en doute. Tu t'es opposé à ça? Pas que je sache sinon tu ne serais pas ici pour nous le dire.

Garder l'illusion que si l'Etat t'agresse tu te révolteras c'est ce qui fait que le libéralisme recule. Et je te critique mais, comme tout le monde ici, je suis le même schéma. J'obéis sagement à l'Etat tout en me disant prêt à réagir en cas d'agression sévère.

  Citation

L'espoir fait vivre.

Alors je vivrai vieux. De toute façon il faudra bien théoriser un tel système s'il n'est déjà fait. Le problème est que les observations manquent et sans observation ça risque de tourner en idéologie ou en utopie.

[Tremendo]

  Skit a dit :

Du vent!

Ca fait des années que tu n'as plus de droits; tu disposes de ta propriété comme tu le veux? J'en doute. Tu t'es opposé à ça? Pas que je sache sinon tu ne serais pas ici pour nous le dire.

Garder l'illusion que si l'Etat t'agresse tu te révolteras c'est ce qui fait que le libéralisme recule. Et je te critique mais, comme tout le monde ici, je suis le même schéma. J'obéis sagement à l'Etat tout en me disant prêt à réagir en cas d'agression sévère.

  Citation

je ne vais pas tuer l'huissier qui rentre chez moi pour me voler mes biens, la réponse est beaucoup trop disproportionnée, je le fous dehors un point c'est tout, s'il revient avec les flics , ben oui il faudra que j'emploie la force à ce moment-là, elle sera justifiée (note bien que c'est théorique, dans la réalité, tout de même il faut avoir une sacré paire de…et je ne serai pas si vantard que cela).

Et oui je sais, tout ça c'est du théorique, bien sûr qu'on est déjà volé et que nos droits sont atteints depuis que l'on est né, et que c'est très dur de résisiter, surtout quand le fisc vole prélève à la source ton poignon en Espagne comme c'est mon cas, où là tu peux rien faire mais vraiment rien faire pour les tromper. Mais je répondais à Rocou à la question de savoir comment lutter pour amener le libéralisme, tout en restant fidèles à nos principes..

[Invité jabial]

  ledubitatif a dit :

Non, ça s'appelle la prise de pouvoir par les armes; la police n'a rien à voire avec ce dont on parle ici.

Ca s'appelle la police. Tu vas chez des criminels, tu les arrêtes par la force, puis tu les amènes devant le juge.

  Citation

Et le "nécessaire tôt ou tard" a un parfum de "sens de l'histoire" et de messianisme bien inquiétants. Au regret de constater que le Grand Projet Universel n'est pas loin, pente savonneuse s'il en est.

Je ne sais pas d'où tu sors ça.

  Citation

La lutte armée contre l'avis de la majorité. C'est charmant. O nostalgie.

L'avis de la majorité on s'en fout. Ce qu'il faut, c'est une minorité qui ne soit pas ridicule et qui soit prête à assurer sa police. À partir de là, on peut déclarer une indépendance de fait. C'est pas gagné, mais ça ne nécessite aucune violence offensive.

[Silhouette]

  jabial a dit :

Ce qu'il faut, c'est une minorité qui ne soit pas ridicule et qui soit prête à assurer sa police. À partir de là, on peut déclarer une indépendance de fait. C'est pas gagné, mais ça ne nécessite aucune violence offensive.

Je ne sais pas, justement. Pour se défendre efficacement contre les agressions de la part de l'État occupant la terre sur laquelle nous sommes, qui ne manqueront pas de nous tomber dessus si nous faisons cessession, il faut que l'ont soit rassemblés et armés. Les armes ne sont pas vraiment le problème, c'est plutôt le rassemblement qui est délicat. Nous devons, en effet, être un groupe conséquent, or si nous sommes nombreux et rassemblés, nous couvrons beaucoup de terrain. Or trouver un tel terrain vierge et libre n'est pas chose facile si on ne veut pas un morceau de desert pauvre où ne nous attend que la mort. Et vu que nous accaparer la terre d'autrui (pas d'un état mais d'une personne) n'est pas au programme…

Bref, c'est pas dit qu'on puisse faire ça pacifiquement, donc qu'on puisse faire ça tout court. Tu vois ce que je veux dire ?

EDIT : bon après il y a toujours la possibilité de rallier à notre cause les propriétaires fonciers importants. Ouais, possible mais pas gagné en effet… Et puis faut pas négliger l'armée. Vous pensez que la France serait prête à aller jusqu'où pour sauvegarder l'intégrité de "son" territoire au niveau militaire ? En même temps on est pas des Russes, en même temps il n'y a qu'à voir les évènements de Nouvelle Calédonie dans les années quatre-vingt (en même temps c'est une île perdue dans le pacifique, pas un bout de métropole en plein coeur de l'Europe, c'est pas non plus le même impact médiatique).

[Taishar]

Je sais pas vous, mais moi, ça me paraît franchement irréaliste.

[Rincevent]

  Silhouette a dit :

EDIT : bon après il y a toujours la possibilité de rallier à notre cause les propriétaires fonciers importants. Ouais, possible mais pas gagné en effet… Et puis faut pas négliger l'armée. Vous pensez que la France serait prête à aller jusqu'où pour sauvegarder l'intégrité de "son" territoire au niveau militaire ? En même temps on est pas des Russes, en même temps il n'y a qu'à voir les évènements de Nouvelle Calédonie dans les années quatre-vingt (en même temps c'est une île perdue dans le pacifique, pas un bout de métropole en plein coeur de l'Europe, c'est pas non plus le même impact médiatique).

Je me dois de rappeler ici le nettoyage rondement mené au lance-flammes de la grotte d'Ouvéa, qui abritait entre autres des blessés. Ca donne une idée.

[Blueglasnost]

  Artur a dit :

Je sais pas vous, mais moi, ça me paraît franchement irréaliste.

Pareillement en ce qui me concerne. Je ne crois pas en la violence pour faire avancer nos idéaux, cela irait contre notre principe de non agression.

[Invité jabial]

  Silhouette a dit :

Je ne sais pas, justement. Pour se défendre efficacement contre les agressions de la part de l'État occupant la terre sur laquelle nous sommes, qui ne manqueront pas de nous tomber dessus si nous faisons cessession, il faut que l'ont soit rassemblés et armés.

Plus ça va et moins je suis convaincu de l'intérêt d'un rassemblement, à moins que le but soit de fournir une cible aux magniques armes de destruction massives dont les Etats ont le secret. Se regrouper oui, mais pas tous ensemble. La technique n'a pas changé depuis la décolonisation : il faut faire augmenter le coût de l'oppression jusqu'au point de rupture et au delà.

  Artur a dit :

Je sais pas vous, mais moi, ça me paraît franchement irréaliste.

Aujourd'hui en 2008? C'est carrément à mourir de rire, on fait de la SF, et le premier crétin qui fait quoi que ce soit de violent est un ennemi du libéralisme. Dans 10-15 ans, si on bosse bien sur le terrain des idées et si les bons événements se mettent en place… on ne sait pas. Quelques jours avant la chute du mur de Berlin, quiconque tentait de le franchir était encore abattu à balles réelles. Ca fait des années que les politiciens tirent sur la corde de la démocratie dans leur intérêt personnel, sans avoir la moindre conscience du fait qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. Si ça casse on risque le pire, y compris une dictature fasciste ou communiste ; si ça arrive alors qu'on n'a pas assez occupé le terrain idéologique… je ne vous fait pas un dessin. Le statu quo n'existe pas. Le monde change ; il changera pour nous ou contre nous.

[Nick de Cusa]

  jabial a dit :

Plus ça va et moins je suis convaincu de l'intérêt d'un rassemblement, à moins que le but soit de fournir une cible aux magniques armes de destruction massives dont les Etats ont le secret. Se regrouper oui, mais pas tous ensemble. La technique n'a pas changé depuis la décolonisation : il faut faire augmenter le coût de l'oppression jusqu'au point de rupture et au delà.

Aujourd'hui en 2008? C'est carrément à mourir de rire, on fait de la SF, et le premier crétin qui fait quoi que ce soit de violent est un ennemi du libéralisme. Dans 10-15 ans, si on bosse bien sur le terrain des idées et si les bons événements se mettent en place… on ne sait pas. Quelques jours avant la chute du mur de Berlin, quiconque tentait de le franchir était encore abattu à balles réelles. Ca fait des années que les politiciens tirent sur la corde de la démocratie dans leur intérêt personnel, sans avoir la moindre conscience du fait qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. Si ça casse on risque le pire, y compris une dictature fasciste ou communiste ; si ça arrive alors qu'on n'a pas assez occupé le terrain idéologique… je ne vous fait pas un dessin. Le statu quo n'existe pas. Le monde change ; il changera pour nous ou contre nous.

Ca c'est bien dit.

[Silhouette]

  Rincevent a dit :

Je me dois de rappeler ici le nettoyage rondement mené au lance-flammes de la grotte d'Ouvéa, qui abritait entre autres des blessés. Ca donne une idée.

Précisément : comme je l'ai dit cet évènement donne à réfléchir, mais il ne faut pas oublier que la Nouvelle Calédonie est une île lointaine et je parie que bon nombre de français non calédoniens ignorent qu'elle fait partie de la France ; il n'y a pas la même couverture médiatique qu'en métropole, ni, hélas, le même intérêt de l'opinion publique. Je ne vois pas l'armée française traquer les indépendantistes corses à l'arme lourde…

  jabial a dit :

Plus ça va et moins je suis convaincu de l'intérêt d'un rassemblement, à moins que le but soit de fournir une cible aux magniques armes de destruction massives dont les Etats ont le secret. Se regrouper oui, mais pas tous ensemble. La technique n'a pas changé depuis la décolonisation : il faut faire augmenter le coût de l'oppression jusqu'au point de rupture et au delà.

Je ne pense pas que la France emploierait des armes de destructions massives sur son propre sol sur des gens qu'elle reconnaît français, surtout pas, là encore, en métropole. Et il me semble que se disperser ne soit pas une bonne idée : chacun de nous serait vulnérable (que peut une personne, même armée, contre les soudards de l'empire ?) à moins de disparaître de la civilisation. Pour vivre sans se chacher, il faut que nous soyons groupés, ne serait-ce que pour commercer.

[Blueglasnost]

  jabial a dit :

Plus ça va et moins je suis convaincu de l'intérêt d'un rassemblement, à moins que le but soit de fournir une cible aux magniques armes de destruction massives dont les Etats ont le secret. Se regrouper oui, mais pas tous ensemble. La technique n'a pas changé depuis la décolonisation : il faut faire augmenter le coût de l'oppression jusqu'au point de rupture et au delà.

Aujourd'hui en 2008? C'est carrément à mourir de rire, on fait de la SF, et le premier crétin qui fait quoi que ce soit de violent est un ennemi du libéralisme. Dans 10-15 ans, si on bosse bien sur le terrain des idées et si les bons événements se mettent en place… on ne sait pas. Quelques jours avant la chute du mur de Berlin, quiconque tentait de le franchir était encore abattu à balles réelles. Ca fait des années que les politiciens tirent sur la corde de la démocratie dans leur intérêt personnel, sans avoir la moindre conscience du fait qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. Si ça casse on risque le pire, y compris une dictature fasciste ou communiste ; si ça arrive alors qu'on n'a pas assez occupé le terrain idéologique… je ne vous fait pas un dessin. Le statu quo n'existe pas. Le monde change ; il changera pour nous ou contre nous.

Totalement d'accord, c'est donc à nous d'essayer d'être plus présents pour diffuser nos idées si une telle situation se concrétisait un jour.

  Silhouette a dit :

Précisément : comme je l'ai dit cet évènement donne à réfléchir, mais il ne faut pas oublier que la Nouvelle Calédonie est une île lointaine et je parie que bon nombre de français non calédoniens ignorent qu'elle fait partie de la France ; il n'y a pas la même couverture médiatique qu'en métropole, ni, hélas, le même intérêt de l'opinion publique. Je ne vois pas l'armée française traquer les indépendantistes corses à l'arme lourde…

Je ne pense pas que la France emploierait des armes de destructions massives sur son propre sol sur des gens qu'elle reconnaît français, surtout pas, là encore, en métropole. Et il me semble que se disperser ne soit pas une bonne idée : chacun de nous serait vulnérable (que peut une personne, même armée, contre les soudards de l'empire ?) à moins de disparaître de la civilisation. Pour vivre sans se chacher, il faut que nous soyons groupés, ne serait-ce que pour commercer.

Oui, c'est vrai que l'utilisation d'armes de destruction massive paraît très franchement complètement exclue, voire surréaliste. La communauté internationale serait là pour le condamner, probablement…

[neuneu2k]

  Blueglasnost a dit :

Oui, c'est vrai que l'utilisation d'armes de destruction massive paraît très franchement complètement exclue, voire surréaliste. La communauté internationale serait là pour le condamner, probablement…

<nelson>HA HA</nelson>

C’est cela oui, comme la communauté internationale a l’habitude de reconnaître immédiatement la légitimité des séparatistes de tous bords et de condamner les exactions contre eux…

[Tremendo]

  jabial a dit :

Ca fait des années que les politiciens tirent sur la corde de la démocratie dans leur intérêt personnel, sans avoir la moindre conscience du fait qu'ils scient la branche sur laquelle ils sont assis. Si ça casse on risque le pire, y compris une dictature fasciste ou communiste ; si ça arrive alors qu'on n'a pas assez occupé le terrain idéologique… je ne vous fait pas un dessin. Le statu quo n'existe pas. Le monde change ; il changera pour nous ou contre nous.

+1,

Effectivement le statu quo n'existe pas, contrairement à ce que nous lance de manière péremptoire un Francis Fukuyama. Et en faisant avancer les idées , c'est déjà pas mal, mais le plus court chemin c'est d'attendre une chute de la Démocratie par elle-même, car la Démocratie me parait un système rudement difficile à abattre, car beaucoup plus subtile qu'un régime aussi direct comme le totalitarisme même si pour moi la démocratie en arrivera un jour au même point que le totalitarisme, il est beaucoup plus accepté dans la population malhereusement.

[Ash]

  Tremendo a dit :

+1,

Effectivement le statu quo n'existe pas, contrairement à ce que nous lance de manière péremptoire un Francis Fukuyama. Et en faisant avancer les idées , c'est déjà pas mal, mais le plus court chemin c'est d'attendre une chute de la Démocratie par elle-même, car la Démocratie me parait un système rudement difficile à abattre, car beaucoup plus subtile qu'un régime aussi direct comme le totalitarisme même si pour moi la démocratie en arrivera un jour au même point que le totalitarisme, il est beaucoup plus accepté dans la population malhereusement.

En Occident, du moins.

[Silhouette]

  neuneu2k a dit :

C’est cela oui, comme la communauté internationale a l’habitude de reconnaître immédiatement la légitimité des séparatistes de tous bords et de condamner les exactions contre eux…

Ne pas reconnaître spontanément une minorité séparatiste et ne pas broncher quand un des pays fondateurs de l'UE et de l'ONU massacre son propre peuple sur son propre sol en plein coeur des pays occidentaux sont deux choses différentes.

[Blueglasnost]

  neuneu2k a dit :

<nelson>HA HA</nelson>

C’est cela oui, comme la communauté internationale a l’habitude de reconnaître immédiatement la légitimité des séparatistes de tous bords et de condamner les exactions contre eux…

J'ai dit "probablement"

  Silhouette a dit :

Ne pas reconnaître spontanément une minorité séparatiste et ne pas broncher quand un des pays fondateurs de l'UE et de l'ONU massacre son propre peuple sur son propre sol en plein coeur des pays occidentaux sont deux choses différentes.

+ 1

[Lexington]

  john_ross a dit :

Il y aussi Caccomo qui a arrêté sont blog.

http://caccomo.blogspot.com/2008/07/show-must-go-on.html

Il dit explicitement qu'il regrette de ne pas toucher assez de monde, ca peut être une corde sur laquelle jouer pour lui proposer d'écrire de temps en temps sur contrepoints

Pour le reste, un site internet, c'est mortel. Ce sont des hommes et des femmes derrière, qui se lassent, qui ont des activités plus ou moins prenantes. Rien ne permet d'en tirer des généralisations sur l'avenir des idées libérales qui, de toute façon, sont tellement mal en point en France qu'elles ne peuvent que gagner en diffusion.

[john_ross]

  Lexington a dit :

Il dit explicitement qu'il regrette de ne pas toucher assez de monde, ca peut être une corde sur laquelle jouer pour lui proposer d'écrire de temps en temps sur contrepoints

Il a surtout dit qu'il subissait des pressions.

Il a repris du service depuis une semaine!

[Lexington]

  john_ross a dit :

Il a surtout dit qu'il subissait des pressions.

Il a repris du service depuis une semaine!

Les pressions éventuelles, on n'y peut rien changer, sa diffusion si

[Copeau]

En tout cas, le phare de la civilisation a repris du service

http://edslog.wordpress.com/

[Taishar]

Heureusement que le narcissisme ne tue pas

[José]

  Copeau a dit :

En tout cas, le phare de la civilisation a repris du service

http://edslog.wordpress.com/

Mmmhhh… Wordpress… ça sent le bout du rouleau…

[Jeeves]

  Copeau a dit :

En tout cas, le phare de la civilisation a repris du service

http://edslog.wordpress.com/

T'es bien vite au courant je trouve…

Tu le pistes ou quoi? Ou il t'a invité à l'avant première de l'ouverture de ce blog?

Malgré tout, tu reste LA référence, LE vip à convier et à informer?

[AX-poulpe]

  deniserp a dit :

Je sens en fait une certaine démotivation de la part des libéraux sur la blogosphère.

Rare sont ceux qui arrivent a etre motivés sur une longue période. D'ailleurs les blogs les mieux mis a jour finissent toujours par s'eteindre car on ne peut pas tenir le rythme 5 ans… Je pense qu'il y a des vagues de motivés qui arrivent regulierement et qu'il faut faire avec, l'essentiel etant de garder une presence continue sur le web et dans les médias pour montrer que les liberaux existent et marteler notre discours en variant les canaux emetteurs.

Concernant liberaux.org je note que des contributeurs tres actifs vers 2004, 2005, 2006 sont inactifs depuis des lustres. Mais de nouveaux contributeurs actifs arrivent regulierement et il y a des contributeurs historiques qui demeurent tres actifs. En clair les gens changent plus ou moins et le forum continue a vivre, avec ses periodes creuses et ses periodes chargées.

Peu importe que les tetes changent tant que le discours survit et impregne peu a peu les esprits, les idées socialistes ont bien survécu malgré les changements nombreux dans leur espace associatif et meme politique.

[José]

  axpoulpe a dit :

D'ailleurs les blogs les mieux mis a jour finissent toujours par s'eteindre car on ne peut pas tenir le rythme 5 ans…

Si, on peut tenir. Ce n'est pas vraiment ça le problème. J'aurais pu continuer mes deux blogs. Non, ce qui pose problème, c'est qu'après un an, on a fait le tour des choses quand on tient un blog d'actualité socio-politico-économique. Après, commence la redite mono-maniaque. Mes deux blogs ont eu chacun une durée d'un an et les deux fois, j'ai senti cette inévitable pente vers le radotage. Mieux vaut donc, quand ce moment arrive, passer le flambeau.

De manière générale, seuls peuvent durer les blogs créatifs, qui peuvent renouveler tant la forme que le fond.

[Rincevent]

  Lucilio a dit :

[…] Non, ce qui pose problème, c'est qu'après un an, on a fait le tour des choses quand on tient un blog d'actualité socio-politico-économique. Après, commence la redite mono-maniaque. […]

De manière générale, seuls peuvent durer les blogs créatifs, qui peuvent renouveler tant la forme que le fond.

Pourquoi j'ai l'impression que tu parles du cependant formidable blog de h16 ?