Bastiat Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Oui, mais justement, certaines entreprises en abusant de la confiance des consommateurs déposée dans leurs produits cherchent bien à retenir ceux-ci en ne jouant pas carte sur table et en tripatouillant en loucedé la composition de leurs produits. C'est bien là le but de la manoeuvre. Le changement fourbe de la composition du hot-dog. A causé de grave soucis intestinaux à cette brave compétitrice. Quand dénoncera t'on ce complot du grand capital ?
john_ross Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 …, les socialos qui viennent sur ce forum, Marcel Tremendo Vincent, les a vu, et ils ont le majeur plus long que les autres doigts.
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Et bingo ! Dénoncer certaines pratiques douteuses de certaines entreprises, c'est poser les fondations du goulag. Ah bon j'ai dit ca? Non je crois pas mais ca te permet de mettre des gif animés et ca c'est cool !
Tremendo Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Marcel Tremendo Vincent, les a vu, et ils ont le majeur plus long que les autres doigts. Ah bon j'ai dit ca?Non je crois pas mais ca te permet de mettre des gif animés et ca c'est cool ! Moi j'aimais la photo du chien de Pavlov, il avait bonne gueule
Ash Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Nous sommes sur un forum libéral et de ce point de vue, je me demande ce que je genre "d'info" vient faire ici sinon comme une critique du libéralisme. "C'est honteux, les gens vont se faire avoir, il faut interdire ce genre de pratique".Typiquement socialiste: les gens sont trop cons pour s'apercevoir qu'on les gruge, il faut donc agir pour leur bien. La populace n'a qu'un neurone, elle peut appréhender la notion de prix mais pas la notion de quantité, ni de qualité. Je ne prête pas cette intention à Harald, bien évidemment On peut en effet, imaginer que l'intention des professionnels et bien de gruger le consommateur et condamner moralement cela. Mais ça mérite tout juste la Taverne, à l'instar des réactions de Maurice b. En lisant la première réponse de Tremondo, je me suis fait la réflexion de savoir d'où lui venait ce procès d'intention et Rocou vient de confirmer mon idée première. Il y a certains ici qui incarnent une "dérive" à eux-seuls : le libéral-fanatique Timur, le nanarcap(-rigolo) A.B. (qu'on ne voit plus très souvent ) et Rocou le libéral-inquisiteur.
Rincevent Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Non, là, vraiment, je ne vois strictement rien de condamnable. Ou alors je suis passé à côté de quelque chose… +1 à tout ton message, à une chose près : si les motifs ne sont pas blâmables, vu de loin, ces manips de prix font un peu "manip' keynesienne". Moralement douteux, donc, mais les industriels sont acculés à ces manips par les circonstances générales dont le responsable est l'évolution des prix - que l'Etat aggrave. Condamner les entreprises ici, c'est comme condamner un voleur qui agit le flingue sur la tempe au lieu de condamner le type qui tient le flingue.
Invité jabial Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 La plupart des produits ont pour nom une description du contenu. En regardant autour de moi: "Nouilles asiatiques" de Maggi, "soupe chinoise" de Maggi, "les ravioli" de Panzani, "Mitonné de mouton " de William Saurin, "taboulé oriental" de Champion… Ca n'a pas de sens de demander un changement de nom pour ces produits. Non mais c'est pas scandaleux de demander un bandeau "nouvelle recette" par exemple. Vite, vite… une épuration… Tu permet, ça c'est mon boulot. Ca fait presque un an qu'on travaille dessus dans la chapelle axiomatique. Les guillotines vont tout juste entrer en phase de production industrielle.
jubal Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Moralement douteux, donc, mais les industriels sont acculés à ces manips par les circonstances générales dont le responsable est l'évolution des prix - que l'Etat aggrave.Condamner les entreprises ici, c'est comme condamner un voleur qui agit le flingue sur la tempe au lieu de condamner le type qui tient le flingue. Ok peut etre que les entreprises en question pensaient ne pas avoir le choix, l'alternative honnete et franche (augmenter les prix plutot que diminuer la quantite) leur aurait sans doute pose plus de problemes. L'honnetete se paye souvent cher, soit. Peut etre que j'aurais fait exactement pareil a leur place. Peut etre meme que le directeur de danone trouve ce procede aussi navrant que moi. (Si c'est le cas, est ce que ca fait de lui un anticapitaliste ?) En tout cas je vois pas en quoi ca change la malhonnetete du procede, et surtout pourquoi le simple fait de le trouver malhonnete entraine toute ces accusations absurdes.
Invité jabial Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 En lisant la première réponse de Tremondo, je me suis fait la réflexion de savoir d'où lui venait ce procès d'intention et Rocou vient de confirmer mon idée première. Il y a certains ici qui incarnent une "dérive" à eux-seuls : le libéral-fanatique Timur, le nanarcap(-rigolo) A.B. (qu'on ne voit plus très souvent ) et Rocou le libéral-inquisiteur. Et moi heeeeeeeu !
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Non mais c'est pas scandaleux de demander un bandeau "nouvelle recette" par exemple. Ah bon !? Moi perso quand je vois "nouvelle recette", c'est qu'ils estiment que ca va être meilleure, soit pour la santé, soit au niveau du goût, certainement pas pour augmenter la quantité de saloperie qui mettent dedans, ca serait bien plus condamnable ! On pourrait à juste titre le leur reprocher. Ah, pas si simple…
Saucer Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Et moi heeeeeeeu ! Toi tu es la mauvaise conscience axiomatique. Ce qui n'est pas sans rapport avec tes origines.
Tremendo Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 En lisant la première réponse de Tremondo, je me suis fait la réflexion de savoir d'où lui venait ce procès d'intention et Rocou vient de confirmer mon idée première. Il y a certains ici qui incarnent une "dérive" à eux-seuls : le libéral-fanatique Timur, le nanarcap(-rigolo) A.B. (qu'on ne voit plus très souvent ) et Rocou le libéral-inquisiteur. Il n'y a pas de dérive du tout, ce que disent AB ou Rocou vont exactement dans le même sens de ce qu'ils disaient il y a un an ou deux déjà. Mais quand on voit Harald qui n'hésite pas à dire lui-même qu'il n'est pas libéral et qui distille des propos sur divers sujets qui le confirment, comment espères-tu que AB ou Rocou ne réagissent pas? un libéral qui irait sur un site d'étatistes ferait réagir de la même manière. Et pourquoi prendre toute réaction comme du fanatisme forcément?
Tremendo Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Non mais c'est pas scandaleux de demander un bandeau "nouvelle recette" par exemple. Demander oui, obliger non. Il faudrait mieux pour l'entreprise si la recette est radicalement différente pour éviter tout problème juridique, histoire de se couvrir, mais sinon que nenni.
Harald Posté 24 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 24 septembre 2008 Son discours anti-patron, anti-capitaliste. Il n'y a que des … pour oser tirer une telle conclusion de mon propos. Je cite un article et la seule conclusion que je tire ne concerne pas la hausse des prix, que je comprends parfaitement, mais bien les sales manières qui ont cours dans le monde de l'agro-alimentaire. Je ne fais que pointer un certain manque d'honnêteté qui ne peut que servir les adversaires du capitalisme. Et ce n'est pas la première fois qu'on prend Harald en flagrant délit de méfiance envers le libre marché. Que nenni, seulement envers certains acteurs. Mais bon, il y a longtemps que la nuance ne fait plus partie du paysage liborgien où il semble que certains, pour singer la nomenclature mainstream, soutiennent ce qui pourrait passer pour du néolibéralisme avec des méthodes de néotrotskistes. Mais ça, ce n'est pas une découverte.
Harald Posté 24 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 24 septembre 2008 Et ben je suis désolé, mais moi en ces temps difficile, je suis bien content qu'ils cherchent à modifier la recette plutôt qu'à augmenter le prix (sans que ca change complètement le goût, ce qui m'est arrivé pour mes pommes-poire, mais ca c'est subjectif ), ils gardent donc tout ma confiance. J'ose espérer que vous aurez la même attitude lorsque vous ferez construire votre maison. Rien que sur les carrelages, il existe plusieurs qualités pour le même motif. Bon nombre d'entreprises mettent le top (ou approchant) sur le devis et installent le bas de gamme. Ca ne change rien esthétiquement parlant et c'est assurément une pratique qui je l'espère ne changera rien à la confiance que vous portez à votre entrepreneur.
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 J'ose espérer que vous aurez la même attitude lorsque vous ferez construire votre maison. Rien que sur les carrelages, il existe plusieurs qualités pour le même motif. Bon nombre d'entreprises mettent le top (ou approchant) sur le devis et installent le bas de gamme. Ca ne change rien esthétiquement parlant et c'est assurément une pratique qui je l'espère ne changera rien à la confiance que vous portez à votre entrepreneur. Sauf que, contrairement à des produits de grande consommation, on signe on contrat avec des termes précis, un devis en l'occurence, et qu'une partie du paiement se fait à la livraison. Si c'est pas conforme, ben il aura pas le totalité de ce qui est prévu, logique. Et un artisan qui a mauvaise réputation pour des chantiers pas sérieux, ca fait vite le tour dans une région. Maintenant si vous voulez procéder de même avec vos petits prince ou vos pots de yaourt, vous êtes libres de faire de même, faudra juste trouver le commercant qui voudra perdre son temps pour des broutilles. En attendant personne n'a évoqué de solution viable pour informer les consommateurs d'un substantielle changement dans les produits. Critiquer c'est bien, proposer des solutions c'est mieux. Et je suis sûr que les cadres de l'industrie agro alimentaires vous ouvriront très grands leur porte de leur bureaux.
Harald Posté 24 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 24 septembre 2008 La relation de confiance semble un concept étranger à beaucoup ici, visiblement. Ce qui est étonnant, c'est que lorsqu'il y a une nouvelle recette censée apporter un plus ces industriels s'empressent de l'afficher sur leurs emballages avec de jolies couleurs bien flashy, mais pas lorsqu'ils mettent des ingrédients un peu plus cheap. Mais si ça ne vous semble pas de nature à remettre en question la confiance que naturellement on accorde à ces messieurs…
neuneu2k Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 En attendant personne n'a évoqué de solution viable pour informer les consommateurs d'un substantielle changement dans les produits. Bandeau rouge en coin de boite ou de sachet : ‘Nouvelle Recette’, je ne l’invente pas, c’est pratiqué depuis au moins 10 ans à ma connaissance. Pas besoin d’aller voir les responsables des entreprises qui l’utilisent, et je doute fortement que les autres ignorent cette grande innovation par manque d’information sur les pratiques du packaging…
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 La relation de confiance semble un concept étranger à beaucoup ici, visiblement. Absolument pas, mais là c'est vous qui remettez en cause la confiance des dites entreprises, il y a pas de quoi fouetter un chat et perso ca me gêne pas du tout. Les dirigeants ont fait un choix, un choix que je ne désapprouve pas spécialement, ils gardent ma confiance pour l'instant, ils perdent celle de certains mais pas la peine de les traiter d'escrocs et de remettre le système en cause. Bandeau rouge en coin de boite ou de sachet : ‘Nouvelle Recette’, je ne l’invente pas, c’est pratiqué depuis au moins 10 ans à ma connaissance.Pas besoin d’aller voir les responsables des entreprises qui l’utilisent, et je doute fortement que les autres ignorent cette grande innovation par manque d’information sur les pratiques du packaging… Comme je l'ai dis "nouvelle recette" implique un + et non un - par rapport à la version précedente. Perso je trouverais ca mensonger de mettre nouvelle recette pour un retour en arrière… comme quoi..
Harald Posté 24 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 24 septembre 2008 Parce que je remets le système en cause ! Je serais curieux de savoir où vous avez été pêcher ça.
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Parce que je remets le système en cause ! Je serais curieux de savoir où vous avez été pêcher ça. Relire vos propos, avec entre autre la classique histoire de corde que les capitalistes vendraient pour se faire pendre qu'on retrouve dans toutes les bouches des anti-capitalistes.
Invité jabial Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Comme je l'ai dis "nouvelle recette" implique un + et non un - par rapport à la version précedente. Bah oui mais c'est de la novlangue. Nouvelle recette, c'est pas meilleure recette. Ca veut dire que la recette a changé, c'est tout.
Harald Posté 24 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 24 septembre 2008 Comme je l'ai dis "nouvelle recette" implique un + et non un - par rapport à la version précedente. Perso je trouverais ca mensonger de mettre nouvelle recette pour un retour en arrière… comme quoi.. Retour en arrière sans que le prix ne change. Un peu comme si on vendait un carburant sans additif au prix de celui qui en contient.
LeSanton Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Vous êtes aussi peu assuré du "système" qu'une critique circonstanciée sur des faits identifiés en terme d'intervenants et loclisés dans le temps et l'espace vous aparaisse comme une remise en question du système dans sa globalité? Faible foi…
Saucer Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 La relation de confiance semble un concept étranger à beaucoup ici, visiblement. Qui a besoin de la confiance quand on a le contrat…
Harald Posté 24 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 24 septembre 2008 Relire vos propos, avec entre autre la classique histoire de corde que les capitalistes vendraient pour se faire pendre qu'on retrouve dans toutes les bouches des anti-capitalistes. On se demande bien pourquoi les anti-capitalistes citent Karl Marx ! Allez, je vais être sympa, la boutade sur la corde ayant échappé à beaucoup (faute d'humour, œillères idéologiques, etc.) je signalerais mes private joke avec un code couleur. On évitera peut-être une floppée de posts pouvant être nomminés aux Pavlov Awards catégorie surveillance de la cohérence idéologique.
Rolanddezar Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Vous êtes aussi peu assuré du "système" qu'une critique circonstanciée sur des faits identifiés en terme d'intervenants et loclisés dans le temps et l'espace vous aparaisse comme une remise en question du système dans sa globalité? Faible foi… C'est surtout que les enemis de la liberté profitent du moindre pet de travers pour réglementer.
Harald Posté 24 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 24 septembre 2008 Qui a besoin de la confiance quand on a le contrat… Ceci dit, histoire de faire mon chiant, puisque l'on parle encore une fois de contrat, je crois me souvenir que pas un cador autoproclamé du droit n'a répondu à la question d'Abominable NH sur la distinction "contrat/délit". Etonnant, non ?
LeSanton Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 Légiferons immédiatement pour interdire les propos jugés anti-capitalistes par le Comité Central.
xiii Posté 24 septembre 2008 Signaler Posté 24 septembre 2008 On se demande bien pourquoi les anti-capitalistes citent Karl Marx ! Allez, je vais être sympa, la boutade sur la corde ayant échappé à beaucoup (faute d'humour, œillères idéologiques, etc.) je signalerais mes private joke avec un code couleur. On évitera peut-être une floppée de posts pouvant être nomminés aux Pavlov Awards catégorie surveillance de la cohérence idéologique. +1 ! Franchement c'est triste de voir que par sectarisme certains sont incapable de concéder le simple fait que ce genre de comportement des industriels ne fait que déservir l'image du capitalisme et de la liberté d'entreprise. Cela me semble pourtant évident. La France est un pays socialiste à mort où le bon peuple est majoritairement insatisfait de la Poste mais par miracle demeure opposé à toute privatisation. Si dans ce contexte difficile, le capitalisme ne fait pas montre d'un minimum de classe, on est pas sortis de l'auberge. Il ne s'agit pas de dicter aux industriels ce qu'ils doivent faire mais juste d'observer que bien souvent ils déservent la cause de la liberté économique par leurs comportements tendancieux.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.