Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Parce que mentir à une femme revient à mentir sur les prix ou le volume ?Comme votre exemple du maraicher, vos comparaisons sont faussement absurdes. C'était une boutade, le point important de mon post est "le fabricant ne vous doit rien".
neuneu2k Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Parce que mentir à une femme revient à mentir sur les prix ou le volume ? Euu, c'est même vachement plus immoral, m'enfin… la comparaison était non seulement mauvaise, mais contre productive, a moins que j’ai encore loupé une génération et que maintenant, mentir a une femme, ce soit bien vu…
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je suis vraiment abasourdi de la méconnaissance des pratiques managériales réelles des entreprises sur ce forum… Ce que je trouve bizarre, c'est surtout d'être ignorant* et de ne pas s'en rendre compte. * C'est avec beaucoup de respect que je l'écris, je suis moi-même ignorant dans beaucoup de domaines (même dans la plupart des domaines) sauf celui qui nous occupe sur ce fil, pour lequel j'ai quelques billes…
jubal Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Le thème du fil sont les changement visibles (avec une nuance sur l'aspect recette). Ben non, si ils sont visibles il n'y a pas tromperie. Le malhonnete reside ici a essayer de les cacher justement. Bien sur qu'ils ne peuvent pas etre completement invisible, mais juste suffisament cache pour tromper une partie des clients.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Il me semble tout de meme que le comportement en question reste ultra-marginal par rapport a ce que l'on nomme systeme capitaliste. Dans le domaine professionel il y a une deontologie naturelle, simplement parceque le commerce est plus efficace quand on joue franc jeu.Essayer d'arnaquer de la sorte ca fait vraiment petite frappe, pas de quoi remettre un systeme aussi efficace en question. N'oublions pas non plus que sans capitalisme il n'y aurait pas de yaourt du tout, ou eventuellement une seule marque. Faux. Le comportement en question est ultra-majoritaire et résulte des techniques de commercialisation de base qu'on nomme marketing-mix.
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Ben non, si ils sont visibles il n'y a pas tromperie.Le malhonnete reside ici a essayer de les cacher justement. Bien sur qu'ils ne peuvent pas etre completement invisible, mais juste suffisament cache pour tromper une partie des clients. Les exemples cité montrent que personne n'a caché quoi que ce soit, le poids a été modifié. C'est juste 60MC qui affirme péremptoirement qu'il faut être un consommateur avisé pour s'en rendre compte. Etre un consommateur qui sait lire suffit amplement, et cette caractéristique est partagée par nombre de nos concitoyens.
jubal Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Effectivement. Waldganger est parfaitement lucide. Je le trouve aussi tres lucide. Comment est ce possible alors qu'on ne soit pas d'accord ?
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je le trouve aussi tres lucide. Comment est ce possible alors qu'on ne soit pas d'accord ? Parce que vous avez tort?
Ash Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 C'était une boutade, le point important de mon post est "le fabricant ne vous doit rien". Oui, c'est une boutade mais elle reflète, il me semble, votre exemple du maraicher. Quand vous le mettez sur le même plan que celui qui dupe la mamie encore en francs, c'est un sérieux problème d'indifférenciation. Dès lors, il n'est pas étonnant de ne pas comprendre les critiques, d'où vos remarques : "mais enfin le client n'est pas idiot !". Pour le coup, vous avez ignoré un peu vite l'exemple du site web posté par Lucilio. Je trouve en tout cas ce débat (technique ?) assez représentatif des mauvais réflexes//réponses économiques des libéraux (et je peux raisonnablement me coller avec si je regarde quelques années en arrière). Et dire que certains considèrent ces discussions comme douteuses et inutiles
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je viens de penser à un truc rigolo : la façon dont certains ici découvrent l'article initial et son contenu me fait penser à quelqu'un à qui on apprendrait que le catch à la télé c'est du bidon.
h16 Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je viens de penser à un truc rigolo : Prends un aspirine. Ça va passer.
neuneu2k Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je suis vraiment abasourdi de la méconnaissance des pratiques managériales réelles des entreprises sur ce forum… Et moi je suis abasourdi qu’on puisse considérer qu’il ne peut y avoir de stratégie marketing win-win et que non seulement mettre en avant les avantages d’un produit est une nécessité, mais qu’en cacher ses défauts, et en particulier ses nouveaux défauts est totalement intrinsèque a l’action de le vendre, au point ou un souhait de plus de transparence soit un rejet total de toute la notion de marché… Je me demande quelle aurai été la réaction si Auchan (par exemple) avait ouvertement critiqué les actions douteuses d’un de ses concurrents (si seulement ils en avaient le droit…) pour en récupérer les clients, seraient ils dans ce cas anticapitalistes ?
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Oui, c'est une boutade mais elle reflète, il me semble, votre exemple du maraicher. Quand vous le mettez sur le même plan que celui qui dupe la mamie encore en francs, c'est un sérieux problème d'indifférenciation. Je n'ai jamais écrit une telle chose, c'est faux Pour le coup, vous avez ignorer un peu vite l'exemple du site web posté par Lucilio. Mais…. c'est moi qui l'ai posté le lien vers le site web. J'ai l'impression que vous vous mélangez un peu les pinceaux pour les posts et leurs auteurs.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 J'avoue que ce point en particulier je ne suis pas sur d'avoir compris.Toute les entreprises baissent le poids de leur produit de maniere imperceptible et reguliere ? J'ai déjà tenté d'expliquer ICI et donner un petit exemple illustratif ICI.
LeSanton Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Ce que je trouve bizarre, c'est surtout d'être ignorant* et de ne pas s'en rendre compte.* C'est avec beaucoup de respect que je l'écris, je suis moi-même ignorant dans beaucoup de domaines (même dans la plupart des domaines) sauf celui qui nous occupe sur ce fil, pour lequel j'ai quelques billes… N'en faîtes pas trop dans l'auto-satisfaction et la méthode Coué, ça en devient indécent…
Rolanddezar Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Encore une fois, quel intervenant, dans ce fil a jamais parler de la nécessité de réglementer la matière. Tout ce qui a été dit c'est que certaines entreprises emploient des méthodes douteuses que l'on peut qualifier de malhonnêtes et que le libre marché comprend également la critique de ce genre de comportement, qui porte justement ombrage au système économique capitaliste. Bon… Admettons que certaines personnes de certaines entreprises pratiquent des méthodes douteuses. A la rigueur, peu importe qu'on soit d'accord avec ca. Ce qui gêne, et ce à quoi j'aimerais bien qu'on me réponde… c'est QUEL EST LE RAPPORT AVEC LE CAPITALISME ?! A moins de considérer que c'est le capitalisme qui engendre ce genre de pratique, et que donc à contrario, le communisme (ou tout du moins une reglementation) nous exempterait de ce genre de chose, je ne vois pas. Alors merci d'éclairer ma lanterne. (ce qui est le but d'un forum celà dit en passant) Pour moi, c'est comme si on sortait un fait divers "Mr X a violé la petite fille Y" avec des commentaires du genre "c'est la faute du libéralisme", sous-entendu si cet homme n'avait pas été en liberté il n'aurait pas fait ca. Pour ma part, tant qu'on ne répond pas à cette question, oui je considérais que ceux qui associent le fait divers avec le capitalisme, sont anti-capitalistes, car on ne poste pas ce genre de chose anodinement comme on essaye de le faire croire, surtout sur un forum politique qui s'appelle liberaux.org.
jubal Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Les exemples cité montrent que personne n'a caché quoi que ce soit, le poids a été modifié. C'est juste 60MC qui affirme péremptoirement qu'il faut être un consommateur avisé pour s'en rendre compte.Etre un consommateur qui sait lire suffit amplement, et cette caractéristique est partagée par nombre de nos concitoyens. Je sais lire, je sais compter. Et pourtant je pourrai me faire avoir par une baisse de volume sur un pot de craime fraiche, au moins pendant un certain temps. Je suis certain de pas etre le seul. D'ailleurs si le procede est utilise, c'est qu'il a des chances de marcher … Bon… Admettons que certaines personnes de certaines entreprises pratiquent des méthodes douteuses. A la rigueur, peu importe qu'on soit d'accord avec ca.Ce qui gêne, et ce à quoi j'aimerais bien qu'on me réponde… c'est QUEL EST LE RAPPORT AVEC LE CAPITALISME ?! Aucun.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 C'est toi qui considère cela comme un biais de raisonnement, puisque le référentiel dont tu pars serait celui d'un individu dont les choix ne sont motivés que par la pure rationnalité et le calcul scientifique.C'est tout simplement la réalité de la façon dont raisonnent les gens, telle qu'observée. Ce n'est pas un biais donc. C'est un "tropisme économique" assez fréquent. Quand on veut comprendre la façon dont est réellement gérer une entreprise, il faut bien souvent commencer par désapprendre certaines théories économiques (surtout les néoclassiques).
neuneu2k Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Pour ma part, tant qu'on ne répond pas à cette question, oui je considérais que ceux qui associent le fait divers avec le capitalisme, sont anti-capitalistes, car on ne poste pas ce genre de chose anodinement comme on essaye de le faire croire, surtout sur un forum politique qui s'appelle liberaux.org. Donc Largo Winch est anticapitaliste ?
Dinsdale Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 En fait c'est moi qui n'était pas clair, ce que vous écriviez l'était, c'était ceci :Ce qui me paraît loin d'être clair, c'est ce cliché selon lequel les entreprises prennent leurs clients pour des abrutis. Non, toute entreprise ne prend pas ses clients pour des abrutis. Mais il est possible d'utiliser la naïveté des clients à des fins commerciales (c'est un fait). La pratique de ce genre de politique marketing est uniquement basée sur la volonté d'utiliser la naïveté du client pour vendre plus cher. Sinon pourquoi réduire la quantité de 330 à 300 g par exemple sans modifier le prix ? Oui cette pratique est moralement condamnable, libre à vous de la justifier.
jubal Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je viens de penser à un truc rigolo : la façon dont certains ici découvrent l'article initial et son contenu me fait penser à quelqu'un à qui on apprendrait que le catch à la télé c'est du bidon. L'humilite est une qualite essentielle je crois pour progresser. Nous ne sommes pas forcement aussi naif que tu le crois.
Ash Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je viens de penser à un truc rigolo : la façon dont certains ici découvrent l'article initial et son contenu me fait penser à quelqu'un à qui on apprendrait que le catch à la télé c'est du bidon. Que tu crois… la chaise en plastoque elle faisait vraiment mal qu'il a dit Hulk Hogan… cf: son émission de tv-reality sur MTV (chaîne capitaliste s'il en est).
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Si tu considère que toutes les entreprises pratiquent ainsi, c'est que tu ne fait pas la différence entre le changement visible de produit et le changement caché de produit, pour ma part, je doute fort que toutes les entreprises pratiquent la deuxième action Douter c'est bien. Lever ses incertitudes, c'est mieux. Un remède :
jubal Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Pas du tout. Je suis vraiment abasourdi de la méconnaissance des pratiques managériales réelles des entreprises sur ce forum… Et si le sujet n'avais pas grand chose a voir avec les pratiques manageriales ? Si un fromager independant avait les meme pratiques, il serait pour moi tout aussi malhonnete.
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Bon… Admettons que certaines personnes de certaines entreprises pratiquent des méthodes douteuses. A la rigueur, peu importe qu'on soit d'accord avec ca.Ce qui gêne, et ce à quoi j'aimerais bien qu'on me réponde… c'est QUEL EST LE RAPPORT AVEC LE CAPITALISME ?! C'est bien la question que nous sommes plusieurs à nous poser.
Dinsdale Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Bon.A part ça, qui aime le Nutella ? Beurk, plus jamais je n'achèterai de Nutello.
jubal Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Douter c'est bien.Lever ses incertitudes, c'est mieux. Un remède : Je n'a pas besoin de ce livre pour savoir que la plupart des produits que j'achete ne change jamais de volume ou de poids. Si ils le faisaient, je m'en appercevrais au bout d'un certain temps.
Rolanddezar Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 C'est bien la question que nous sommes plusieurs à nous poser. D'accord alors explique moi ce que vient faire cette phrase du camarade que tu défends : La critique du système capitaliste, ils la servent sur un plateau. En tant que 2ème post du créateur du fil (hein, pour eviter de dire que le fil a dévié, et que ca reste bien dans le but initial de la création du fil). Sans parler de la référence à la corde dans son premier post..
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Pour ma part, tant qu'on ne répond pas à cette question, oui je considérais que ceux qui associent le fait divers avec le capitalisme, sont anti-capitalistes, car on ne poste pas ce genre de chose anodinement comme on essaye de le faire croire, surtout sur un forum politique qui s'appelle liberaux.org. C'est louche !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.