Ash Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je n'ai jamais écrit une telle chose, c'est faux Pas bout à bout mais c'est fortement suggéré. Par ailleurs vous sembler considérer que l'arnaqueur de mamie n'arnaque pas… il est juste malin mais probablement immoral (ouf !). Donc c'est déjà un problème d'indifférenciation en soi. Un vieux débat en ce lieux au passage. Mais…. c'est moi qui l'ai posté le lien vers le site web.J'ai l'impression que vous vous mélangez un peu les pinceaux pour les posts et leurs auteurs. Bah oui, c'est le problème de lire les 3/4 du fil d'un coup… Mais la réponse de Lucilio était en tout cas pertinente et évincée.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Et si le sujet n'avais pas grand chose a voir avec les pratiques manageriales ?
Rolanddezar Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Si je n'y voyais pas, ainsi que d'autres participants, une critique du système capitaliste, il n'y aurait effectivement pas lieu de réagir, et d'ailleurs aucune raison de poster ce fait divers.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je viens de penser à un truc rigolo : la façon dont certains ici découvrent l'article initial et son contenu me fait penser à quelqu'un à qui on apprendrait que le catch à la télé c'est du bidon. Rigolo ?… Ah ! Je comprends mieux pourquoi tu as mis collaro en avatar…
Ash Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 D'accord alors explique moi ce que vient faire cette phrase du camarade que tu défends : Avec un K enfin ! Ca se relâche dans le rappel à l'ordre. A part ça il faut prendre la remarque de RH au premier degré. -> C'est un débat où l'on questionne le capitalisme.
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Pas bout à bout mais c'est fortement suggéré.Par ailleurs vous sembler considérer que l'arnaqueur de mamie n'arnaque pas… il est juste malin mais probablement immoral (ouf !). Donc c'est déjà un problème d'indifférenciation en soi. Un vieux débat en ce lieux au passage. Mais…. j'ai écrit exactement le contraire!!! J'ai même posté le lien vers le texte législatif punissant l'abus de faiblesse, et qui explique très précisément les cas où c'est un délit. Parce que C'EST un délit! Rigolo ?… Ah ! Je comprends mieux pourquoi tu as mis collaro en avatar… C'était pour adoucir mon message en fait, que j'ai dit que c'était "rigolo". Et tu as quelquechose contre le grand Stéphane? Tu serais pas un peu anti-libéral toi?
neuneu2k Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Pour ma part, tant qu'on ne répond pas à cette question, oui je considérais que ceux qui associent le fait divers avec le capitalisme, sont anti-capitalistes, car on ne poste pas ce genre de chose anodinement comme on essaye de le faire croire, surtout sur un forum politique qui s'appelle liberaux.org. Je répète ma question, cela s'applique t'il a Largo Winch, qui affirme que cette pratique est intrinsèque au capitalisme, ou uniquement a ceux qui ne l'affirment pas, mais qui disent que ce n’est pas franchement un exemple de la probité exemplaire de certains entrepreneurs et que ca n’aide pas la cause de la défense du marché dans l’opinion ?
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 D'accord alors explique moi ce que vient faire cette phrase du camarade que tu défends :En tant que 2ème post du créateur du fil (hein, pour eviter de dire que le fil a dévié, et que ca reste bien dans le but initial de la création du fil). Sans parler de la référence à la corde.. Refroidi par la riposte stupide de Tremendo (qui l'accusait de vouloir geler les prix) *, Harald a simplement fait montre de préscience pour la suite des débats, car il savait que l'information qu'il venait de poster allait susciter des chiées de procès d'intention sectaires et d'accusations d'anticapitalisme, etc. Autrement dit, ce qui allait compter pour plusieurs intervenants n'était pas le message, mais l'émetteur (l'association "60 millions de consommateurs"), suspect de gauchisme ou de communisme (le procureur Rocou se chargeant de délivrer des oukases idéologiques à l'encontre de ceux qui auraient l'audace de juger à tout le moins plausible l'enquête et les conclusions de l'association). Bref, des défenseurs autoproclamés du capitalisme allaient nier cette info, voire allaient la considérer comme une vérité dangereuse pour la Cause. Et ça n'a pas loupé ! À preuve, la suite de ce fil. _______ * Lequel Tremendo est donc bien l'initiateur de la déviation du fil, puisqu'il a d'entrée de jeu intenté un procès en correction idéologique à Harald.
jubal Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 On ne doit donc pas parler de la meme chose, il semble y avoir un malentendu. A part ca j'ai pris 2 produits au hasard sur telemarket.fr: les pates et l'huile. C'est bizarre j'ai pas vu beaucoup de sachet de 450g de pates, ou des bouteilles de 0,9l d'huile. Constatez par vous meme: huile spaghettis
Ash Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Mais…. j'ai écrit exactement le contraire!!! J'ai même posté le lien vers le texte législatif punissant l'abus de faiblesse, et qui explique très précisément les cas où c'est un délit. Parce que C'EST un délit! Ok, au temps pour moi.
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Bon.A part ça, qui aime le Nutella ? Moi non. Je n'aime pas ça du tout.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Et moi je suis abasourdi qu’on puisse considérer qu’il ne peut y avoir de stratégie marketing win-win et que non seulement mettre en avant les avantages d’un produit est une nécessité, mais qu’en cacher ses défauts, et en particulier ses nouveaux défauts est totalement intrinsèque a l’action de le vendre, au point ou un souhait de plus de transparence soit un rejet total de toute la notion de marché… Et qu'est-ce qui te permet de conclure qu'il ne s'agit pas ici d'une stratégie win-win ? Qu'est-ce qui te permet de croire que les clients auraient préféré payer plus cher pour garder des pots de même taille plutôt que de payer toujours le même prix pour une quantité plus faible ? Qu'est-ce qui te permet de conclure immédiatement que les clients sont nécessairement insatisfaits de ces nouvelles offres commerciales ? On est ici exactement dans le même type d'interprétation que par rapport à la relation d'emploi. De même que certains syndicalistes expliquent au salarié qu'il se fait couillonner dans sa relation avec l'employeur, on a ici une association de consommateurs qui expliquent que les fabricants couillonnent les clients. Bien entendu si le fabricant a fait ces modifications, c'est nécessairement pour truander le client. Bien entendu, le client est trop faible ou trop bête pour faire sa propre interprétation et effectuer ses propres choix.
WALDGANGER Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 C'est un "tropisme économique" assez fréquent. Quand on veut comprendre la façon dont est réellement gérer une entreprise, il faut bien souvent commencer par désapprendre certaines théories économiques (surtout les néoclassiques). Si tu mets l'individu face à ce genre de comportement il reconnaitra lui même qu'il y a quelque chose d'anormal, ça ne veut pas dire que le comportement n'existe pas, mais on peut appeler ça un biais. De la même façon qu'une personne qui qualifie de paradoxe les jumeaux de Langevin ne le fait pas parce qu'il méconnait la relativité. Et tous ces biais sont aujourd'hui intégrés dans la théorie néoclassique par l'"économie comportementale". Je pense d'ailleurs que la gestion, l'économie et la psychologie vont beaucoup se rapprocher dans les prochaines années.
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Et qu'est-ce qui te permet de conclure qu'il ne s'agit pas ici d'une stratégie win-win ? Qu'est-ce qui te permet de croire que les clients auraient préféré payer plus cher pour garder des pots de même taille plutôt que de payer toujours le même prix pour une quantité plus faible ? Qu'est-ce qui te permet de conclure immédiatement que les clients sont nécessairement insatisfaits de ces nouvelles offres commerciales ? C'est exactement ce que j'ai écrit lorsque je parlais des barres Mars, dont le poids a été abaissé de 100 à 90g : le consommateur peut continuer à kiffer son Mars tout en préservant ce portefeuille.
Harald Posté 26 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 26 septembre 2008 On critique une pratique. On peut encore ? Ou y aurait-il, pour les entreprises, "un droit à" ne pas être critiquer pour des pratiques douteuses ? Avec les intégristes, clairement non. Toute critique est nécessairement négative et vise à remettre en question les fondements même du capitalisme. Ce sont ces mêmes qui raillent le discours gauchiste mais qui s'empressent d'user des mêmes ficelles en inversant le discours.
Rolanddezar Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Refroidi par la riposte stupide de Tremendo (qui l'accusait de vouloir geler les prix), Harald a simplement fait montre de préscience pour la suite des débats, car il savait que l'information qu'il venait de poster allait susciter des chiées de procès d'intention sectaires et d'accusations d'anticapitalisme, etc. Autrement dit, ce qui allait compter pour plusieurs intervenants n'était pas le message, mais l'émetteur (l'association "60 millions de consommateurs"), suspect de gauchisme ou de communisme (le procureur Rocou se chargeant de délivrer des oukases idéologiques à l'encontre de ceux qui auraient l'audace de juger à tout le moins plausible l'enquête et les conclusions de l'association). Bref, des défenseurs autoproclamés du capitalisme allaient nier cette info, voire allaient la considérer comme une vérité dangereuse pour la Cause. Et ça n'a pas loupé ! À preuve, la suite de ce fil. Désolé, mais tu le défends très mal. Il n'a pas eu besoin de Tremendo puisqu'il a écrit dans son PREMIER POST à la suite du fait divers, je cite : Avec de telles pratiques, plus besoins de gauchistes. La question la plus importante étant de savoir quand ils vendront la corde qui servira à les pendre. La critique du capitalisme est implicite, pour ne pas dire explicite. Pas eu besoin de Tremendo. Et si il a posté ca pour enmerder le monde, c'est vraiment ridicule, et celà m'etonnerait bcq que ce fil ait apporté quoique ce soit à quiconque. Si c'était pour alimenter la rubrique chiens écrasés et n'y faire aucune allusion politique ou économique, encore une fois je ne vois pas bien ce que ca vient faire sur ce forum. Si c'etait juste une information de consommateur, à la limite il aurait fallu demander à un modo d'eviter de pouvoir répondre puisque le créateur du fil n'attendait pas de réponse, ou encore s'abstenir d'y faire tout commentaire tendancieux.
WALDGANGER Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 On ne doit donc pas parler de la meme chose, il semble y avoir un malentendu.A part ca j'ai pris 2 produits au hasard sur telemarket.fr: les pates et l'huile. C'est bizarre j'ai pas vu beaucoup de sachet de 450g de pates, ou des bouteilles de 0,9l d'huile. Constatez par vous meme: huile spaghettis J'aurais tendance à conclure que c'est parce qu'ils ont jugé que ça n'était pas dans leur intérêt de proposer des quantités inférieures à celles de leurs concurrents. J'ai du mal à croire que ça puisse être une démonstration de la grandeur morale de leurs directeurs marketing.
Poil à gratter Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je suis assez d'accord avec h16 : quand les industriels en arrivent à ce genre de procédés pour tenir les prix semble plutôt démontrer l'appauvrissement des gens. Ils anticipent le fait que les consommateurs se détourneront de leurs produits s'ils augmentent les prix, alors ils pratiquent ce qu'on pourrait appeler une politique de rationnement. Mais ce genre de dissimulation n'est pas nouveau, il suffit de songer aux "astuces" commerciales qui jouent sur les mots ou les formats de conditionnement pour tromper le client. Je serais curieux de savoir qui comprend réellement la différence entre une offre "20% de produit gratuit en plus", "dont 20% de produit gratuit", "50 cents de remise (inclus dans le prix)", "remise de 50 cents en caisse", et j'en passe et des meilleures. Pas plus tard qu'avant hier j'ai vu de la découpe de lapin étiquettée "offre spéciale" par le supermarché avec un prix au kilo plus cher que le demi lapin découpé. Facile de gruger le client pressé qui a surtout envie de passer le moins de temps au supermarché et remplit sont panier quasiment par automatisme. Enfin ce qui me dérange le plus dans ces procédés, c'est le changement de composition du produit : en gros ils vont nous refourguer de l'ersatz sous le même emballage que le produit d'origine. Parcequ'il serait naïf de croire que la modification consiste à retirer 0.5g de sucre dans un cola ou a ajouter un peu plus de fayots dans le cassoulet en boîte. Produit moins cher et recette moins chère, ça se fait au détriment de la qualité des matières premières et de l'hygiène alimentaire : remplacer de l'huile première pression à froid par de l'huile hydrogénée, ajouter des matières grasses au détriment de la viande, ajouter de l'eau, du sel (exhausteur de goût), ajouter de l'air dans une émulsion, etc… Déjà que les produits premier prix étaient pointés du doigt pour leurs excès de graisse et de sel, s'ils prennent des matières premières encore moins chères ces produits vont devenir des armes d'obésification et de destruction cardiaque massive. Un exemple très simple : prenez deux saucissons, un AOC et un premier prix. Le saucisson AOC affiche la quantité de viande de porc utilisée pour 100g de produit fini, le premier prix affiche juste une vague composition "porc, gras de porc". Si le prix du porc augmente, qui pourra facilement mettre un peu plus de gras et moins de viande sans que le consommateur s'en apperçoive ?
neuneu2k Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Et qu'est-ce qui te permet de conclure qu'il ne s'agit pas ici d'une stratégie win-win ? Qu'est-ce qui te permet de croire que les clients auraient préféré payer plus cher pour garder des pots de même taille plutôt que de payer toujours le même prix pour une quantité plus faible ? Qu'est-ce qui te permet de conclure immédiatement que les clients sont nécessairement insatisfaits de ces nouvelles offres commerciales ? Le fait que la nouvelle offre commerciale soit déguisé en l’ancienne offre commerciale, sinon je n'ai aucune objection, bien entendu, au fait de jouer sur le Produit et non uniquement sur le Prix.
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Désolé, mais tu le défends très mal. Il n'a pas eu besoin de Tremendo puisqu'il a écrit dans son PREMIER POST à la suite du fait divers, je cite :La critique du capitalisme est implicite, pour ne pas dire explicite. Pas eu besoin de Tremendo. Et si il a posté ca pour enmerder le monde, c'est vraiment ridicule, et celà m'etonnerait bcq que ce fil ait apporté quoique ce soit à quiconque. Si c'était pour alimenter la rubrique chiens écrasés et n'y faire aucune allusion politique ou économique, encore une fois je ne vois pas bien ce que ca vient faire sur ce forum. Si c'etait juste une information de consommateur, à la limite il aurait fallu demander à un modo d'eviter de pouvoir répondre puisque le créateur du fil n'attendait pas de réponse, ou encore s'abstenir d'y faire tout commentaire tendancieux. D'abord, ce n'est pas la première fois que cette expression ultra connue est utilisée en ces lieux - sans qu'elle émeuve grand monde, ordinairement. Ensuite, est-il encore permis d'exprimer un agacement devant des comportements que l'on juge inacceptable (sans nécessairement imiter Jacques face à Frankie) ? Il y a un trait caractéristique chez les idéologues, c'est qu'ils prennent toutes les expressions de leurs adversaires au pied de la lettre, sans tenir compte du contexte, sans un gramme de finesse, et se sentent directement assiégés dès l'usage de la moindre métaphore destinée à émettre une simple critique. En quoi ce message de Harald exprime-t-il une aversion pour le capitalisme comme tel ?
jubal Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 J'aurais tendance à conclure que c'est parce qu'ils ont jugé que ça n'était pas dans leur intérêt de proposer des quantités inférieures à celles de leurs concurrents. J'ai du mal à croire que ça puisse être une démonstration de la grandeur morale de leurs directeurs marketing. Ca demontre juste que baisser les quantites n'est pas une pratique aussi courante que Largo W. essaye de le faire croire. Les quantites sont fixes dans le temps pour la plupart des produits.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Avec les intégristes, clairement non. Toute critique est nécessairement négative et vise à remettre en question les fondements même du capitalisme. Ce sont ces mêmes qui raillent le discours gauchiste mais qui s'empressent d'user des mêmes ficelles en inversant le discours. Tu arrives un peu à contre-temps, Harald. Cette pirouette rhétorique nous a déjà été servie une dizaine de fois. Réponse : Et Hop !
Harald Posté 26 septembre 2008 Auteur Signaler Posté 26 septembre 2008 Pour ma part, tant qu'on ne répond pas à cette question, oui je considérais que ceux qui associent le fait divers avec le capitalisme, sont anti-capitalistes, car on ne poste pas ce genre de chose anodinement comme on essaye de le faire croire, surtout sur un forum politique qui s'appelle liberaux.org. Moi y'en a pourtant avoir été clair. Enfin moi y'en a penser comme ça parce que moi croyait nanarcaps savoir lire. Puisqu'il faut mettre le décodeur en marche, expliquer le positionnement des virgules, allons-y. En premier lieu je cite un article de l'AFP qui résume certains faits relevés par 60 millions de consommateurs, qui soit dit en passant joue simplement et uniquement son rôle. L'association met en lumière qu'au lieu de jouer la transparence en gardant le grammage des produits et/ou la composition, certaines entreprises préfèrent tabler sur l'inattention du consommateur qui ne verra pas la diminution du poids, le prix restant identique, idem pour la composition de certains produits ou des ingrédients plus cheap ont remplacés ceux qui étaient usuellement utilisés. Ca y'en a aller jusque là ? A moins d'être amoral, il faut bien reconnaître que si ces pratiques ne constituent pas en elles-mêmes une infraction elles sont pour le moins douteuses car elles jouent sur la routine, la course au temps qui fait que l'on expédie les courses, l'affluence qui fait que l'on n'a qu'une envie foutre le camp au plus vite, le tout pour passer l'augmentation sous silence. Vous y'en a toujours suivre ? Pour finir, je ne dis qu'une seule chose, c'est que ces pratiques sont de formidables outils pour les ennemis du capitalisme, surtout en ces temps de vaches maigres qui ne peuvent qu'exacerber divers ressentiments qui pourront alors être instrumentalisés. En clair, si ces messieurs s'étaient contentés d'augmenter leur prix en conservant le poids/composition de leurs produits, il y aurait eu des grincements de dents comme à chaque augmentation et puis le ballon se serait dégonflé. Je ne dis qu'une chose : le mieux est l'ennemi du bien. Déblatérer 12 pages d'élucubrations hystériques n'ont servi qu'à : montrer que vous ne savez pas lire. que vous êtes aveuglés par votre idéologie. et accessoirement qu'il ne manque pas de Vichinsky aujourd'hui. Moi y'en avoir terminé.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Je suis assez d'accord avec h16 : quand les industriels en arrivent à ce genre de procédés pour tenir les prix semble plutôt démontrer l'appauvrissement des gens. Ils anticipent le fait que les consommateurs se détourneront de leurs produits s'ils augmentent les prix, alors ils pratiquent ce qu'on pourrait appeler une politique de rationnement. Dit autrement, les entreprises ont cherché à satisfaire les nouvelles attentes du consommateur. Que c'est malhonnête !!! Mais ce genre de dissimulation n'est pas nouveau, il suffit de songer aux "astuces" commerciales qui jouent sur les mots ou les formats de conditionnement pour tromper le client. Je serais curieux de savoir qui comprend réellement la différence entre une offre "20% de produit gratuit en plus", "dont 20% de produit gratuit", "50 cents de remise (inclus dans le prix)", "remise de 50 cents en caisse", et j'en passe et des meilleures. Pas plus tard qu'avant hier j'ai vu de la découpe de lapin étiquettée "offre spéciale" par le supermarché avec un prix au kilo plus cher que le demi lapin découpé. Facile de gruger le client pressé qui a surtout envie de passer le moins de temps au supermarché et remplit sont panier quasiment par automatisme. Oui, beaucoup trop cons ces consommateurs. Heureusement qu'il y a des gens pour leur expliquer qu'ils se font avoir alors qu'ils étaient satisfaits. Aussi cons que ces salariés qui sont contents de travailler alors qu'ils n'ont même pas conscience de se faire exploiter. Enfin ce qui me dérange le plus dans ces procédés, c'est le changement de composition du produit : en gros ils vont nous refourguer de l'ersatz sous le même emballage que le produit d'origine. Parcequ'il serait naïf de croire que la modification consiste à retirer 0.5g de sucre dans un cola ou a ajouter un peu plus de fayots dans le cassoulet en boîte. Produit moins cher et recette moins chère, ça se fait au détriment de la qualité des matières premières et de l'hygiène alimentaire… STOP !!! Sur-interprétation. Il n'a jamais été question dans l'article de problèmes sanitaires. Il ne manquerait plus qu'on est le droit au refrain de la malnutrition. Ah bah oui, on y a droit : … remplacer de l'huile première pression à froid par de l'huile hydrogénée, ajouter des matières grasses au détriment de la viande, ajouter de l'eau, du sel (exhausteur de goût), ajouter de l'air dans une émulsion, etc… Déjà que les produits premier prix étaient pointés du doigt pour leurs excès de graisse et de sel, s'ils prennent des matières premières encore moins chères ces produits vont devenir des armes d'obésification et de destruction cardiaque massive.
Rolanddezar Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Moi y'en a pourtant avoir été clair. Enfin moi y'en a penser comme ça parce que moi croyait nanarcaps savoir lire. Puisqu'il faut mettre le décodeur en marche, expliquer le positionnement des virgules, allons-y. En premier lieu je cite un article de l'AFP qui résume certains faits relevés par 60 millions de consommateurs, qui soit dit en passant joue simplement et uniquement son rôle. L'association met en lumière qu'au lieu de jouer la transparence en gardant le grammage des produits et/ou la composition, certaines entreprises préfèrent tabler sur l'inattention du consommateur qui ne verra pas la diminution du poids, le prix restant identique, idem pour la composition de certains produits ou des ingrédients plus cheap ont remplacés ceux qui étaient usuellement utilisés. Ca y'en a aller jusque là ? A moins d'être amoral, il faut bien reconnaître que si ces pratiques ne constituent pas en elles-mêmes une infraction elles sont pour le moins douteuses car elles jouent sur la routine, la course au temps qui fait que l'on expédie les courses, l'affluence qui fait que l'on n'a qu'une envie foutre le camp au plus vite, le tout pour passer l'augmentation sous silence. Vous y'en a toujours suivre ? Pour finir, je ne dis qu'une seule chose, c'est que ces pratiques sont de formidables outils pour les ennemis du capitalisme, surtout en ces temps de vaches maigres qui ne peuvent qu'exacerber divers ressentiments qui pourront alors être instrumentalisés. En clair, si ces messieurs s'étaient contentés d'augmenter leur prix en conservant le poids/composition de leurs produits, il y aurait eu des grincements de dents comme à chaque augmentation et puis le ballon se serait dégonflé. Je ne dis qu'une chose : le mieux est l'ennemi du bien. Déblatérer 12 pages d'élucubrations hystériques n'ont servi qu'à : montrer que vous ne savez pas lire. que vous êtes aveuglés par votre idéologie. et accessoirement qu'il ne manque pas de Vichinsky aujourd'hui. Moi y'en avoir terminé. Euh oui, et ya quoi de nouveau là ? "c'est que ces pratiques sont de formidables outils pour les ennemis du capitalisme" EN QUOI ?!
Ronnie Hayek Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Euh oui, et ya quoi de nouveau là ?"c'est que ces pratiques sont de formidables outils pour les ennemis du capitalisme" EN QUOI ?! Tu le sais bien puisque tu en relativises la portée en te tortillant comme un asticot autour de tes idéologèmes et que, comme d'autres, tu ne trouves d'issue qu'en accusant autrui de sacrifier à l'anticapitalisme le plus mortifère. En fait, à ce problème, tu as sans doute vu deux issues : soit tu reconnaissais la véracité de l'enquête, mais alors tu craignais de passer pour un libéral tiède, voire un suppôt du bolchevisme; soit tu la niais énergiquement en laissant entendre que sa production ne pouvait être le fait que d'un complot d'antilibéraux à peine masqués. Si ces pratiques te semblaient hors de tout soupçon, tu ne te sentirais pas obligé de monter un procès en pureté idéologique.
neuneu2k Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 @Rolanddezar Tu le dis hein, si elle te gène ma question
Mael Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 Réponse de Danone : Au service presse du groupe, on explique qu'un «nouveau format de fromage blanc a été lancé en juin dernier. Nous nous sommes associés avec l'association Bleu-Blanc-Coeur, qui utilise des graines de lin pour l'alimentation des vaches». «Doit rappeler» On en arrive au fromage blanc, promis. Ce nouveau régime alimentaire, «bénéfique aux vaches et à l'environnement», coûte plus cher. Cela se répercute logiquement sur la facture. Mais, soucieux d'«offrir un produit au même prix», Danone décide finalement de diminuer les quantités. Voilà qui explique ces nouveaux formats, passés de 1 kg à 850 g. Voilà. Donc le fromage blanc Jockey n'est en plus même plus le même produit.
Largo Winch Posté 26 septembre 2008 Signaler Posté 26 septembre 2008 En clair, si ces messieurs s'étaient contentés d'augmenter leur prix en conservant le poids/composition de leurs produits, il y aurait eu des grincements de dents comme à chaque augmentation et puis le ballon se serait dégonflé. Je ne dis qu'une chose : le mieux est l'ennemi du bien. Ben voyons, dans un contexte d'hystérie médiatique autour du pouvoir d'achat, la meilleure stratégie marketing pour une entreprise est d'augmenter ses prix en le claironnant. J'image que c'est ton boucher qui t'a expliqué ça. Déblatérer 12 pages d'élucubrations hystériques n'ont servi qu'à : montrer que vous ne savez pas lire. que vous êtes aveuglés par votre idéologie. et accessoirement qu'il ne manque pas de Vichinsky aujourd'hui. Moi y'en avoir terminé. Parce que bien entendu le ton de ton premier post sur ce fil n'était pas hystérique… Quant à l'argument éculé du seul mec pragmatique contre tous les autres idéologues, il est usé jusqu'à la corde. D'ailleurs : Et Hop !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.