Leepose Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Salut les djeuns… ca fait un bail…. question pour vous, sur la crise financière; pourquoi les banques ne pratiquent-elles pas tout simplement le repo? Vu que le but de ce type d'opérations est justement de donner une garantie en titres contre le 'cash' emprunté. Autrement dit, si l'emprunteur fait faillite, je garde ses titres, et il fait faillite avec 'mon cash' Pour moi, qui connait pas trop mal le repo (pension livrée en français), il me semble que c'est justement le but de ce type d'opération…. Alors pourquoi qu'on panique comme ca??? Il n'y a pourtant aucun risque sur du repo…. comprend pas… Merci de m'éclairer.
DiabloSwing Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Quand la Bourse est fatiguée, un peu de repo ne fait pas de mal en effet.
Leepose Posté 1 octobre 2008 Auteur Signaler Posté 1 octobre 2008 Quand la Bourse est fatiguée, un peu de repo ne fait pas de mal en effet. nan mais sérieux….. je faisais un petit cours improvisé sur le repo a une collègue hier, avant de rendre compte de ce petit probleme de compréhension. Et si ca ne sert pas a ca, a quoi sert le repo? Pour moi c'est bien une garantie contre la faillite… pas contre le mauvais temps.
Sous-Commandant Marco Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Si je comprends bien, ça permet de prendre comme garantie des titres à leur valeur nominale. Il me semble que la Fed a déjà prêté de l'argent aux banques de cette façon, il y a quelques semaines. Ca peut retarder l'inévitable en effet. Ensuite, on pourra prendre comme garantie les slips des banquiers.
h16 Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 nan mais sérieux….. je faisais un petit cours improvisé sur le repo a une collègue hier, avant de rendre compte de ce petit probleme de compréhension.Et si ca ne sert pas a ca, a quoi sert le repo? Pour moi c'est bien une garantie contre la faillite… pas contre le mauvais temps. Quand les gens n'ont pas confiance, ils n'ont pas confiance, c'est tout : tu peux toujours dire "je veux ton cash, en échange je te donne - des titres - des actions - une petite pipe - etc" si la personne estime que tu vas carafer, rien ne pourra le contraindre à croire que pour 100 de ses euros tu peux lui donner un truc qui ne vaudra peut-être plus rien plus tard. On est, doucement, entrés dans le domaine de l'irrationnel. Bilan, les petits vieux sont dans les starting-blocks pour aller chercher leurs économies. J'attends les queues devant les Caisses d'Ep (ou Unicredit en Italie). Et là, ça va être rodéo.
Sous-Commandant Marco Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 En effet, le Canard affirme que les Caisses d'Epargne cherchent 6,5 milliards alors que le gouvernement prétend faire main basse sur les excédents des Livret A. Tout cela va mal se terminer, je le sens…
h16 Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 En fait, je ne vois pas comment cela peut se terminer bien. La question qui surnage : quelle sera l'ampleur de la catastrophe ?
h16 Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 En fait, je vais m'auto-citer. Je sais, c'est pas très moral mais ça fait du bien, ça relaxe : J'ai en effet le sentiment que la France se dirige vers un profond bouleversement politique et/ou economique, dont nos chers politiques, perdus dans leur choix corneliens sur le type de Mirror qu'il faudrait pour polir les cuivres du Titanic, ne voient pas l'avenement ou, pour les plus finauds d'entre eux, pas la proximite.J'aurais aime savoir si d'autres partagaient mon opinion, et si elle etait fondee. Si oui, quels pourraient etre des evenements declencheurs d'un tel bouleversement, a quelle echeance, et avec (lancons nous dans la prospective ou … la science-fiction) quels effets au final ? Si non, quels elements permettent de mieux apprecier la situation, quels points concret permettent de conserver un optimisme solide devant l'iceberg ? Dans ces prospectives, le liberalisme a-t-il / aura-t-il reellement sa partition a jouer, ou les extremes ne monopoliseront-ils pas toutes les attentions ? Dans le meme genre de question, on pourrait avoir par les economistes les mieux outilles du forum, une tentative de reponse a la question "La situation [actuelle] de la France est-elle comparable a celle de l'Argentine [avant sa crise] ?" (l'Argentine pouvant ici etre remplace par un autre pays ou une autre crise pour les besoins du raisonnement). On notera la date (août 2005) … Ce qui ne nous rajeunit pas. https://www.liberaux.org/index.php?showtopi…amp;#entry95968
alex6 Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 En fait, je ne vois pas comment cela peut se terminer bien. Je pense pour ma part que l'etape suivante sera le crash immobilier (le vrai) Il y a fort a parier que les banques desormais controlees vont geler les credits ou tout du moins serieusement les limiter. La bulle immobiliere n'y resistera pas ce qui donnera au bas mot quelques millions de personne qui vont rembourser du vent pendant quelques annees.
Taishar Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Il y a fort a parier que les banques desormais controlees vont geler les credits ou tout du moins serieusement les limiter. Oui, le processus a déjà commencé.
Calembredaine Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Mon associé à été rappelé à l'ordre par sa banque pour… 15 euros de découvert Lui qui avait l'habitude d'être à découvert en (quasi) permanence de plusieurs milliers d'euros…
MMorateur Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Quelle banque ? Je sens que je vais clôturer tous mes comptes.
Taishar Posté 1 octobre 2008 Signaler Posté 1 octobre 2008 Moi qui voulais changer de banque… je vais attendre un peu avant de mettre l'argent autre part.
Calembredaine Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Quelle banque ? Je sens que je vais clôturer tous mes comptes. http://www.banque-pelletier.fr/
Saxval Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Question naïve: il n'existe pas en France de banque bénéficiant d'une garantie illimitée (théorique ) de la part de l'Etat, au moins pour les comptes courants/d'épargne ?
Leepose Posté 2 octobre 2008 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2008 bon… faudra que je pose la question a mon cousin ex-trader, justement sur les marchés de taux. Sur qu'il saura m'expliquer….. Soit ya pas assez de 'papier' pour faire tout le marché interbancaire sous forme de repo, soit le repo n'est pas une garantie en cas de faillite de la contrepartie, mais ca, ca m'étonnerai (d'ou mon message….) Soit… beaucoup plus simple…. le marché est pret a preter mais a un taux tel que l'emprunteur n'emprunte plus. bon, a part ca, je reviens de Moscou et St Petersbourg….. Sympa……… Je dis ca pour vous donner des nouvelles…….
Franklin Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Question naïve: il n'existe pas en France de banque bénéficiant d'une garantie illimitée (théorique ) de la part de l'Etat, au moins pour les comptes courants/d'épargne ? Même si c'est le cas, aucun Etat ne peut garantir un autre Etat en cas de faillite. Donc si l'Etat garantissant cette banque fait faillite, c'est fichu
Saxval Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Même si c'est le cas, aucun Etat ne peut garantir un autre Etat en cas de faillite. Donc si l'Etat garantissant cette banque fait faillite, c'est fichu Un état peut il faire faillite ? Faire faillite signifie "diparaître" pour une entreprise. Un des principes fondamentaux du fonctionnement des Etats, c'est leur continuité. Le mot "faillite" est il donc adapté au cas d'un défaut de paiement d'un Etat ? Mais ça répond pas à ma question de base: une banque garantie par l'Etat, ça n'existe pas en France ?
h16 Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 La Banque Postale est ce qui s'en rapproche le plus. Mais ce n'est pas encore tout à fait ça.
Franklin Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Un Etat ne disparaît pas suite à une impossibilité structurelle de rembourser ses emprunts et d'emprunter pour financer sa structure, mais perd toute souveraineté dans cette gestion. Le FMI ou toute autre instance supra nationale est censée prendre le relais, comme en Argentine. Parfois ça marche pas trop mal (coupes sèches dans le budget, mesures visant à libéraliser plus fortement l'économie…), mais c'est pas ce que l'ont fait de mieux. Je pense que faillite est un mot, si ce n'est le plus approprié, du moins assez juste pour désigner cette perte totale de marge de manœuvre. Après, je laisse les spécialistes de la question répondre.
Saxval Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 La Banque Postale est ce qui s'en rapproche le plus. Mais ce n'est pas encore tout à fait ça. Etrange pour un pays hyper-collectiviste. En Suisse, des banques à garanties illimitées, il y en a… http://www.snb.ch/ext/stats/bankench/pdf/defr/BV_1_00_KB.pdf http://www.kantonalbank.ch/pdf/f/gruppe/fa…_2008_def_f.pdf https://www.vskbnet.ch/f/_downloads/publika…ects-3-2003.pdf (page 4) Par contre, la Poste Suisse n'a pas de licence bancaire, mais les comptes postaux sont couvert à 100% par la confédération.
Saxval Posté 2 octobre 2008 Signaler Posté 2 octobre 2008 Un Etat ne disparaît pas suite à une impossibilité structurelle de rembourser ses emprunts et d'emprunter pour financer sa structure, mais perd toute souveraineté dans cette gestion.Le FMI ou toute autre instance supra nationale est censée prendre le relais, comme en Argentine. Parfois ça marche pas trop mal (coupes sèches dans le budget, mesures visant à libéraliser plus fortement l'économie…), mais c'est pas ce que l'ont fait de mieux. Je pense que faillite est un mot, si ce n'est le plus approprié, du moins assez juste pour désigner cette perte totale de marge de manœuvre. Après, je laisse les spécialistes de la question répondre. Dans ce cas, les créanciers perdent-ils le droit à réclamer leur du suite à cette intervention ? Parce que une faillite, c'est déclarer la mort, et partager le cadavre entre les créanciers, qui perdent à jamais toute prétention dans le futur (forcément, puisque l'entreprise n'existe plus). Dans le cas d'un état, une fois remis sur les rails, je suppose que les créanciers peuvent réclamer le remboursement à l'Etat déficient ? En Suisse, connaît la faillite personnelle des personnes physiques, mais ça n'empêche pas les anciens créanciers de continuer à pouvoir réclamer leur du en cas de "retour à meilleur fortune": seul le décès éteind complètement les dettes, et encore, si les héritiers rennoncent à la succession.
Leepose Posté 10 octobre 2008 Auteur Signaler Posté 10 octobre 2008 bon, je poste la réponse tant attendue de mon cousin, ex-trader richissime sur marchés de taux. Ca répond pas bien a ma question, mais faut que je poste ca, par soucis de continuité… excusez son ortographe…. sa réponse vous parlera peut-etre plus qu'a moi. Elles en font enormement , le volume de repo a exploser. Par contre il y a eu des grands explosion en terme de qualite de papier governemental i.e l'italie c'est enormement degrader par apport a l'allemagne donc il y a moins de gens qui veux bien accepter de l'italie. En plus dans les procedures de collaterallisation qui se sont mise en place les derniers 7 ans les banques doive garder du papier pour pouvoit le poster en collateral avec une contrepartie au cas ou leur mark to market se deterior. Et finalement le but des banques c'est de reduire leur leverage ou bilan en reduisants leur assets de mauvaise qualitee (toxic) et pas la bonne qualite. C'est pour sa que certaines banques centrale accept maintenant de faire des repo sur du mauvais actif pour faire rentrer de la liquiditee dans le system
h16 Posté 10 octobre 2008 Signaler Posté 10 octobre 2008 Ex-trader ? Effectivement, quand on voit sa prose, on se dit qu'il devait forcément être meilleur en math, sinon il serait à la rue.
Leepose Posté 10 octobre 2008 Auteur Signaler Posté 10 octobre 2008 Ex-trader ? Effectivement, quand on voit sa prose, on se dit qu'il devait forcément être meilleur en math, sinon il serait à la rue. Je précise : ex-trader car il pris sa retraite…. a 39 ans.
vincponcet Posté 10 octobre 2008 Signaler Posté 10 octobre 2008 Je précise : ex-trader car il pris sa retraite…. a 39 ans. C'est bien, il a eu une part de la rente du privilège de seignoriage monétaire.
h16 Posté 10 octobre 2008 Signaler Posté 10 octobre 2008 Je précise : ex-trader car il pris sa retraite…. a 39 ans. Surtout, que Dieu nous préserve de ses mémoires en librairie.
pankkake Posté 10 octobre 2008 Signaler Posté 10 octobre 2008 "{ex-trader} richissime" ou "{ex-trader richissime}" ?
jubal Posté 10 octobre 2008 Signaler Posté 10 octobre 2008 Elles en font enormement , le volume de repo a exploser. Par contre il y a eu des grands explosion en terme de qualite de papier governemental i.e l'italie c'est enormement degrader par apport a l'allemagne donc il y a moins de gens qui veux bien accepter de l'italie. En plus dans les procedures de collaterallisation qui se sont mise en place les derniers 7 ans les banques doive garder du papier pour pouvoit le poster en collateral avec une contrepartie au cas ou leur mark to market se deterior. Et finalement le but des banques c'est de reduire leur leverage ou bilan en reduisants leur assets de mauvaise qualitee (toxic) et pas la bonne qualite. C'est pour sa que certaines banques centrale accept maintenant de faire des repo sur du mauvais actif pour faire rentrer de la liquiditee dans le system J'ai rien compris.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.