Aide Publique D'urgence : Pour Ou Contre ?

[Toast]

Je pense qu'il faut être, par principe, contre ce genre de mesures; néanmoins, je ne pense pas qu'il faille pour autant s'y opposer ouvertement.

J'entends par là que se positionner en faveur d'une "aide publique d'urgence" ouvre les portes à l'arbitraire. On pourrait également considérer que la situation actuelle des chômeurs dans notre pays réclame "une aide publique d'urgence".

Même si le but est louable, cela ne justifie rien.

En revanche, clamer sur la place publique que c'est du n'importe quoi, même si beaucoup d'entre nous le pensent, cela serait carrément désastreux. Loin de moi l'idée d'être "politiquement correct", mais dans la situation actuelle, cela ne ferait que renforcer la fausse image que l'on nous colle de "capitalistes se moquant de la misère des autres".

[L'affreux]

Personnellement, j'envoie mon ch'ti chèque à MSF tous les ans.

<{POST_SNAPBACK}>

Attention ça n’est pas une super habitude. L’avantage de MSF c’est qu’ils sont transparents sur la gestion de leur fonds, donc quand ils font un appel pour telle ou telle situation d’urgence, on est sûr que l’argent qu’on donne pour ça ira au bon endroit. En revanche l’argent donné régulièrement leur permet de financer des programmes longs qui ont les mêmes sortes de répercutions que l’aide publique au (sous-)développement. Les humanitaires sont une catastrophe en tout cas en Afrique sub-saharienne. Je te recommande de ne donner que pour l’aide d’urgence, c’est de l’argent bien utilisé et ça éduque les assos.

A combien tu chiffres le nombre de contribuables ?

40 millions ?

30 millions ?

Waouh ! On est passé de 25 à 50 centimes d'euros.

<{POST_SNAPBACK}>

Non ça retombe en définitive sur ceux qui bossent seulement. C’est plus.

Je suis pour, à 100% pour. Il n'y a aucun risque que cela serve plus à l'Etat que tout autre activité, du point de vue du grossissement de ce dernier.

<{POST_SNAPBACK}>

Si, ça sert aux états des pays sinistrés.

Thomas

[Invité jabial]

Je ne vois pas ce qu'on a à gagner à s'opposer à cette mesure précise, par contre il faut combattre vigoureusement tous les connards qui prennent ça comme prétexte pour augmenter les aides au développement (quel est le rapport ?). L'idée que les gouvernements doivent aider à la reconstruction et non uniquement à enterrer les morts et soigner les blessés est aussi une gigantesque connerie.

<{POST_SNAPBACK}>

Moi je vois très bien ce qu'on a à y gagner à long terme. Il faut soutenir la charité privée, et publier les chiffres de combien arrive réellement pour aider les gens sur X francs d'impôt et sur X francs de don.

[Invité jabial]

Moi aussi. 'Common decency' résume très bien mon sentiment. Ce qui n'empêche pas de faire parallèlement un don à MSF ou autre.

<{POST_SNAPBACK}>

Non, ce n'est pas de la solidarité ou de la décense de fermer les yeux quand les états récupèrent un mouvement de solidarité internationale pour accroître leur pouvoir et leur richesse. C'est de la lâcheté, ou de la naïveté.

Qu'est-ce que tu ferais si tu apprenais que le Cartel de XXXXX (célèbre mafia organisant le kidnapping et la prostitution forcée de femmes de l'Est) annonçait à grande pompe sa participation à la solidarité?

Il faut arrêter de se faire avoir!

[Invité jabial]

En revanche, clamer sur la place publique que c'est du n'importe quoi, même si beaucoup d'entre nous le pensent, cela serait carrément désastreux.

<{POST_SNAPBACK}>

Il est clair que répéter que forcer les autres à donner c'est mal, ce serait vraiment pas le moment. Il faut mettre l'accent sur les détournements, les coûts occultes, et les arrière-pensées politiciennes.

[Invité Albert Li]

Il est clair que répéter que forcer les autres à donner c'est mal, ce serait vraiment pas le moment. Il faut mettre l'accent sur les détournements, les coûts occultes, et les arrière-pensées politiciennes.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui et aussi sur le fait que la solidarité privée a fait ses preuves dans cette histoire.

Je n'ai eu que qq chiffres pour l'instant mais en France sur les 60 ME d'aides, 20 viennent du privé. En GB, les aides publiques sont de 90 ME et les privées de 40 ME.

Il faudrait avoir tous les chiffres notament ceux des USA. Les aides publiques y ont été maigrelettes (ce qui nous sied). Il faudrait connaître le montant des aides privées récoltées récemment.

[Etienne]

Il faudrait avoir tous les chiffres notament ceux des USA. Les aides publiques y ont été maigrelettes (ce qui nous sied). Il faudrait connaître le montant des aides privées récoltées récemment.

<{POST_SNAPBACK}>

Aides publiques maigrelettes? Les USA viennent d'être multipliées par 10 sous l'effet de la critique internationale (et nationale, probablement), cad qu'elles s'élévent désormais à 350millions$.

Et de toute façon, tant qu'on a pas isolé, et fait comprendre aux gens la nature de vol des recettes de l'Etat, on peut que s'exposer à des critiques de "méchantes pingres capitalistes". Je répète ce que je disais dans un autre post : on est en plein dialogue de sourds… Et c'est plus par ignorance du libéralisme que par méchanceté délibérée.

[Ventura]

Non, ce n'est pas de la solidarité ou de la décense de fermer les yeux quand les états récupèrent un mouvement de solidarité internationale pour accroître leur pouvoir et leur richesse. C'est de la lâcheté, ou de la naïveté.

Qu'est-ce que tu ferais si tu apprenais que le Cartel de XXXXX (célèbre mafia organisant le kidnapping et la prostitution forcée de femmes de l'Est) annonçait à grande pompe sa participation à la solidarité?

Il faut arrêter de se faire avoir!

<{POST_SNAPBACK}>

ton argumentation est vraie, mais je me demande si la 'common decency' ne consiste pas, dans l'idée, à accepter l'idée de ne pas se poser ce genre de questions au regard de l'horreur et de la douleur de la situation, et que, quitte à se faire gruger au passage par les tuyaux étatiques de circultation et de distribution de l'argent, l'urgence et la détresse de la situation nous invitait à agir d'une manière ou d'une autre, mais à agir, pour pallier à l'urgence

[Toast]

Totalement d'accord avec Eti-N.

La très grande majorité de gens sont anti libéraux non pas par conviction mais par ignorance. Pour une très grande partie de la population, l'Etat est une solution miracle, l'impôt est "normal", le socialisme "pousse à la générosité" et le libéralisme est "inhumain".

[Ventura]

Totalement d'accord avec Eti-N.

La très grande majorité de gens sont anti libéraux non pas par conviction mais par ignorance. Pour une très grande partie de la population, l'Etat est une solution miracle, l'impôt est "normal", le socialisme "pousse à la générosité" et le libéralisme est "inhumain".

<{POST_SNAPBACK}>

Ceci dit, le jour où tu seras dans la merde, tu réaliseras à quel point il est facile de trouver quelqu'un pour te mettre le pied sur la tête pour te finir, et inversement à quel point il est facile d'être entouré " d'amis " quand tout va bien pour toi. Le libéralisme n'est pas inhumain mais l'humain est souvent, mais pas toujours, désolant et misérable …

[Salatomatonion]

Si j'en avais la possibilité je donnerais bien le montant de la caillasse que l'état aurait pu verser s'il elle ne s'était évaporée en gaspillages et autres pratiques de voyou. Ce montant étant à comparer avec les misérables miettes qu'il se vante aujourd'hui de consacrer à ce dossier.

Tiens ça serait pas mal aussi de savoir le seul coût de gestion de cette aide quand c'est l'état qui s'en occupe puisqu'on peut aussi se douter que cela est fait avec ce souci habituel de ne pas gaspiller d'argent plus que de raison.

Par principe je suis contre et je n'ai certainement pas envie d'en faire la publicité.

C'est fait sans notre accord et ça nous fera moins boîter qu'une subvention agricole, certes.

Mais je préfère m'activer pour promouvoir le don privé et en démontrer l'efficacité par rapport à ce que l'état propose plutôt que de laisser entendre que l'état a une quelconque utilité dans ce contexte.

Et puis au moins avec des chiffres précis l'argument habituel du libéral mercantile et sans coeur peut être claqué rapidement.

La charitétatique sans façon.

[Lapin kulta]

Moi aussi. 'Common decency' résume très bien mon sentiment. Ce qui n'empêche pas de faire parallèlement un don à MSF ou autre.

<{POST_SNAPBACK}>

la taxe Tobin et son produit pourrait financer une partie de l'aide au developpement! Qu'en pensez vous?

[Ventura]

la taxe Tobin et son produit pourrait financer une partie de l'aide au developpement! Qu'en pensez vous?

<{POST_SNAPBACK}>

Franchement je connaîs mal le sujet pour affirmer quoi que ce soit. En revanche, je sais que Tobin lui même s'est levé contre l'interprétation de groupes tels que ATTAC ont pu faire de ses recherches. Ce qui n'empêche pas que, sur le principe, je sois plutôt favorable à une forme d'aide publique en faveur des véritables exclus de la société, ceux que personne n'intéresse et qui sont au bord de la route. Si l'Etat se réformait vraiment, point besoin de révolutions…

[Chitah]

la taxe Tobin et son produit pourrait financer une partie de l'aide au developpement! Qu'en pensez vous?

<{POST_SNAPBACK}>

Une taxe sur le nombre de lettres du nom de famille aussi pourrait finance l'aide au développement.

[L'affreux]

Une taxe sur le nombre de lettres du nom de famille aussi pourrait finance l'aide au développement.

<{POST_SNAPBACK}>

Chitah franchement j'apprécie un bon nombre de tes réponses !

Et puis toujours se rappeler que financer l'aide au développement, ça n'est pas aider le développement. Le développement c'est l'organisation d'une société, c'est donc un problème de culture et de motivation. Et l'argent donné ça démotive.

[(V)]

la taxe Tobin et son produit pourrait financer une partie de l'aide au developpement! Qu'en pensez vous?

<{POST_SNAPBACK}>

La taxe Tobin ne pourrait rien financer :

A l'origine, son but est d'éviter les crises de changes, en taxant les mouvements financiers qui spéculent sur le cours de la monnaie (et par là les décourageant).

On peut considérer qu'un taux de 0,00000001% suffirait quand le jeu sur le cours des monnaies permet de se faire 0,0000000001%. C'est bien souvent sur des ordres de grandeur aussi riquiqui que jouent les spéculateurs. Tobin envisageait un taux de 0,1%.

Celui qui fait son petit change avant d'aller en Roumanie se fout de 0,0000000001% de variation sur le cours du leu : la taxe vise donc exclusivement les ENORMES transactions financières, et son but est de les empêcher car leur importance peut faire basculer la vie de petits pays faibles et très sensibles économiquement.

Une réelle taxe Tobin figerait donc les spéculations sur le cours des monnaies. Laffer. Trop d'impôt tue l'impôt. La taxe Tobin a avant tout un effet dissuasif sur les transactions, et si il n'y a plus de transactions, il n'y a rien à taxer, il n'y a plus de recette.

Attac doit donc envisager une taxe qui ne décourage pas la spéculation sur le cours des monnaies, mais suffisamment "élevée" pour prétendre dégager des ressources permettant d'aider les pays pauvres. La quadrature du cercle.

De plus, pour mettre en place une telle taxe, il faut développer une structure adéquate : surveiller les transactions, les ponctionner, puis redistribuer. Un Etat à part entière. Et comme tout Etat, hyper coûteux. Il y a fort à parier que la recette générée par la taxe suffira à peine à payer le système. Mais on peut considérer que ça fera des emplois…

[wapiti]

Bon de toutes façons, comme le dit Thomas, ce qu'il faut, ce n'est pas augmenter l'aide au développement, mais la supprimer ! (enfin je suppose qu'il y a des aides intelligentes à apporter aux PED, mais c'est un problème trop sérieux et difficile pour le laisser aux politiques et autres bien-pensants alter-mondialeux)

[Lapin kulta]

Bon de toutes façons, comme le dit Thomas, ce qu'il faut, ce n'est pas augmenter l'aide au développement, mais la supprimer ! (enfin je suppose qu'il y a des aides intelligentes à apporter aux PED, mais c'est un problème trop sérieux et difficile pour le laisser aux politiques et autres bien-pensants alter-mondialeux)

<{POST_SNAPBACK}>

bonne idée supprimons la!

[Lapin kulta]

bonne idée supprimons la!

<{POST_SNAPBACK}>

et augmentons le budget de la defense!

[Toast]

D'une manière ou d'une autre, ces aides (taxe Tobin & co) sont totalement inefficaces.

Non seulement elles servent plus à nourrir les militaires et les dictateurs que le peuple, mais encore, ce n'est pas avec trois francs six sous que l'on va réparer les dégâts du protectionnisme, lequel fait crever de faim les paysans des pays pauvres.

[Invité jabial]

ton argumentation est vraie, mais je me demande si la 'common decency' ne consiste pas, dans l'idée, à accepter l'idée de ne pas se poser ce genre de questions au regard de l'horreur et de la douleur de la situation, et que, quitte à se faire gruger au passage par les tuyaux étatiques de circultation et de distribution de l'argent, l'urgence et la détresse de la situation nous invitait à agir d'une manière ou d'une autre, mais à agir,  pour pallier à l'urgence 

<{POST_SNAPBACK}>

La common decency, c'est faire quelque chose, ce n'est pas oublier son cerveau.

Il faut donné aux ONG, point.

On n'oublie pas pour autant qu'en acceptant que l'aide publique seconde nos efforts de solidarité, on cautionne la violence étatique - on crache sur les victimes de l'Etat.

Je refuse de le faire.

[Invité jabial]

la taxe Tobin et son produit pourrait financer une partie de l'aide au developpement! Qu'en pensez vous?

<{POST_SNAPBACK}>

Premièrement, taxer c'est voler et ce n'est pas une amélioration mais une régression sociale.

Deuxièmement, les dits PVD n'ont pas besoin d'"aide au développement" (détournée systématiquement par le dictateur en place) mais:

• qu'on laisse leurs produits entrer en concurence avec les nôtres (pas de droits de douane, pas de soi-disant normes qui servent en fait à exclure les producteurs pauvres)
  
• d'un régime moins corrompu
  

L'aide au développement, en maintenant et en accentuant la corruption du régime, empêche le pays de se développer tout en donnant bonne conscience à nos "gentils" gouvernants.

[Invité jabial]

A propos de l'aide au développement

bonne idée supprimons là

et augmentons le budget de la defense!

<{POST_SNAPBACK}>

Si certains n'ont toujours pas compris que cette personne se fout de notre gueule, ce ne sera pas ma faute.

JA, policier de la pensée

[Lapin kulta]

L'Etat Français débloque 15 millions d'euros pour venir en aide aux nombreux pays sinistrés, la GB 21 millions et les EU 25.5 (au cours de change actuel).

Etes-vous favorables à de telles aides ou non ?

Avez-vous envoyé un chèque aux ONG pour qu'elles puissent agir avec des fonds privés ?

<{POST_SNAPBACK}>

je pense qu'il faut annuler la dette ext pub du tiers monde. celui-ci a remboursé plus de 4 quatre fois ce qu'il devait en 1982 quand la crise de la dette a éclaté! cette dette pub s'eleve à environ 1600 milliards de dollards, soit moins de 5% de la dette mondiale qui s'eleve a pres de 40000milliards de dollars.

la dette pub des usa s'eleve à 5000 milliards de dollards, soit 3fois la dette pub exterieur de l'ensemble du tiers monde! la dette pub de la fra s'eleve a peu pres a 750 milliards de dollars, soit 3 fois plus que l'ensemble de la dette ext pub de l'afrique subsaharienne. annuler la dette du tiers monde, c'est exiger des differents creanciers reunis qu'ils effacent dans leur compte 5% de leurs actifs. ce n'est pas trop

L'ensemble des PED a remboursé 350 milliards de dollars en 1999 soit 7 fois plus que l'ensemble de l'aide pub au developpement qui s'est elevée cette année la a 50 milliards de dollars! Les PPTE enrichissent les pays les plus riches: Telle est la realité.

[Invité jabial]

Faux problème. Le problème est essentiellement que les dictateurs empruntent soi disant pour développer, puis piquent le fric et refusent de rembourser alors qu'ils sont richissimes.

On ne peut pas continuer à les aider à opprimer leur peuple. Il faut leur demander remboursement à eux personnellement, et dans le cas contraire, leur refuser tout crédit futur.

[Lapin kulta]

Faux problème. Le problème est essentiellement que les dictateurs empruntent soi disant pour développer, puis piquent le fric et refusent de rembourser alors qu'ils sont richissimes.

On ne peut pas continuer à les aider à opprimer leur peuple. Il faut leur demander remboursement à eux personnellement, et dans le cas contraire, leur refuser tout crédit futur.

<{POST_SNAPBACK}>

tu as raison mais quand on pense que dans le budget de l'afrique subsaharienne le post consacré au remboursement de la dette ext est 4 fois plus important que celui consacfé a l'education…..

[Invité jabial]

tu as raison mais quand on pense que dans le budget de l'afrique subsaharienne le post consacré au remboursement de la dette ext est 4 fois plus important que celui consacfé a l'education…..

<{POST_SNAPBACK}>

On n'a pas à tenir le peuple pour responsable de la dette. Le problème est que c'est le dictateur qui le fait - c'est lui qui doit de l'argent, et il vole son peuple pour rembourser. On n'a qu'à piquer tout le fric et les palais du dictateur pour éponger la dette, après quoi on peut l'abolir.

Seul problème : étant un dictateur, il dispose d'une armée. Il faudrait donc trouver un moyen intelligent de le capturer sans passer par la case guerre classique où on tue des innocents.

[Lapin kulta]

On n'a pas à tenir le peuple pour responsable de la dette. Le problème est que c'est le dictateur qui le fait - c'est lui qui doit de l'argent, et il vole son peuple pour rembourser. On n'a qu'à piquer tout le fric et les palais du dictateur pour éponger la dette, après quoi on peut l'abolir.

Seul problème : étant un dictateur, il dispose d'une armée. Il faudrait donc trouver un moyen intelligent de le capturer sans passer par la case guerre classique où on tue des innocents.

<{POST_SNAPBACK}>

et le principe de la non ingerance….?

[Invité jabial]

et le principe de la non ingerance….?

<{POST_SNAPBACK}>

Pour moi, ça n'existe pas. Les états sont illégitimes, a fortiori lorsque ce sont des dictatures - il n'y a donc pas d'ingérence.

[Lapin kulta]

Pour moi, ça n'existe pas. Les états sont illégitimes, a fortiori lorsque ce sont des dictatures - il n'y a donc pas d'ingérence.

<{POST_SNAPBACK}>

Personne ne peut dire ce qui est legitime! C'est bien ca le principe de la non ingerence non?