Bastiat Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 N'exagérons rien, ça n'est ni un auteur/penseur même très mineur du libéralisme. Il n'a jamais été élu ou même eu un score supérieur à n'importe quel inconnu qui se serait présenté par erreur. C'est vraiment lui donner trop d'importance que de dire qu'il à compté. Tout juste mérite t'il deux lignes dans l'article liberté chérie comme fondateur. Il n'y a ni raison ni matière à un article spécifique. franchement, qu'a ton à faire d'infos du genre Après un rapide passage au RPR, où il soutient Patrick Devedjian candidat un temps à la présidence du parti, Qui peut bien supposer que devedjian pouvait se soucier de l'avis d'EF sur sa candidature ! (désollé appolon )
Silhouette Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Vouloir supprimer son article parcequ'on voudrait l'effacer du tableau c'est profondement malhonnete. Et profondément soviétique comme attitude…
Nick de Cusa Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Pas d'accord. Je n'aime pas plus Fillias que vous, mais etant donne l'importance qu'il a eu dans la communaute liberale, en bien ou en mal, il merite son article. Vouloir supprimer son article parcequ'on voudrait l'effacer du tableau c'est profondement malhonnete. Si le wikiberal se veut informatif il faut un article sur EF, c'est comme ca. je rappelle qu'il a fonde Liberte Cherie et Alternative liberale, dont pas mal d'entre vous ont fait ou font encore partie. Tu ne pourrais exprimer un désaccord sans l'accompagner d'un soupçon de "malhonnêteté profonde"? Pour moi, le wikiberal représente les points essentiels de, quoi, trois quatre siècles de libéralisme, donc non, un gars qui a réussi à former une coalition de 500 personnes (tu vois, je suis généreux) pendant quelques semaines, dans un seul pays, non, ça ne le qualifie pas. Voilà un critère. Attaque le critère si tu le trouves mauvais. Mais s'il te plait, calmos avec la malhonnêteté profonde. Qu'est-ce que c'est que cette sale habitude d'attaquer l'integrité de son interlocuteur au semtex dès qu'on a la moindre différence d'opinion, c'est grave quand même.
José Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Une idée de groupe Facebook : celui de ceux qui veulent virer l'article Fillias de Wikiberal.
john_ross Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Après un rapide passage au RPR, où il soutient Patrick Devedjian candidat un temps à la présidence du parti, Moi aussi j'ai fait ça! D'ailleurs on avait fait un café politique avec son colistier Coppé, c'était dans la salle au 1er étage du Plana.
Ash Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Ca va, vous vous prenez pas trop au sérieux ? A mes yeux ça serait juste rigolo que de le modifier. Je le vois bien avoir des crises d'urticaires à chaque fois qu'on parle en mal de lui (comme BHL du reste).
pankkake Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Pas d'accord. Je n'aime pas plus Fillias que vous, mais etant donne l'importance qu'il a eu dans la communaute liberale, en bien ou en mal, il merite son article. Vouloir supprimer son article parcequ'on voudrait l'effacer du tableau c'est profondement malhonnete. Si le wikiberal se veut informatif il faut un article sur EF, c'est comme ca. je rappelle qu'il a fonde Liberte Cherie et Alternative liberale, dont pas mal d'entre vous ont fait ou font encore partie. +1
AX-poulpe Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Tu ne pourrais exprimer un désaccord sans l'accompagner d'un soupçon de "malhonnêteté profonde"?Pour moi, le wikiberal représente les points essentiels de, quoi, trois quatre siècles de libéralisme, donc non, un gars qui a réussi à former une coalition de 500 personnes (tu vois, je suis généreux) pendant quelques semaines, dans un seul pays, non, ça ne le qualifie pas. Voilà un critère. Attaque le critère si tu le trouves mauvais. Mais s'il te plait, calmos avec la malhonnêteté profonde. Qu'est-ce que c'est que cette sale habitude d'attaquer l'integrité de son interlocuteur au semtex dès qu'on a la moindre différence d'opinion, c'est grave quand même. Je ne cherche pas les emmerdes, rassure toi. Je trouve simplement que cette histoire de suppression d'article fait un peu anti-Filliasisme epidermique. Je maintiens que pour un jeune qui decouvre le liberalisme par exemple, il est interessant de connaitre les evenements et personnages recents dans le mouvement liberal. Ca n'a rien a voir avec connaitre les auteurs des 4 derniers siecles, c'est complementaire. Si on suit ton critere, ou du moins ce que j'en ai compris, Madelin ne devrait pas avoir sa page. Dans le mouvement liberal francais des annees 2000, Edouard Fillias a compté. Il a compte dans un micromicrocosme, certes, mais tous les membres de ce forum, soit une partie non negligeable du mouvement liberal francophone (c'est tristement peu, mais c'est comme ca) le connaissent. Nombre de ces membres a adhere a Alternative Liberale. Ca me fait de la peine mais c'est ainsi. Voila, je compte pas en discuter pendant 7 ans mais il me semble que pour quelqu'un qui debarque, il est utile de savoir qui a ete Edouard Fillias dans la communaute liberale, voila tout.
Ash Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Madelin a été ministre (et élu local). C'est même la référence du libéralisme en France. Aucune comparaison possible, désolé. Et, encore une fois, c'est surtout très rigolo que de modifier sa page. Deux mots suffisent : Edouard qui ?
(=S=) Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Je maintiens que pour un jeune qui découvre le libéralisme par exemple, il est intéressant de connaitre les évènements et personnages récents dans le mouvement libéral. Ça n'a rien a voir avec connaitre les auteurs des 4 derniers siècles, c'est complémentaire. (…) Voila, je compte pas en discuter pendant 7 ans mais il me semble que pour quelqu'un qui débarque, il est utile de savoir qui a été Edouard Fillias dans la communauté libérale, voila tout. Le bon sens a parlé et il me semble que ceux qui appellent à la suppression de cet article veulent instrumentaliser Wikibéral au nom de leur (sans doute légitime) rancœur. La présence d'individus moins connus encore y est même souhaitable, mieux vaut trop que pas assez, et je ne vois pas que qui ça peut déranger que de tels articles existent puisqu'ils n'enlèvent rien aux autres… En fait, je proposerait de supprimer son article de wikibéral, ça n'a aucun intérêt, si l'on tenait aux critères de Wikipédia il devrait même pas en avoir un, ou alors je veux bien y être aussi ! Et moi je ne comprends toujours pas par quel sans-gêne certains individus qui n'apportent rien à cette encyclopédie collaborative s'autorisent à proposer de supprimer le travail des autres. Voire critiquent ouvertement le travail d'anciens wikibertariens sans jamais faire ne serait-ce que semblant de se donner la peine d'aller y réparer les "dégats". On peut d'ailleurs observer une relation inversement proportionnelle entre participation et appel à l'épuration, qui me rappelle une certaine histoire biblique où il était question de couper un enfant en deux. Bon courage, Lexington…
Silhouette Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 […] je veux bien y être aussi ! Qu'est-ce qui t'empêche de te faire un article ? Vas-y, lâche-toi et écrit…
Bastiat Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Et profondément soviétique comme attitude… et …UN point Godwin. Mes félicitations. En dernier ressort, c'est au propriétaire du wiki de trancher en cas de guerre d'édition. A ce titre je conçois que l'avis d'un adhérent de l'asso liberaux.org ait plus de légitimité que le miens. Je ne cherche pas les emmerdes, rassure toi. Je trouve simplement que cette histoire de suppression d'article fait un peu anti-Filliasisme epidermique. Objectivement oui, j'éprouve un profond mépris pour cet individu. Je maintiens que pour un jeune qui découvre le liberalisme par exemple, il est intéressant de connaitre les evenements et personnages récents dans le mouvement liberal. Ca n'a rien a voir avec connaitre les auteurs des 4 derniers siècles, c'est complémentaire. Un paragraphe dans l'article liberté chérie me semble suffisant. Il a compte dans un micromicrocosme, certes, mais tous les membres de ce forum, soit une partie non negligeable du mouvement libéral francophone (c'est tristement peu, mais c'est comme ca) le connaissent. Je l'ai moi même ardemment défendu sur ce forum contre ses détracteurs. http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=252410 Il m'a fallu 3 ou 4 mois de plus pour admettre qu'ils avaient raison et renoncer à la candidature. http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=252448 Sa forfaiture sur le vote des nouveaux statuts à achevé tout reste d'estime vis à vis de lui. Si on suit ton critere, ou du moins ce que j'en ai compris, Madelin ne devrait pas avoir sa page. Dans le mouvement liberal francais des annees 2000, Edouard Fillias a compté. Bien sur que Madelin mérite un article ! Pour EF, à part comme fondateur de liberté chérie, je ne vois pas ! Un paragraphe dans cet article irait très bien. Nombre de ces membres a adhere a Alternative Liberale. Il n'y a rien en France qui puisse être raisonnablement considéré aujourd'hui comme un parti libéral. Par comparaison Liberté chérie est une vraie réussite et s'est inscrit durablement dans le paysage libéral Français. Qu'est-ce qui t'empêche de te faire un article ? Vas-y, lâche-toi et écrit… 1-Un certain attachement à la pertinence des articles de ce wiki. 2-Je n'ai pas le narcissisme exacerbé d'un EF. à l'occasion, je mettrait peut être un petit quelque chose sur la page Utilisateur:Bastiat Je trouve que cette photo serait plus approprié pour l'article Je vote POUR.
José Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 …il est utile de savoir qui a ete Edouard Fillias dans la communaute liberale… Non. Ce n'est plus utile. Par contre, il serait plus utile de faire connaître, dans un article du Wikiberal, Kyle McDonald, le mec qui a définitivement prouvé que les théories économiques marxistes et néo-classiques sont fausses et que la seule approche valide de la formation des pris prix est celle des scolastiques espagnols et des Autrichiens.
Calembredaine Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 +1La seule chose qui maintient le personnage en vie c'est lesblaireaux.org qui continue à parler de lui. N'exagérons rien, il participe régulièrement a certaines émissions sur BFM et sur RMC et son discours est resté libéral malgré la criiiiise (©h16) et ses turpitudes au sein d'AL.
Salatomatonion Posté 22 décembre 2008 Signaler Posté 22 décembre 2008 Bah, que les contributeurs au wiki fassent un compromis : laisser Edouard (qui ?) on line sur une page à fond mauve qui explique la dilution des initiatives libérales dans la bouillasse électorale et les vertus méconnues du port de mocassins à glands.
AX-poulpe Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 Un paragraphe dans l'article liberté chérie me semble suffisant. Et Alternative Liberale ? Je l'ai moi même ardemment défendu sur ce forum contre ses détracteurs.http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=252410 Il m'a fallu 3 ou 4 mois de plus pour admettre qu'ils avaient raison et renoncer à la candidature. http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=252448 Sa forfaiture sur le vote des nouveaux statuts à achevé tout reste d'estime vis à vis de lui. Tu as en effet eu ta carte chez AL si mes souvenirs sont bons. Ce n'est pas un reproche, mais je maintiens que ta volonte de supprimer l'article sur wiki vient davantage de ta rancoeur personnelle et de ton sentiment (legitime ?) de trahison que d'un souci d'objectivite. Bien sur que Madelin mérite un article ! Il a ete ministre. Ce n'est pas cela qui fait de lui un liberal, d'accord ? Et ses idees, ses positions ? Il ne m'a jamais semblé plus liberal que Fillias. Au niveau de la personnalite les gens qui le connaissent te confirmeront qu'il est imbuvable et tyrannique. Et pour finir si tu consideres que Fillias a trahi son camp en soutenant Bayrou (ce que je pense), Madelin s'est largement plus mouillé par ses frequentations. Il n'y a rien en France qui puisse être raisonnablement considéré aujourd'hui comme un parti libéral.Par comparaison Liberté chérie est une vraie réussite et s'est inscrit durablement dans le paysage libéral Français. Je suis membre de LC, je soutiens cette association. Mais ses positions ne sont pas plus liberales que celles de AL ou du PLD, c'est un fait. La difference de taille c'est que LC ne demande pas le pouvoir, voila tout.
h16 Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 Bah, que les contributeurs au wiki fassent un compromis : laisser Edouard (qui ?) on line sur une page à fond mauve qui explique la dilution des initiatives libérales dans la bouillasse électorale et les vertus méconnues du port de mocassins à glands. Aaaaah, le mocassin à gland…
Bastiat Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 Et Alternative Liberale ? Je l'ai dit au dessus, il n'existe actuellement en France aucun parti politique libéral digne de ce nom, le jour ou il y aura UN élu sur un programme libéral on en reparlera. Avant que celà arrive, il faudra avant, sortir du centralisme intellectuel un mal culturel français, anti-libéral par nature. Ce qui existe actuellement ne sortira jamais du stade "bande de copains", il y a des hommes de grand talent, c'est un gachi. Tu as en effet eu ta carte chez AL si mes souvenirs sont bons. Ce n'est pas un reproche, mais je maintiens que ta volonte de supprimer l'article sur wiki vient davantage de ta rancoeur personnelle et de ton sentiment (legitime ?) de trahison que d'un souci d'objectivite. C'etait pour moi une expérience très enrichissante à de nombreux point de vue, en particulier, cela m'a permis de mettre des faits sur tout les comportements détestable que je redoutait dans un millieu politique. Il a été ministre. Ce n'est pas cela qui fait de lui un liberal, d'accord ? Et ses idées, ses positions ? Il ne m'a jamais semblé plus liberal que Fillias. Au niveau de la personnalite les gens qui le connaissent te confirmeront qu'il est imbuvable et tyrannique. Et pour finir si tu consideres que Fillias a trahi son camp en soutenant Bayrou (ce que je pense), Madelin s'est largement plus mouillé par ses frequentations. Ministre, député, maire, auteur (je ne dis pas qu'il à ecrit tous ses bouquins hein ! ), Libéral Autrichien bon connaisseur des auteurs. J'ai aussi voté bayrou, et je n'ai pas participé à son lynchage sur ce point. Mais il s'est cru comme d'usage autorisé, en guide suprême des masses, à le faire au nom de tous sans même tentté d'évaluer les conséquences, sans prévenir. Une association/parti c'est l'inverse d'une SA, ce sont les subalternes qui payent le président et lui qui écoute, visiblement il est loin de l'avoir compris. Madelin, inbuvable et tyranique, oui mais il a réussit a faire quelque chose en politique, je doute que ses concurents chefs de parti fussent mieux placés que lui de ce point de vue. EF n'est ni imbuvable et tyrannique et ce n'est pas ce qui lui est reproché, mais il a tous les autres défauts possibles et imaginables en la matiére. Je suis membre de LC, je soutiens cette association. Mais ses positions ne sont pas plus liberales que celles de AL ou du PLD, c'est un fait. La différence de taille c'est que LC ne demande pas le pouvoir, voila tout. Je suis membre aussi de LC depuis 2 ans. Cette différence de recherche du pouvoir est essentielle. Un parti libéral doit être un moyen complémentaire de faire avancer les idées, organisé pour que les ambissions personelles soient un moteurs de l'ensemble, pas un facteur de destruction ou un motif de despotisme. C'est aussi ce qui m'a décidé à travailler sur ce que pourrait être des statuts pour un parti libéral http://statuts.laissez-faire.eu/ . Pour moi c'est en premier lieu un probléme d'organisation.
José Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 …ce que pourrait être des statuts pour un parti libéral… Le meilleur parti libéral est celui qui n'a pas de statuts, ou alors qui tiennent sur un quart de page.
AX-poulpe Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 Le meilleur parti libéral est celui qui n'a pas de statuts, ou alors qui tiennent sur un quart de page. C'est un peu mon sentiment. Je pense l'inverse de Bastiat sur un point : a mon avis ce n'est pas du tout une question d'organisation. Nous sommes juste trop peu nombreux et trop faibles car nous avons perdu la bataille des idees. Ce n'est pas apres avoir mis au point de bons statuts que les choses vont changer, meme un peu, du moins c'est mon avis.
DiabloSwing Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 Le meilleur parti libéral est celui qui n'a pas de statues, ou alors qui tiennent sur un quart de page. Attention, liberaux.org risque par contre d'en avoir une !
Bastiat Posté 23 décembre 2008 Signaler Posté 23 décembre 2008 Le meilleur parti libéral est celui qui n'a pas de statuts, ou alors qui tiennent sur un quart de page. ça n'est pas une question de longueur, c'est une question de répartitions des ressources internes, la concurence existe toujours pour les obtenir. -pognon, -passages médias, -investitures, -influence politique etc.. nier la nécessité de règles bien conçues pour gérer ces problèmes, peu donner 2 types de résultats qui logiquement se suivent. AL 1.0 Le grand babou décide de tout avec l'argent des autres, et donc ne fait rien de bien précisément parce qu'une journée dure 24 heures et qu'il est "seul". Au fur et à mesure que la nullité de son action se révéle (une foi les paillettes parties), les autres adhérents détestent de plus en plus le grand babou. AL 2.0 Tout le monde à son idée de la façon dont les ressources collectiv(es/isées) doivent être utilisées et comme il n'y a pas de règles pour les répartir, c'est la foire d'empoigne pour le pouuuuvooooir. La réponse pour nous libéraux devrait être évidente, il faut des règles (ou meta-règles) qui permettent au talents d'émerger en responsabilisant les individus. Elles doivent écarter les brutes avides et donc aussi les esclaves suiveurs. (notes: responsabiliser au sens liberal c-a-d internaliser à postériori les couts des erreurs comises et non taper sur les doigts pour désobéissance à une directive ou pour avoir fait un pas de travers).
AX-poulpe Posté 24 décembre 2008 Signaler Posté 24 décembre 2008 La réponse pour nous libéraux devrait être évidente, il faut des règles (ou meta-règles) qui permettent au talents d'émerger en responsabilisant les individus.Elles doivent écarter les brutes avides et donc aussi les esclaves suiveurs. Il ne restera plus grand monde
Copeau Posté 24 décembre 2008 Signaler Posté 24 décembre 2008 Et les kids avinés de 60 Kg qui perdent leurs moyens IRL, on les écart(èl)e aussi ?
Brock Posté 24 décembre 2008 Signaler Posté 24 décembre 2008 AL 2.0Tout le monde à son idée de la façon dont les ressources collectiv(es/isées) doivent être utilisées et comme il n'y a pas de règles pour les répartir, c'est la foire d'empoigne pour le pouuuuvooooir. tout est de savoir si on veut une pratique saine d'exploitation des ressources, ou une pratique saine du pouvoir en matiere d'exploitation des ressources, ce qui est different
AX-poulpe Posté 25 décembre 2008 Signaler Posté 25 décembre 2008 Et les kids avinés de 60 Kg qui perdent leurs moyens IRL, on les écart(èl)e aussi ? Non mais dites donc camarades, c'est quoi ce dechainement contre moi ces derniers jours ? Je suis oblige de suivre les fils lib.org depuis un cyber cafe pour repondre aux attaques sur mon poids, ma resistance a l'alcool, la bourse que je touche, et puis quoi encore ? C'etait de l'ad hominem gratuit, rien a voir avec ce que j'avais dit precedemment. Attention Copeau, je me retiens de reveler ce que tu as fait comme etudes, hein !
Nick de Cusa Posté 25 décembre 2008 Signaler Posté 25 décembre 2008 Non mais dites donc camarades, c'est quoi ce dechainement contre moi ces derniers jours ? Je suis oblige de suivre les fils lib.org depuis un cyber cafe pour repondre aux attaques sur mon poids, ma resistance a l'alcool, la bourse que je touche, et puis quoi encore ? C'etait de l'ad hominem gratuit, rien a voir avec ce que j'avais dit precedemment. Attention Copeau, je me retiens de reveler ce que tu as fait comme etudes, hein ! Tu te touches la bourse en nous lisant? PS: et pourquoi pas les deux?
Bastiat Posté 26 décembre 2008 Signaler Posté 26 décembre 2008 Tu te touches la bourse en nous lisant?PS: et pourquoi pas les deux? Le poulpe n'en a qu'un ! http://iodeweb1.vliz.be/odin/bitstream/183…le%20poulpe.pdf Le testicule de poulpe est constitué de plusieurs unités, allongées dont la section est semi-circulaire. Ces unités, appelées cystes, sont délimitées par de fines membranes de tissu conjonctif.
(=S=) Posté 26 décembre 2008 Signaler Posté 26 décembre 2008 Tu te touches la bourse en nous lisant? Il était à peu près certain qu'un fil qui traite d'une (bip) parte en couille … Rien que pour ces moments de rigolades sur liberaux.org je souhaite qu'on parle encore longtemps d'Ed-les-dents-longues ! … et s'il s'était sacrifié pour que tous les libéraux se retrouvent unis et fassent l'unanimité … contre lui ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.