Noodles Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 Topic complètement irréel, le point de départ était un sofa design new-age façon Madonna, et on se retrouve avec un obscur débat théologique, en passant par des provocations insolantes (Lucilio qui rattache les morts des régimes communistes à l'athéisme c'est assez énorme). Il y a quelques temps on s'était allégrément foutu de ma gueule concernant un débat sur la pornographie, il est interessant de noter qu'on atteint pas le comble de la puérilité quand on traite de nichons et de fesses, mais de religion. Sinon je dois avouer que j'aime bien la gueule du fauteuil. Non ça ne me choque pas, j'aime beaucoup le noir et la croix est jolie esthétiquement parlant.
h16 Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 Topic complètement irréel, le point de départ était un sofa design new-age façon Madonna, et on se retrouve avec un obscur débat théologique, en passant par des provocations insolantes (Lucilio qui rattache les morts des régimes communistes à l'athéisme c'est assez énorme). Il y a quelques temps on s'était allégrément foutu de ma gueule concernant un débat sur la pornographie, il est interessant de noter qu'on atteint pas le comble de la puérilité quand on traite de nichons et de fesses, mais de religion.Sinon je dois avouer que j'aime bien la gueule du fauteuil. Non ça ne me choque pas, j'aime beaucoup le noir et la croix est jolie esthétiquement parlant. Eh oui : ici, on est entre gens sérieux. Les nichons et les fesses, c'est du sérieux.
Luis Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 en passant par des provocations insolantes (Lucilio qui rattache les morts des régimes communistes à l'athéisme c'est assez énorme) Je ne vois vraiment pas ce que ça a d'une provocation insolente . L'idéologie communiste a suffisamment mis en exergue son athéisme et son combat contre la religion pour ne pas que cela soit pris en compte lorsqu'on accuse le christianisme et les religions en général d'être mortifères.
Brock Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 en passant par des provocations insolantes exemple de provocation insolante
Silhouette Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 exemple de provocation insolante Je ne vois vraiment pas ce que ça a d'une provocation insolente . L'idéologie communiste a suffisamment mis en exergue son athéisme et son combat contre la religion pour ne pas que cela soit pris en compte lorsqu'on accuse le christianisme et les religions en général d'être mortifères. Ce n'est pas parce que les uns sont des meurtriers que les autres ne le sont pas. Les meurtres en question ne sont dû selon moi ni à la religion, ni à l'athéisme, mais simplement à des mecs qui ne supportent pas la contradiction. La tolérance n'a jamais été le fort ni des uns ni des autres…
Noodles Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 Je ne vois vraiment pas ce que ça a d'une provocation insolente . L'idéologie communiste a suffisamment mis en exergue son athéisme et son combat contre la religion pour ne pas que cela soit pris en compte lorsqu'on accuse le christianisme et les religions en général d'être mortifères. Regarde de plus près la comparaison foireuse de Lucilio exemple de provocation insolante Sacré JIM16
Luis Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 Ce n'est pas parce que les uns sont des meurtriers que les autres ne le sont pas. Les meurtres en question ne sont dus selon moi ni à la religion, ni à l'athéisme, mais simplement à des mecs qui ne supportent pas la contradiction. La tolérance n'a jamais été le fort ni des uns ni des autres… Ca me semble déjà un peu plus pertinent. Regarde de plus près la comparaison foireuse de Lucilio Je crois qu'on devrait éviter de compter les morts. Dans ce sens-là, je suis d'accord que la comparaison est foireuse. Mais il reste quand même qu'on ne peut pas mettre sur un pied d'égalité la religion et l'athéisme ou le paganisme.
Noodles Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 Je crois qu'on devrait éviter de compter les morts. Dans ce sens-là, je suis d'accord que la comparaison est foireuse. Mais il reste quand même qu'on ne peut pas mettre sur un pied d'égalité la religion et l'athéisme ou le paganisme. Non mais dire l'athéisme a fait 100 000 000 de morts en 50 ans, c'est une escroquerie intellectuelle. C'est aussi grotesque que les gauchos qui clament que Friedman a amené Pinochet au pouvoir.
Brock Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 je trouvais mon topic plus amusant que votre pauvre debat pour moule anemique
h16 Posté 20 février 2009 Signaler Posté 20 février 2009 exemple de provocation insolante Quel provocateur tu fais ! Non mais dire l'athéisme a fait 100 000 000 de morts en 50 ans, c'est une escroquerie intellectuelle. C'est aussi grotesque que les gauchos qui clament que Friedman a amené Pinochet au pouvoir. C'est un raccourci pratique pour choquer les consciences. C'est le Shock & Awe Lucilien. Après, tu es coi, la bouche béante, et là, paf, il y injecte un de ses cocktails dont il a le secret. Le reste de la discussion est alors … différent.
E.T. bleu Posté 21 février 2009 Auteur Signaler Posté 21 février 2009 Sinon je dois avouer que j'aime bien la gueule du fauteuil. Non ça ne me choque pas, j'aime beaucoup le noir et la croix est jolie esthétiquement parlant. Formatage reussi.
Rincevent Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 C'est ça que j'ai jamais compris dans le christianisme. Dieu qui se sacrifie? Et les hommes sont censés apprendre? Foutaises. Les gens convenables ne crucifient pas un homme qui n'a commis aucun crime, et les salopards qui ont crucifié Jésus n'apprendront jamais - bien au contraire, ils vont bien se marrer et exercer leur méchanceté sur la victime suivante. Au moins le judaïsme est cohérent : quand le Créateur intervient il donne une leçon aux salopards qui sera retenue pour 15 générations - du style, on brûle les deux villes et on laisse un gros cratère. Ca c'est du châtiment. Et les méchants n'apprennent que comme ça. Ils ne comprennent que la peur. L'amour, ils n'en ont pas pour quiconque à par eux-mêmes - et encore, pas toujours. Yep. De manière connexe, le passage du "Dieu de justice" au "Dieu d'amour" me rappelle les tentatives féministes de corrompre le concept de justice. Pas grave, il croit en toi. Il n'a pas besoin de croire en moi. Il me connait.
(=S=) Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 Formatage reussi. Tu peux développer, s'il te plait ? C'est un peu court …
E.T. bleu Posté 21 février 2009 Auteur Signaler Posté 21 février 2009 Tu peux développer, s'il te plait ? C'est un peu court … On a beau n'etre pas ou peu sensible à une croyance, une identité … bref à un élément structurel du pays où l'on vit, on reste assez sensible aux symboles de ceux-ci. Lorsque l'on perd cette sensibilité, c'est une partie de ce pays qui s'eteint en nous. Cette extinction des symboles religieux, et de la Croix en particulier, fait partie du process de formatage que l'on subit actuellement. C'est ça que j'ai jamais compris dans le christianisme. Dieu qui se sacrifie? Et les hommes sont censés apprendre? Foutaises. La notion de Pardon, vous connaissez ? [ ] Au moins le Hitlerisme est cohérent : quand le Furher intervient il donne une leçon aux salopards qui sera retenue pour 15 générations - du style, on fait des camps et on laisse bruler. Ca c'est du châtiment. Et les méchants n'apprennent que comme ça. Ils ne comprennent que la peur. L'amour, ils n'en ont pas pour quiconque à par eux-mêmes - et encore, pas toujours. [/ ]
Rincevent Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 La notion de Pardon, vous connaissez ? Le pardon ne peut être donné que par la victime de l'offense. Dans les relations entre hommes, ce n'est pas à Dieu d'accorder son pardon.
Brock Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 et pis pourquoi tout cet embrouillamatuvu avec le pardon, la liberte et la morale ouinouin blabla? on se croirait dans LOST.
Silhouette Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 et pis pourquoi tout cet embrouillamatuvu avec le pardon, la liberte et la morale ouinouin blabla? on se croirait dans LOST. À propos, avez-vous remarqué que dans Lost, nous trouvons les personnages de John Locke, David Hume et Mikhaïl Bakounine ; et que, de plus, dans le douzième épisode de la troisième saison, nous voyons Sawyer lire La Source Vive ? J'avoue être intrigué ; plus par ce point que par l'histoire d'ailleurs, surtout à partir de la quatrième saison.
h16 Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 Oui, on avait remarqué. Il y a même un fil sur ce sujet - dans la Taverne, en plus.
Silhouette Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 Oui, on avait remarqué. Il y a même un fil sur ce sujet - dans la Taverne, en plus. Ah oui en effet. Sinon, aviez-vous remarqué qu'en mélangeant de l'eau chaude et de l'eau froide on obtient de l'eau tiède ?
h16 Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 Il faut faire attention, surtout quand c'est très tiède.
Noodles Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 On a beau n'etre pas ou peu sensible à une croyance, une identité … bref à un élément structurel du pays où l'on vit, on reste assez sensible aux symboles de ceux-ci. Lorsque l'on perd cette sensibilité, c'est une partie de ce pays qui s'eteint en nous. Cette extinction des symboles religieux, et de la Croix en particulier, fait partie du process de formatage que l'on subit actuellement. Tant mieux, je ne suis vraiment pas adepte de la notion d'identité ou sensibilité nationale.
Luis Posté 21 février 2009 Signaler Posté 21 février 2009 Il faut faire attention, surtout quand c'est très tiède. Moi j'aime pas quand c'est trop tiède.
Invité jabial Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 On a beau n'etre pas ou peu sensible à une croyance, une identité … bref à un élément structurel du pays où l'on vit, on reste assez sensible aux symboles de ceux-ci. Lorsque l'on perd cette sensibilité, c'est une partie de ce pays qui s'eteint en nous. Cette extinction des symboles religieux, et de la Croix en particulier, fait partie du process de formatage que l'on subit actuellement. La notion de Pardon, vous connaissez ? C'est une notion qui va de pair avec celle de justice, un peu comme la liberté et la charité. Quand il y a justice il peut y avoir pardon. Quand il n'y a pas de justice, quel sens peut bien avoir le pardon? Le châtiment des mauvais est un élément essentiel de la morale qui fonde notre civilisation, et c'est une des choses qui malheureusement tendent à disparaître. [ ] Au moins le Hitlerisme est cohérent : quand le Furher intervient il donne une leçon aux salopards qui sera retenue pour 15 générations - du style, on fait des camps et on laisse bruler. Ca c'est du châtiment. Et les méchants n'apprennent que comme ça. Ils ne comprennent que la peur. L'amour, ils n'en ont pas pour quiconque à par eux-mêmes - et encore, pas toujours. [/ ] Cet argument est tellement stupide qu'il ne mérite même pas de réponse, mais je vais le faire tout de même : oui, le Mal est violent. C'est même une de ses caractéristiques. Et bien sûr qu'il prétend être le Bien et qu'il essaie de faire croire que les innocents à qui il s'attaque sont les vrais coupables. Ca ne signifie nullement que le Bien ne doive pas être violent, ou pire, qu'il doive abandonner la justice au Mal. La justice est violence. Si les bons abandonnent la violence, alors le monde appartiendra aux méchants. Le pardon ne peut être donné que par la victime de l'offense. Dans les relations entre hommes, ce n'est pas à Dieu d'accorder son pardon. Et d'ailleurs, Il ne le fait pas, ce qui explique qu'à Yom Kippour il faille demander pardon à ceux envers qui on a mal agi.
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Le pardon ne peut être donné que par la victime de l'offense. Dans les relations entre hommes, ce n'est pas à Dieu d'accorder son pardon. C'est peut-être pour nous démontrer que si qu'il s'est fait homme ?
Invité jabial Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 C'est peut-être pour nous démontrer que si qu'il s'est fait homme ? Sans vouloir être méchant, même Jésus n'a pas prétendu pardonner les crimes des hommes contre d'autres hommes, que je sache. Il a souffert et a pardonné, selon les Evangiles, ce qu'on lui a fait. Nuance. Et si je trouve cet acte immoral, bien entendu, c'est bien moins grave que de prétendre pardonner ce qui a été fait à autrui.
POE Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Bah de toute façon, si un juif comprend vraiment le Christ, comment peut il continuer à être juif ?
Alxandr Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Sans vouloir être méchant, même Jésus n'a pas prétendu pardonner les crimes des hommes contre d'autres hommes, que je sache. Il a souffert et a pardonné, selon les Evangiles, ce qu'on lui a fait. Nuance. Et si je trouve cet acte immoral, bien entendu, c'est bien moins grave que de prétendre pardonner ce qui a été fait à autrui. Je ne crois pas avoir écrit le contraire : il a pardonné pour ce qui lui a été fait (sinon, je me répète, quel aurait été l'intérêt de se faire homme ?). En relisant la phrase que je répondais à Rincevent, je vois d'où vient la méprise possible.
José Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Non mais dire l'athéisme a fait 100 000 000 de morts en 50 ans, c'est une escroquerie intellectuelle. Escroquerie intellectuelle, mon cul. Tu crois vraiment que c'est par hasard qu'un régime officiellement athée, qui nie toute morale extérieure et indépendante de la volonté humaine soit à l'origine de 100.000.000 de morts ?
Silhouette Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 Escroquerie intellectuelle, mon cul. Tu crois vraiment que c'est par hasard qu'un régime officiellement athée, qui nie toute morale extérieure et indépendante de la volonté humaine soit à l'origine de 100.000.000 de morts ? Comme je l'ai dit, les crimes de ce genre sont le fait de l'intolérance, non de l'athéisme. Tout comme les guerres de religion et massacres en tous genres au nom de telle ou telle cause ne sont pas le fait de ce au nom de quoi leurs auteurs prétendent agir, mais bien des œuillères de ces derniers. Et puis d'ailleurs, opposer athéisme et religion est futile : l'athéisme est une croyance, une religion sans le culte (et encore) ; les athées ont une foi, celle qui consiste à croire que l'homme est seul, et ils compensent souvent l'absence de dieu par autre chose comme « l'Humanité », « la République », etc. Les intégristes sont toujours dangereux, qu'ils soient chrétiens, musulmans, juifs, … ou athées. Mais imputer l'intégrisme à une croyance particulière est fallacieux.
José Posté 22 février 2009 Signaler Posté 22 février 2009 …les crimes de ce genre sont le fait de l'intolérance, non de l'athéisme. Certes. Mais on a fait un "saut qualitatif" avec l'athéisme radical - vu comme la négation de toute morale externe à la volonté humaine - qui permet de supprimer toutes barrières morales à l'extermination de l'autre. Même au plus fort des guerres de religions (qui furent surtout des guerres politiques), exista cette barrière morale qui interdisait de tout légitimer. Chose qui disparu avec l'athéisme du 20e siècle et qui a permis qui l'extermination de 100.000.000 "d'ennemis du peuple" ou de 6.000.000 de juifs.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.