Nick de Cusa Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Ca va commencer à prier ferme chez Boeing et Airbus pour que le projet prenne du retard. Pour nous passagers, ça devrait être une bonne nouvelle. China's 1st Large Passenger Jet To Be Ready In About 8 YearsMarch 07, 2009: 07:19 AM ET BEIJING (AFP)--China's first large passenger jet will take off in about eight years and will be named C919, state media reported Saturday. China is keen to cooperate with foreigners on the project, which is meant to rival Airbus and Boeing, Xinhua news agency said, citing the plane's chief designer Wu Guanghui. "C (in C919) represents China as well as COMAC, the abbreviation for Commercial Aircraft Corporation of China," said Wu, according to Xinhua. The first 9 in C919 was chosen because in Chinese the number sounds like a word that means "long time," while 19 reflects the fact that China's first large aircraft will have 190 seats, he said. COMAC was set up in May last year, charged with developing a large aircraft that one day can compete with planes from Airbus and Boeing Co. (BA). Wu said that the company will choose suppliers of engines, equipment, and materials through international bidding, and will encourage foreign suppliers to enter into partnership with Chinese manufacturers. "We will choose foreign-manufactured products like engines at the beginning phase, but we will also independently do research and manufacturing work at the same time," he was quoted as saying by Xinhua. Robust growth in China's aviation market in recent years has given rise to predictions that the nation will need more than 3,000 new aircraft in the coming two decades. (END) Dow Jones Newswires 03-07-09 0719ET Copyright © 2009 Dow Jones & Company, Inc. http://money.cnn.com/news/newsfeeds/articl…41_FORTUNE5.htm
Invité jabial Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Ouais enfin bon hein on a 3 opérateurs de tel mobile et regarde le résultat. Ca vaut mieux que 2 mais ce qu'il faudrait c'est pas 3 avionneurs mais une cinquantaine.
Ash Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Et à côté de ça, les chinois ne peuvent toujours pas quitter leur pays sans autorisation du PCC.
Nick de Cusa Posté 9 mars 2009 Auteur Signaler Posté 9 mars 2009 Je ne vois pas le rapport avec la choucroute.
Sous-Commandant Marco Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Ouais enfin bon hein on a 3 opérateurs de tel mobile et regarde le résultat.Ca vaut mieux que 2 mais ce qu'il faudrait c'est pas 3 avionneurs mais une cinquantaine. C'est matériellement impossible, du moins en l'état, du fait de la complexité et du coût de développement des avions de ligne modernes. Même Boeing et Airbus en sont à partager certains composants, notamment les moteurs. Il semble d'ailleurs que cet avion chinois sera équipé de moteurs américains ou européens, au moins dans un premier temps. Cela dit, quand on voit que le raz-de-marée des voitures chinoises se fait encore attendre, on se dit que l'avion chinois mettra encore quelques années à percer. Mais c'est une bonne chose qu'Airbus et Boeing soient titillés par la concurrence, bien entendu.
Ash Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Je ne vois pas le rapport avec la choucroute. C'est juste que très paradoxal pour un pays qui se développe. En général, ça va de pair avec les libertés individuelles. Non ?
Nick de Cusa Posté 9 mars 2009 Auteur Signaler Posté 9 mars 2009 Ca ne s'est pas amélioré du tout depuis la fin de l'ère Mao?
john_ross Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Il n'y a pas que deux avionneurs! Dans les avions de lignes il y a aussi Bombardier qui fabrique des avions de 50 à 100 places, et va prochainement produire un jet de 150 places qui devrait entrer en service en 2013.
h16 Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 En fait, il existe bien des douzaines d'avioneurs. Mais sur le segment des longs-courriers et gros porteurs, il reste essentiellement Boeing et Airbus. La question demeure : n'est-il pas plus rentable de faire des petits avions que des gros ?
john_ross Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 En fait, il existe bien des douzaines d'avioneurs. Mais sur le segment des longs-courriers et gros porteurs, il reste essentiellement Boeing et Airbus. Le futur avion bombardier va entrer en concurrence avec les petits porteurs longs-courriers de Boeing (737) et Airbus (A320). La question demeure : n'est-il pas plus rentable de faire des petits avions que des gros ? Plus entable à produire certainement, à exploiter ça dépend. Quand Air France aura reçu ses A380 elle ne fera plus que 2 vols quotidiens à destination de Montréal contre 3 aujourd'hui. Le problème du transport aérien c'est la limite physique des aéroports à absorber les avions et donc des très gros porteurs ont leur utilité pour les vols de hubs à hubs. Si vous voulez aller en Amérique du Nord depuis la France, vous passez quasi obligatoirement par Paris, Londres, Amsterdam ou Francfort
Nick de Cusa Posté 9 mars 2009 Auteur Signaler Posté 9 mars 2009 Il y a un projet Russe d'avion de 100 places et plus aussi, mais je ne sais pas où ça en est. Le duopole reste tout à fait en place pour les 120 places et plus aujourd'hui.
john_ross Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Le duopole reste tout à fait en place pour les 120 places et plus aujourd'hui. Car les avionneurs sont de gros consommateur d'aides étatiques tant de le dévelopement que dans la vente. Et ce n'est que par le développement d'avions par d'autres états que le duopole pourra s'agrandir à 4 ou 5 avionneurs pour les 200 places et plus.
Ash Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Ca ne s'est pas amélioré du tout depuis la fin de l'ère Mao? Oui, et ?
Nick de Cusa Posté 9 mars 2009 Auteur Signaler Posté 9 mars 2009 Oui, et ? En général, ça va de pair avec les libertés individuelles. Non ?
Ash Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Ah ok, ils ont donc atteint la limite. Faut plus trop leur en demander, c'est ça ?
Nick de Cusa Posté 9 mars 2009 Auteur Signaler Posté 9 mars 2009 Il ne devraient pas exporter tant qu'ils n'ont pas atteint la perfection, c'est ça?
Ash Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Je ne fais que noter la paradoxal développement de la Chine. C'est bon, j'ai le droit ? Où dois-je donner des preuves de mon sweet love for capitalism ?
h16 Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Tu signes en dessous, là (avec ton sang, cela va de soi) :
Brock Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 putain mais vous avez vu les pieces chinoises? si c'est pour nous faire des avions en aluminium a theiere qui vont se tordre de terreur au premier coup de vent ca fait flipper. bon je suis mauvaise langue, ce sont des champions du reverse engineering, l'industrie chinoise n'a plus rien a prouver pour ceux qui connaissent, ils sont meme au dessus de certains ex pays de l'est en terme de qualite. ca me rappelle un thread d'aviation recemment ou ils montraient leur nouveau jet fighter, tout le monde hallucinait sur la quantite de boulons externes qu'ils utilisent. je poste un link si je le trouve.
Nick de Cusa Posté 9 mars 2009 Auteur Signaler Posté 9 mars 2009 Je ne fais que noter la paradoxal développement de la Chine. C'est bon, j'ai le droit ? Où dois-je donner des preuves de mon sweet love for capitalism ? Dis donc, en terme de surinterprétation, tu me fais du A380 sur ce fil.
Iriabor Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 Le marché chinois à venir est si important que AIRBUS et BOEING ne pourront pas fournir, d'où une émergence possible d'un fabricant chinois, malgré les barrières à l'entrée techniques et financières. Ainsi, quand AIRBUS monte une chaîne d'assemblage de 4 A320/mois, c'est fait en Chine pour voler en Chine… au moins au début, car qui peut prédire réellement à qui seront vendus les appareils ? En tout cas, techniquement parlant, je suis plutôt circonspect. Je serais vraisemblablement le premier à demander un label "not made in China" si j'avais le choix de mon avion.
john_ross Posté 9 mars 2009 Signaler Posté 9 mars 2009 En tout cas, techniquement parlant, je suis plutôt circonspect. Je serais vraisemblablement le premier à demander un label "not made in China" si j'avais le choix de mon avion. Pour les vols réguliers vous avez le choix de votre avion. Sur un A380 il y a près de 3M de pièces dont 2M de rivets qui sont pour parti produit en Chine.
Nick de Cusa Posté 9 mars 2009 Auteur Signaler Posté 9 mars 2009 Sur un A380 il y a près de 3M de pièces dont 2M de rivets qui sont pour parti produit en Chine. Tout s'explique.
Calembredaine Posté 10 mars 2009 Signaler Posté 10 mars 2009 Sur un A380 il y a près de 3M de pièces les pièces sont assemblées avec de l'adhésif?
Hildegarde Posté 10 mars 2009 Signaler Posté 10 mars 2009 Et à côté de ça, les chinois ne peuvent toujours pas quitter leur pays sans autorisation du PCC. D'ailleurs on ne peux pas quitter la France sans autorisation de l'état français non plus : on nomme cette autorisation "Passeport". De même qu'on ne peut pas y rentrer sans son autorisation : on nomme cette autre autorisation "Visa".
Nick de Cusa Posté 10 mars 2009 Auteur Signaler Posté 10 mars 2009 Blague à part, tu serais étonné des performances des adhésifs industriels actuels. Le chassis en profilés d'alu de la Lotus Elise est tout collé sans rivets ni soudures (mais avec quand même des vis) et offre ainsi un combinaison unique de légèreté et de robustesse.
Mobius Posté 10 mars 2009 Signaler Posté 10 mars 2009 ca me rappelle un thread d'aviation recemment ou ils montraient leur nouveau jet fighter, tout le monde hallucinait sur la quantite de boulons externes qu'ils utilisent.je poste un link si je le trouve. de rien Sinon il existe également Embraer sur le secteur aviation civile
Brock Posté 10 mars 2009 Signaler Posté 10 mars 2009 et il y a aussi le Vodka Burner ! http://www.alexisparkinn.com/photogallery/…n-Australia.wmv
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.