Le diplôme, est-ce si important ?

[ikichi]

J'entends souvent dire que le diplôme c'est super important, mais je ne comprends pas toujours son utilité ?

Si c'est pour faire une profession libérale comme médecin ou avocat mais c'est un peu difficile car les fils de médecin ou d'avocats auront directement plus de chance de l'être. Ou alors ils auront les parents auront les moyens d'aller dans des écoles privées ou en tout cas ils sont sûr de pouvoir être aidés. Ils seront sûr d'avoir un cabinet ce que les autres n'auront peut-être pas et il y a de la concurrence.

Si c'est pour devenir salarier un diplôme ne garantis pas si on est responsable ou pas et puis si quelqu'un a fait ses études uniquement pour le diplôme et puis tout oublier après.

Il vaut mieux engager quelqu'un qui n'a peut-être pas fait d'étude mais qu'il sait ce qu'il fait plutôt que quelqu'un bête comme ses pieds qui a fait des études et qui a tout oublié.

Ou alors je sais que lorsqu'on a un diplôme on peut directement entrer dans l'état, mais je n'aurais pas à expliquer pourquoi ce n'est pas une mauvaise idée sur ce forum…

Je ne dis pas que ce que l'on apprend à l'école ne sert à rien, mais je ne comprends pas pourquoi le diplôme devrait être si important que ça.

[jubal]

Je ne dis pas que ce que l'on apprend à l'école ne sert à rien, mais je ne comprends pas pourquoi le diplôme devrait être si important que ça.

Un diplome c'est comme un beau costume, c'est un outil parfois efficace pour influencer un employeur.

Ca ne rend pas plus heureux, et meme au niveau professionel on peut tres bien s'en passer.

[Invité jabial]

Un diplôme est un rite de passage. Ni plus, ni moins. C'est possible d'apprendre hors des circuits officiels, c'est juste plus dur. C'est encore plus dur de se faire reconnaître sans le titre idoine ; dans certains ça, ça peut aller jusqu'à forcer à être indépendant ou rien, et sans financements s'il-vous-plaît parce que sans diplôme on n'est pas crédible. 90% des gens qui essaient se retrouvent la gueule par terre ; les 10% qui y arrivent sont bien meilleurs que les diplômés moyens. Mais il ne faut pas non plus en faire une espèce de mythe : ces profils existent chez les diplômés aussi, même si ne sont pas forcément les mieux notés.

[Brock]

quand on n'a pas d'experience un diplome est bien utile.

Si on n'a pas de diplome on a besoin de pouvoir montrer ce qu'on sait faire, ce qui implique qu'on a bosse dans son coin.

souvent un diplome est indispensable pour acceder au couche manageriales des professions.

le professions les plus recherchees en fRance sont clown, potier, jongleur et assistant a l'eveil social alternatif.

[jubal]

Si on n'a pas de diplome on a besoin de pouvoir montrer ce qu'on sait faire, ce qui implique qu'on a bosse dans son coin.

Voila. Avoir fait des choses, montrer des competences, ca marche tres bien aussi. Surtout hors de France.

Apres ca depend des domaines bien sur.

Mais je vois trop de gens qui raisonne en terme de: j'ai tel diplome, j'ai donc droit a tel job avec tel salaire. Ma carriere est toute trace.

Dans ce cas finalement leur diplome les desavantage, ne serait ce que parcqu'il les enferme dans le systeme des "grilles" des grandes entreprises.

[Calembredaine]

Même quand on a pour projet de monter son entreprise, le diplôme est très utile. Ce n'est pas le diplôme en lui-même, ce sont les relations qui sont importantes, relations que vous vous êtes faites pendant votre formation. Le monde est petit et si vous montez votre entreprise dans la région dans laquelle vous avez fait vos études, vous retrouverez votre classe d'âge (et anciens amis) aux postes clefs indispensables à la croissance de votre entreprise (banquiers, fournisseurs, clients, avocat, etc.).

Quand on n'a pas d'expérience et que l'on cherche un travail salarié, le document en lui-même est important car il sanctionne un niveau de formation et surtout un esprit ouvert, apte à apprendre vite et bien. Il vaut mieux ainsi embaucher un ingénieur agronome pour "faire de l'informatique", qu'un non diplômé. L'entrepreneur prend donc -a priori- moins de risque en embauchant un diplômé.

Par contre, quand on a fait ses preuves, le diplôme ne sert plus à rien, sauf dans les entreprises d'Etat ou assimilées (même hélas, les vieux machins tels IBM) qui paient bêtement en fonction d'une grille basée sur le niveau d'étude.

[neuneu2k]

Quand on n'a pas d'expérience et que l'on cherche un travail salarié, le document en lui-même est important car il sanctionne un niveau de formation et surtout un esprit ouvert, apte à apprendre vite et bien. Il vaut mieux ainsi embaucher un ingénieur agronome pour "faire de l'informatique", qu'un non diplômé. L'entrepreneur prend donc -a priori- moins de risque en embauchant un diplômé.

A niveau de passion équivalent, oui, mais franchement, j'ai plus confiance en un type qui est capable de passer un entretien technique difficile et qui n'a pas de diplôme que celui qui en a un, en effet, les études longues entrainent également a 'passer des examens' et faussent un peu la mesure (parce que la capacité a passer des examens, je m'en tape un peu, mais malheureusement, pour mesurer ce qui m'intéresse… il faut un examen)

[Zax]

Le diplôme, surtout en France, veut dire (en théorie) qu'on est compétent dans ce qu'on a appris, ce qui se révèle parfois faux. Et c'est aussi une nouvelle manière de définir des classes sociales en France, malheureusement. Par exemple, avant en France, c'était les nobles qui avaient le pouvoir. Depuis qu'ils n'ont plus de pouvoirs ni de privilèges, il y a les diplômes et l'école républicaine.

Mais si vous êtes diplômé de l'X, ou de centrale, HEC, l'ENA, vous êtes en quelque sorte un nouvel aristocrate. Vous formez la nouvelle monarchie. D'ailleurs, il est étonnant de voir à quel point le nombre de patrons du CAC 40 qui ont fait l'X (Bernard Arnault et Thierry Desmarais sont les plus célèbres) ou HEC (François Henri Pinault pour l'exemple) ou l'ENA (Daniel Bouton est le plus connu) est nombreux.

[john_ross]

Bouton plus connu que Baudouin Prot je pensais pas.

[Randian shithead]

Mais si vous êtes diplômé de l'X, ou de centrale, HEC, l'ENA, vous êtes en quelque sorte un nouvel aristocrate. Vous formez la nouvelle monarchie. D'ailleurs, il est étonnant de voir à quel point le nombre de patrons du CAC 40 qui ont fait l'X (Bernard Arnault et Thierry Desmarais sont les plus célèbres) ou HEC (François Henri Pinault pour l'exemple) ou l'ENA (Daniel Bouton est le plus connu) est nombreux.

Non (j'aimerais bien, mais non).

Je crois que vous prenez le problème à l'envers. C'est un peu comme dire que Edouard était PDG de Michelin parce qu'il avait fait Centrale.

L'élite française a pour habitude de faire former ses enfants dans les grandes écoles. En aucun cas faire un cursus dans une des ces écoles ne vous propulse dans la haute bourgeoisie française. Ça assure une position confortable mais pas forcément plus que médecin et beaucoup moins que notaire.

Quand à ceux qui deviennent PDG après une grande école en venant de couches sociales plus basses, leur réussite n'a rien à voir avec le diplôme.

[Calembredaine]

A niveau de passion équivalent, oui, mais franchement, j'ai plus confiance en un type qui est capable de passer un entretien technique difficile et qui n'a pas de diplôme que celui qui en a un, en effet, les études longues entrainent également a 'passer des examens' et faussent un peu la mesure (parce que la capacité a passer des examens, je m'en tape un peu, mais malheureusement, pour mesurer ce qui m'intéresse… il faut un examen)

Bien sûr. Mais d'une façon générale, en France, il est tellement risqué d'embaucher, qu'une façon de minimiser les risques est d'embaucher un diplômé. Cela ne garantit pas grand chose mais ça a un côté rassurant

[Invité rogermila]

les fils de médecin ou d'avocats auront directement plus de chance de l'être. Ou alors ils auront les parents auront les moyens d'aller dans des écoles privées ou en tout cas ils sont sûr de pouvoir être aidés. Ils seront sûr d'avoir un cabinet ce que les autres n'auront peut-être pas et il y a de la concurrence.

Ce que tu déplores ici a toujours plus ou moins existé dans les corps de métiers et aurait tendance au contraire à s'atténuer au fil des siècles.

Autrefois, l'accès aux professions artisanales étaient jalousement protégés. Les connaissances du métier se transmettaient de père en fils ou au sein de la famille.

[Invité rogermila]

Mais d'une façon générale, en France, il est tellement risqué d'embaucher, qu'une façon de minimiser les risques est d'embaucher un diplômé. Cela ne garantit pas grand chose mais ça a un côté rassurant

Il faudrait même faire la distinction entre :

a - le non-diplômé parce qu'il a abrégé ses études pour différentes raisons.

b - le non-diplômé qui a voulu suivre des études mais a échoué aux examens et concours.

A mon avis embaucher le (b ) et nettement plus risqué qu'embaucher le (a ).

[Zax]

Non (j'aimerais bien, mais non).

Je crois que vous prenez le problème à l'envers. C'est un peu comme dire que Edouard était PDG de Michelin parce qu'il avait fait Centrale.

L'élite française a pour habitude de faire former ses enfants dans les grandes écoles. En aucun cas faire un cursus dans une des ces écoles ne vous propulse dans la haute bourgeoisie française. Ça assure une position confortable mais pas forcément plus que médecin et beaucoup moins que notaire.

Quand à ceux qui deviennent PDG après une grande école en venant de couches sociales plus basses, leur réussite n'a rien à voir avec le diplôme.

Oui avoir fait une grande école ne te propulse pas dans la bourgeoisie automatiquement. Mais c'est très prestigieux. Et quand je dis que c'est une lettre de noblesse, c'est que ça te donne un certain prestige et que ça te fait croire que tu appartiens à une classe supérieure. Mais il faut dire ce qui est : il est plus facile d'accéder à la bourgeoisie quand on sort d'une grande école que lorsqu'on a fait une école classique. Le Réseau des anciens élèves y est quand même pour beaucoup.

Et pourquoi dire que ceux qui viennent de couches sociales plus basses n'ont rien à envier à leur diplôme s'ils réussissent, même s'ils ont fait une grande école ?

C'est vrai que leur volonté et leur travail y est pour beaucoup, mais le diplôme fait aussi une partie de l'ascension.

[Brock]

Oui avoir fait une grande école ne te propulse pas dans la bourgeoisie automatiquement. Mais c'est très prestigieux. Et quand je dis que c'est une lettre de noblesse, c'est que ça te donne un certain prestige et que ça te fait croire que tu appartiens à une classe supérieure. Mais il faut dire ce qui est : il est plus facile d'accéder à la bourgeoisie quand on sort d'une grande école que lorsqu'on a fait une école classique. Le Réseau des anciens élèves y est quand même pour beaucoup.

Et pourquoi dire que ceux qui viennent de couches sociales plus basses n'ont rien à envier à leur diplôme s'ils réussissent, même s'ils ont fait une grande école ?

C'est vrai que leur volonté et leur travail y est pour beaucoup, mais le diplôme fait aussi une partie de l'ascension.

mefie toi de cela.

Les veritables regles sont moins evidentes.

[Zax]

On ne va pas nier, que dans une entreprise, il est plus simple d'accéder à de hauts postes, quand on a un diplôme (surtout d'une grande école) que quand on en n'a pas.

[Randian shithead]

mefie toi de cela.

Les veritables regles sont moins evidentes.

Voilà.

Beaucoup beaucoup moins.

Si on s'amuse à faire le découpage des alumni des grandes écoles en fonction du milieu d'extraction, on se rend compte que l'effet "ascenseur social" du diplôme est souvent surévalué. Ceci parce qu'on oublie qu'au départ il n'y a pas beaucoup de fils de plombiers en école d'ing.

Ceci dit c'est pas pour autant qu'il faut pas te motiver à faire une grande école Zax hein, ça reste très bien.

[Henri]

Le diplome c' est une garantie pour ton employeur que t' es pas trop con et qu' il va bien pouvoir faire quelque chose de toi.

Aujourd'hui en france, avoir des diplomes ne veut plus rien dire. La massification gratuite de l' enseignement supérieur y a été pour beaucoup. Et la perte de la notion d' élitisme avec les nouveaux "pédagogos" également.

L' Education nationale devrait se limiter au primaire et au collège. Le lycée et les études supérieures devraient être à la charge des parents sur un marché totalement libre.

Pour autant tu es obligé d' avoir des diplomes même s' ils ne reflètent rien du tout. C' est le système qui veut ça. C' est un peu comme si tu te trouvais dans une bulle financière. Ca monte ça monte, tu sais que c' est pas forcément sain, mais pour autant tu as tout intérêt à tirer ton épingle du jeu si tu veux rester dans la course.

Il me semble qu' au canada ils sont beaucoup moins regardant sur les diplomes.

[ikichi]

Moi j'habite en Belgique, mais je ne pense pas que ce soit très différent de la France.

[Invité rogermila]

Aujourd'hui en france, avoir des diplomes ne veut plus rien dire. La massification gratuite de l' enseignement supérieur y a été pour beaucoup. Et la perte de la notion d' élitisme avec les nouveaux "pédagogos" également.

Et encore, il vaut mieux ne pas parler de toutes ces équivalences de diplomes bidons que les syndicats cherchent à instaurer via le Ministère du Travail et qui heureusement ne sont pas reconnus ni par l'Université ni par l'Ednat.

Je sais que la Mairie de Paris favorise, avec l'appui des syndicats, la délivrance de "certificats' de reconnaissance d'acquis professionnels par le Ministère du Travail , pour des personnels non-diplomés, après leurs avoir fait suivre des formations et examens bidons (sur leur temps de travail).

Grace à ces certificats, ces personnels au niveau scolaire souvent faible, se retrouvent propulsés salarialement et sur un pied d'égalité avec des jeunes ingénieurs sortis des grandes écoles.

C'est proprement scandaleux !

[neuneu2k]

Grace à ces certificats, ces personnels au niveau scolaire souvent faible, se retrouvent propulsés salarialement et sur un pied d'égalité avec des jeunes ingénieurs sortis des grandes écoles.

C'est proprement scandaleux !

J'ose espérer que c'était ironique… mais j'ai un doute…

[Randian shithead]

Aujourd'hui en france, avoir des diplomes ne veut plus rien dire. La massification gratuite de l' enseignement supérieur y a été pour beaucoup. Et la perte de la notion d' élitisme avec les nouveaux "pédagogos" également.

L' Education nationale devrait se limiter au primaire et au collège. Le lycée et les études supérieures devraient être à la charge des parents sur un marché totalement libre.

Je t'assures que la perte de la notion d'élitisme n'est pas universelle dans le système français.

[jubal]

Le diplome c' est une garantie pour ton employeur que t' es pas trop con et qu' il va bien pouvoir faire quelque chose de toi.

Non. Tu peux etre diplome tout en etant incapable de communiquer, ou faineant, ou incapable d'independance, etc.

[Randian shithead]

Non. Tu peux etre diplome tout en etant incapable de communiquer, ou faineant, ou incapable d'independance, etc.

Oui enfin doucement, c'est pas par superstition que les employeurs préfèrent des diplômés non plus hein.

[jubal]

Oui enfin doucement, c'est pas par superstition que les employeurs préfèrent des diplômés non plus hein.

Ca depend des domaines. En informatique on ne m'a jamais demande un diplome.

[Citronne]

Si tu es vraiment motive, tu peux ne pas choisir entre les deux.

Personellement, je n'ai pas encore de gros diplome mais je compte bien poursuivre mes etudes et j'ai surtout beaucoup d'experience dans plein de secteurs differents pour mon age. C'est sympa mais il ne faut pas avoir peur du travail et ne pas etre une feignasse.

Pour beaucoup de diplomes et notamment dans les grandes ecoles, c'est la garantie que tu es capable d'apprendre par coeur plein de trucs et les remettre sur le tas. C'est un peu le but des etudes. L'experience, c'est ta capacite de debrouillardise et d'autonomie. Ca, c'est ce que j'en pense.

[Randian shithead]

Pour beaucoup de diplomes et notamment dans les grandes ecoles, c'est la garantie que tu es capable d'apprendre par coeur plein de trucs et les remettre sur le tas. C'est un peu le but des etudes. L'experience, c'est ta capacite de debrouillardise et d'autonomie. Ca, c'est ce que j'en pense.

Y a de ça, mais il y a aussi l'aspect "capacité a se fondre dans un certain moule" qui est apprécié par les entreprises d'une taille conséquente, qui préfèrent des employés qui assimileront leur corporate culture.

[Citronne]

Y a de ça, mais il y a aussi l'aspect "capacité a se fondre dans un certain moule" qui est apprécié par les entreprises d'une taille conséquente, qui préfèrent des employés qui assimileront leur corporate culture.

C'est vrai, alors qu'etrangement, la capacite a travailler en groupe et a s'integrer a une team s'acquiert beaucoup plus avec l'experience qu'avec l'ecole ou l'on developpe beaucoup plus la reussite personelle et l'envie de 1er de classe (Ou c'est moi qui suis une integriste de la bonne note).

[Randian shithead]

C'est vrai, alors qu'etrangement, la capacite a travailler en groupe et a s'integrer a une team s'acquiert beaucoup plus avec l'experience qu'avec l'ecole ou l'on developpe beaucoup plus la reussite personelle et l'envie de 1er de classe (Ou c'est moi qui suis une integriste de la bonne note).

Dans ton cursus, je sais pas, mais en grande école l'aspect réussite perso devient assez secondaire une fois les concours passés. Les gars qui luttent pour être tête de promo sont très marginaux et la plupart des gens s'investissent dans des projets à plusieurs.

[Etienne]

Dans ton cursus, je sais pas, mais en grande école l'aspect réussite perso devient assez secondaire une fois les concours passés. Les gars qui luttent pour être tête de promo sont très marginaux et la plupart des gens s'investissent dans des projets à plusieurs.

Il faut dire aussi que les notes, une fois que tu as intégré, tout le monde s'en fout et ça n'est de toute façon pas difficile d'en avoir de bonnes.

Sinon, un diplôme, c'est un peu comme un label, il garantit que tu es à peu près fonctionnel intellectuellement et que (on peut penser) tu as acquis certaines compétences techniques. Quand je dis "fonctionnel intellectuellement", ça peut vouloir dire que tu es brilliant ou simplement que tu as une grosse capacité de travail (ou les deux). De toute façon, le concours n'est pas une passoire à cons.