José Posté 7 mai 2009 Signaler Posté 7 mai 2009 …il n'est pas question de rayer Israel de la carte. Un retour sur les frontières serait un bon compromis. Spice de pro-sioniste, va !
Saucer Posté 7 mai 2009 Signaler Posté 7 mai 2009 Bof. Les Américains, en dehors des Amérindiens, sont aussi issus de gens qui venaient d'un peu partout dans le monde, et ne partageaient aucune base culturelle, ni attachement au territoire des USA, ni aucune idée d'un destin commun avant leur immigration. Alors que le peuple juif… Mais tu as tout à fait raison : entreprendre de rassembler tous les Juifs du monde entier sur un territoire souverain est absurde, voué à l'échec… et largement contreproductif. Justement, c'est une entreprise. C'est bien là le problème. Qui plus est, fermée à la plupart, contrairement aux States.
Esperluette Posté 7 mai 2009 Signaler Posté 7 mai 2009 Merci de la vid. Ah oué, c'est "un point de détail de la WWII" qu'il dit…
free jazz Posté 7 mai 2009 Signaler Posté 7 mai 2009 En tout cas, il sait qu'il vient de dire une connerie en direct ! "Vous pouvez répéter la questiioooonnn ?" En revanche, là, dans cette Heure de vérité , alors que le borgne était cuisiné par des néo-inquisiteurs, il fut très bon. [dailymotion]xpdup[/dailymotion]
free jazz Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 C'est ainsi que de provoc en engagement politique, Dieudo a perdu une partie de sa clientèle, pour devenir une victime consentante de la néo-inquisition politiquement correcte, le bougre voulait secouer le cocotier des petits culs serrés. Le clown a fini par se prendre au jeu, au sérieux. Il y a gagné la reconnaissance de la ligue des damnés de la terre, des indigènes enragés qui demandent réparation pour l'histoire, jusqu'aux exaltés qui vibrent sous le drapeau des martyrs palestiniens. C'est ça le vecteur de l'antisionisme au fond, une épidémie de martyrs qui crient vengeance. Je reviens sur ce passage. Je constate que Dame Elisabeth Levy et le consensuel Brice Couturier sont aussi de mon avis, mon propos n'était donc pas si provocateur. En effet, si l'on se penche sur le parcours de Dieudonné, on voit qu'il est parvenu à l'antisionisme par l'idéologie antiraciste. C'est fondamental, l'antisionisme extrapole l'antiracisme, c'en est la forme la plus vindicative et la plus revancharde. Au fond c'est une hyperbole de ce que Finkielkraut avait diagnostiqué comme la montée de la concurrence victimaire, concurrence des mémoires et concurrence des droits à la réparation. En cela l'antisionisme est un phénomène qui se distingue nettement du traditionnel antisémitisme socialiste fondé sur l'anticapitalisme, même s'il partage avec le premier la paranoïa conspirationniste. Comme dit Elisabeth Levy, le sioniste est d'abord une abstraction, le bouc-émissaire des malheurs de la France black-blanc-beurs des banlieues, des damnés qui crient en choeur "il n'y en a que pour les juifs", "c'en est assez, nous sommes les véritables martyrs de l'histoire coloniale occidentale et du racisme". En dernier lieu, le sioniste n'est que l'incarnation de l'occident négrier, raciste et colonialiste, dont Israël serait le fer de lance. C'est pourquoi l'antisionisme se présente comme une nébuleuse, une bannière sous laquelle se rassemblent les exaltés qui prétendent au statut de victimes et veulent exercer à leur tour leur volonté de vengeance. Intéressante émission de fr-cu sur la question, où Dame lévy défend ce point de vue et s'insurge contre les ligues de vertu démocratiques qui veulent interdire les listes de Dieudonné, face à un abruti qui lui sert de faire-valoir. L’expression électorale de l’intolérance est-elle incompatible avec les lois de la République ?http://sites.radiofrance.fr/chaines/france…on_id=110060161 Je vais plus loin : le vieux borgne étant sur la fin et les partis de l'établissement ayant impérativement besoin d'un ennemi commun pour divertir l'opinion et assoir leur cuisine électorale sur le consensus de la tolérance répressive, est-ce que Dieudonné ne serait pas en train de remplacer le FN comme monstre à combattre?
Nick de Cusa Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 …Enfin c'est un pays qui n'existerait pas sans le vol des terres. A la différence de la France … En tant que descendant de Francs, dont les ancêtres ont bien du botter l'arrière train de bouseux Gaulois pour s'installer, je suis content que cette croyance subsiste.
neuneu2k Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 En tant que descendant de Francs, dont les ancêtres ont bien du botter l'arrière train de bouseux Gaulois pour s'installer, je suis content que cette croyance subsiste. En tant que descendent d’Alamans, spolié par Clovis à la bataille de Tolbiac, tu sait ou tu peut te le mettre ton oubli historique commode ?
LeSanton Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 Elisabeth Lévy récidive sur RFI: http://www.rfi.fr/radiofr/editions/083/edi…21_20090505.asp
Ash Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 En tant que descendant de Francs, dont les ancêtres ont bien du botter l'arrière train de bouseux Gaulois pour s'installer, je suis content que cette croyance subsiste. Israel c'est au 20ème siècle.
Hidalgo Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 Les gens qui ne reconnaissent pas la légitimité d'Israël reconnaissent-ils la légitimité des autres Etats ? Si ils ne reconnaissent le légitimité d'aucun Etat, alors ils sont anarchistes (en voici un bon exemple, qui n'est certes pas exempt de défauts). Sinon, pourquoi le peuple juif serait-il la seule nation dont l'idée nationale ne serait pas légitime, ou, pour le dire autrement, pourquoi refuser aux Juifs ce qu'on accorde aux autres ? L'antisémitisme est une raison d'agir ainsi. L'idée d'une nation juïve comme terre d'asile pour les juïfs persécutés du monde entier est une excellente idée. Elle est à défendre totalement, surtout que l'histoire de la communauté juïve est fortement imprégnée de l'ostracisme dont elle a été victime. C'est la manière qui est odieuse. Les anciennes victimes sont devenus des bourreaux avec une apparence de légitimité. Comme l'a rappelé Ash, elle n'aurait pu se faire sans les vols de terres.
john_ross Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 C'est la manière qui est odieuse. Les anciennes victimes sont devenus des bourreaux avec une apparence de légitimité. Comme l'a rappelé Ash, elle n'aurait pu se faire sans les vols de terres. Le sujet a été largement évoqué dans le topic suivant http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=40215
POE Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 L'idée d'une nation juïve comme terre d'asile pour les juïfs persécutés du monde entier est une excellente idée. Elle est à défendre totalement, surtout que l'histoire de la communauté juïve est fortement imprégnée de l'ostracisme dont elle a été victime. C'est la manière qui est odieuse. Les anciennes victimes sont devenus des bourreaux avec une apparence de légitimité. Comme l'a rappelé Ash, elle n'aurait pu se faire sans les vols de terres. Bof. Le concept de terre d'asile réservée aux juifs à l'exclusion des non-juifs me semble un rien pervers. Pourquoi t'obstines tu à mettre un trema à juif ?
Invité Arn0 Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 C'est sensiblement ma définition aussi. Un anti-sioniste est donc, par négation, quelqu'un qui refuse ou nie ce droit. La question suivante vient donc naturellement : cette personne récuse-t-elle ce droit pour le seul peuple juif, ou pour l'ensemble des nations que porte la terre ?Il y a une différence fondamentale entre le peuple français dans son rapport à l'État français et le peuple juifs dans son rapport à Israël : tous les français sont français et inversement, alors que tous les juifs ne sont pas israéliens et tous les israélien ne sont pas juifs. Pour dire les choses plus clairement : le problème c'est que le peuple juif n'est pas un peuple au sens de groupe de personne réunit sur un même territoire et cela contraint Israël à avoir une attitude discriminatoire pour définir son identité (la loi du retour par exemple est une discrimination légale basée sur la religion ou "l'ethnie"). Pour cette raison le sionisme ce rapproche du nationalisme européen du 19ème et 20ème siècle (le critère discriminant étant souvent à l'époque la langue ; au passage on notera qu'il est plus facile d'apprendre une langue étrangère que de devenir juif). Autrement dit si le droit à un état des israéliens juifs et non juifs est parfaitement légitime, le droit des juifs à un état est lui plus discutable.
Nick de Cusa Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 Y a prescription. On devrait recommencer tiens, gagner encore un peu de terrain dans ce beau pays que les Gaulois s'emploient chaque jour avec tant d'énergie à pourrir.
Brock Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 ouais d'abord on libere la Bretagne et puis apres on envahit la fRance qui devien la |grande Bretonnie, champion mondial de la galette a l'oeuf.
Nick de Cusa Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 Si les Francs avaient eu le moindre intérêt pour ces rochers pelés brulés par le sel ça fait longtemps que nous y serions aller. Mais nous préférons laisser ce Cap de la Misère en friche comme terrain de chamaille entre les Gaulois et la horde de fugitifs arrivés de Grande Bretagne au VIIe siècle avec leur langue qu'eux même ne veulent même plus parler.
Sous-Commandant Marco Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 Une fois de plus, on a dévié du sujet en répondant aux jérémiades des partisans d'Israël, comme si les pleurnicheries de ces enfants gâtés par les milliards de l'Oncle Sam méritaient un débat Je vois une très bonne raison pour interdire la liste de Dieudonné: elle se définit à peu près exclusivement comme anti-sioniste. Qu'est-ce que le sionisme vient faire dans une élection européenne? Sauf erreur de ma part, une liste acceptée comme valide est susceptible de toucher de l'argent des contribuables. Je ne vois pas pourquoi le contribuable devrait financer une campagne de pub.
TODA Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 Une fois de plus, on a dévié du sujet en répondant aux jérémiades des partisans d'Israël, comme si les pleurnicheries de ces enfants gâtés par les milliards de l'Oncle Sam méritaient un débat Je vois une très bonne raison pour interdire la liste de Dieudonné: elle se définit à peu près exclusivement comme anti-sioniste. Qu'est-ce que le sionisme vient faire dans une élection européenne? Sauf erreur de ma part, une liste acceptée comme valide est susceptible de toucher de l'argent des contribuables. Je ne vois pas pourquoi le contribuable devrait financer une campagne de pub. Parfait! tout simple, efficace …
Sous-Commandant Marco Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 Là où ça me gêne, c'est que ça éliminerait les autres partis fantaisistes tels que le Parti du Plaisir, le Parti Blanc, les partis écologistes, ou ceux du genre Chasse Pêche Nature et Traditions. Pas moi. Le marketing n'a rien à faire en politique. Je trouve haïssable ce mimétisme du marché, avec une offre politique qui se diversifierait prétendûment pour mieux répondre à une demande de démocratie. Les élections sont déjà suffisamment insupportables comme cela sans qu'on ait en plus à supporter tous ces zozos.
Esperluette Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 En même temps, quid de partis voulant revenir à la souveraineté nationale ou du moins diminuer le pouvoir de l'EU sur chaque Etat ? Dans quelle mesure peuvent-ils prétendre à une place dans des élections EU ? NB : Je parle de ce projet électoral particulier, pas des partis actuellement en lice pour le défendre.
Sous-Commandant Marco Posté 8 mai 2009 Signaler Posté 8 mai 2009 En même temps, quid de partis voulant revenir à la souveraineté nationale ou du moins diminuer le pouvoir de l'EU sur chaque Etat ? Dans quelle mesure peuvent-ils prétendre à une place dans des élections EU ?NB : Je parle de ce projet électoral particulier, pas des partis actuellement en lice pour le défendre. Pourquoi? Il me paraît évident que tout cela entre parfaitement dans le cadre d'élections législatives européennes.
Noodles Posté 9 mai 2009 Auteur Signaler Posté 9 mai 2009 Une fois de plus, on a dévié du sujet en répondant aux jérémiades des partisans d'Israël, comme si les pleurnicheries de ces enfants gâtés par les milliards de l'Oncle Sam méritaient un débat Énorme, on dirait un militant du NPA. Je vois une très bonne raison pour interdire la liste de Dieudonné: elle se définit à peu près exclusivement comme anti-sioniste. Qu'est-ce que le sionisme vient faire dans une élection européenne? Sauf erreur de ma part, une liste acceptée comme valide est susceptible de toucher de l'argent des contribuables. Je ne vois pas pourquoi le contribuable devrait financer une campagne de pub. Très juste, je n'y avais pas pensé.
Esperluette Posté 9 mai 2009 Signaler Posté 9 mai 2009 Pourquoi? Il me paraît évident que tout cela entre parfaitement dans le cadre d'élections législatives européennes. Euh c'était une question ouverte à argumentation, pas un refus ni une approbation a priori.
free jazz Posté 9 mai 2009 Signaler Posté 9 mai 2009 Une fois de plus, on a dévié du sujet en répondant aux jérémiades des partisans d'Israël, comme si les pleurnicheries de ces enfants gâtés par les milliards de l'Oncle Sam méritaient un débat Si le débat a dévié c'est plutôt à cause des jérémiades des pourfendeurs d'Israël, qui ramènent systématiquement leurs obsessions sur la table. Je vois une très bonne raison pour interdire la liste de Dieudonné: elle se définit à peu près exclusivement comme anti-sioniste. Qu'est-ce que le sionisme vient faire dans une élection européenne? Selon leurs dires, la politique de la nation et de l'Europe, alignées sur l'atlantisme, sont totalement inféodées au lobby sioniste. Il me semble que c'est d'ailleurs à peu près ton opinion quant à la politique de l'oncle Sam - ce en quoi tu n'as pas forcément tort. Leur projet est de libérer les institutions de l'ingérence sioniste, qui s'exerce aussi au niveau européen. Ne vois-tu pas le rapport? Au demeurant, leur pogrom programme n'est pas exclusivement antisioniste, il comporte aussi d'autres propositions "constructives": "• Promouvoir l’expression libre de la politique, de la culture, de la philosophie et de la religion et les libérer du Sionisme." "• Militer pour l’instauration d’une société de justice, de progrès et de tolérance." Sauf erreur de ma part, une liste acceptée comme valide est susceptible de toucher de l'argent des contribuables. Je ne vois pas pourquoi le contribuable devrait financer une campagne de pub. A condition d'atteindre un score de 5%, sinon les frais de campagne ne sont pas subventionnés, et ce remboursement est plafonné à hauteur d'un million et quelques. Pas moi. Le marketing n'a rien à faire en politique. Je trouve haïssable ce mimétisme du marché, avec une offre politique qui se diversifierait prétendûment pour mieux répondre à une demande de démocratie. Si on veut supprimer le marketing politique, il faudrait commencer par éliminer les listes UMPS, qui en sont les principaux représentants. Les élections sont déjà suffisamment insupportables comme cela sans qu'on ait en plus à supporter tous ces zozos. En quoi sont-ils plus zozos que les listes de Lutte ouvrière ou du NPA, qui sont résolument hostiles à l'Europe et ne participent aux élections européennes que comme tribune médiatique? Par ailleurs ton propos est similaire à celui de Xavier Bertrand et de Harlem Désir : les listes qui ne sont pas convenables, qui n'ont pas reçues l'agrément des partis de l'établissement, qui ne seront pas utiles à leur cuisine électorale, n'ont rien à faire dans le débat, il faudrait les en chasser apriori. Crois-tu qu'un système bipartisan où l'on aurait le choix entre deux partis centristes, sociaux-démocrates, convenables et eurobéats, soit un progrès en terme de démocratie? Ou alors disons tout de suite que la démocratie est une vaste masquarade.
Sous-Commandant Marco Posté 9 mai 2009 Signaler Posté 9 mai 2009 Si le débat a dévié c'est plutôt à cause des jérémiades des pourfendeurs d'Israël, qui ramènent systématiquement leurs obsessions sur la table. Ha oui? La réalité, qu'on peut voir dès les premiers messages de noodles, c'est que les partisans d'Israël se croient autorisés à balancer, en douce qui plus est, des accusations d'antisémitisme et de "complotophilie", en l'occurrence envers Dieudonné et ses acolytes, sans jamais estimer nécessaire de prouver leurs dires. Et ensuite on a droit au couplet "ouin, tous les médias français sont pro-palestiniens", toujours sans aucune preuve. Le tout sur l'air faussement magnanime de "l'antisémitisme, c'est mal, mais il ne faut pas les interdire, bla bla bla". Moi, je pense que Dieudonné n'est pas antisémite, que Claude Guéant fut particulièrement crétin d'aborder la question sous cet angle, mais qu'il faut interdire à la liste de Dieudonné de se présenter aux élections européennes parce que le contribuable a mieux à faire que financer des listes hors-sujet. Selon leurs dires, la politique de la nation et de l'Europe, alignées sur l'atlantisme, sont totalement inféodées au lobby sioniste. Si c'est ton interprétation du livre "The Israel Lobby" et de la lecture que nous en avons faite, il me semble plutôt que c'est toi qui souffres de sérieuses hallucinations. Mais à nouveau, tu tentes de faire dévier le sujet donc je n'entrerai pas dans ce "débat". Il me semble que c'est d'ailleurs à peu près ton opinion quant à la politique de l'oncle Sam - ce en quoi tu n'as pas forcément tort. Leur projet est de libérer les institutions de l'ingérence sioniste, qui s'exerce aussi au niveau européen. Ne vois-tu pas le rapport? Non. D'ailleurs, je ne pense pas que les institutions européennes sont soumises au lobby israélien, du moins pas plus qu'à d'autres lobbies. Si Dieudonné ne veut pas se faire interdire, il n'a qu'à, par exemple, annoncer son intention de lutter contre tous les lobbies (avec des clins d'oeil appuyés aux antisémites qui le soutiennent) au lieu de se focaliser sur l'influence d'un état qui n'est pas européen. D'autres questions? Au demeurant, leur pogrom programme n'est pas exclusivement antisioniste, il comporte aussi d'autres propositions "constructives":"• Promouvoir l’expression libre de la politique, de la culture, de la philosophie et de la religion et les libérer du Sionisme." Excellente idée en général, mais focalisée sur une obsession anti-Israël et donc hors-sujet pour les élections européennes. "• Militer pour l’instauration d’une société de justice, de progrès et de tolérance." A nouveau, une idée défendable mais pas besoin de se présenter aux élections européennes pour cela. Donc c'est une autre idée hors-sujet. A condition d'atteindre un score de 5%, sinon les frais de campagne ne sont pas subventionnés, et ce remboursement est plafonné à hauteur d'un million et quelques. Et donc? Combien de contribuables devront se faire piller pour payer ce million? Si on veut supprimer le marketing politique, il faudrait commencer par éliminer les listes UMPS, qui en sont les principaux représentants. En effet, mais d'abord mon but n'est pas de supprimer le marketing politique (à nouveau, tu inventes des intentions de ma part) mais de le raboter pour le ramener à des proportions raisonnables et qu'on ne soit plus obligé de supporter des imbéciles même pas capables de rédiger un programme en relation avec les élections où ils se présentent. En quoi sont-ils plus zozos que les listes de Lutte ouvrière ou du NPA, qui sont résolument hostiles à l'Europe et ne participent aux élections européennes que comme tribune médiatique? Je crois que tu es mal informé au sujet du programme du NPA, qui est alter-européen plutôt qu'anti-européen. Par ailleurs ton propos est similaire à celui de Xavier Bertrand et de Harlem Désir : les listes qui ne sont pas convenables, qui n'ont pas reçues l'agrément des partis de l'établissement, qui ne seront pas utiles à leur cuisine électorale, n'ont rien à faire dans le débat, il faudrait les en chasser apriori. Similaire en quoi? Au contraire, je dis exactement autre chose: il est légitime d'interdire une liste qui veut se faire de la pub sur le dos des contribuables. Crois-tu qu'un système bipartisan où l'on aurait le choix entre deux partis centristes, sociaux-démocrates, convenables et eurobéats, soit un progrès en terme de démocratie? Ou alors disons tout de suite que la démocratie est une vaste masquarade. Encore faudrait-il prouver que ce que je propose (éliminer toutes les listes hors-sujet) amènerait à la situation que tu décris. Ce n'est pas le cas.
Nick de Cusa Posté 9 mai 2009 Signaler Posté 9 mai 2009 Une fois de plus, on a dévié du sujet en répondant aux jérémiades des partisans d'Israël, comme si les pleurnicheries de ces enfants gâtés par les milliards de l'Oncle Sam méritaient un débat Je vois une très bonne raison pour interdire la liste de Dieudonné: elle se définit à peu près exclusivement comme anti-sioniste. Qu'est-ce que le sionisme vient faire dans une élection européenne? Sauf erreur de ma part, une liste acceptée comme valide est susceptible de toucher de l'argent des contribuables. Je ne vois pas pourquoi le contribuable devrait financer une campagne de pub. Dans le cadre légal actuel, oui. Dans l'abstraction, je préfère couper le financement public des partis, listes et candidats. A partir de là, libre à chacun de monter une liste pour la gelée de coing si bon lui semble. Qu'il y ait des listes sans aucune pertinence, comme le Monster Raving Loony Party, est plutôt une bonne chose. http://en.wikipedia.org/wiki/Monster_raving_loony_party
Calembredaine Posté 9 mai 2009 Signaler Posté 9 mai 2009 Moi, je pense que Dieudonné n'est pas antisémite Pourquoi affirme-t-il le contraire, alors? ça lui apporte quoi? Des voix?
Sous-Commandant Marco Posté 9 mai 2009 Signaler Posté 9 mai 2009 Pourquoi affirme-t-il le contraire, alors? ça lui apporte quoi? Des voix? Dieudonné affirme qu'il est antisémite? Où ça? J'ai visité le site indiqué par noodles et j'ai constaté que le mouvement dont Dieudonné est un allié est lui-même allié avec des mouvements juifs anti-sionistes. Comme antisémitisme, ça se pose un peu là.
Saucer Posté 9 mai 2009 Signaler Posté 9 mai 2009 Quelques déclarations de Dieudonné : « La population juive, par exemple, n'aime pas que je dénonce certaines de leurs manipulations médiatiques. Quand ils se plaignent de racisme, il faut arrêter. Il n'y a pas d'antisémitisme en France. » (janvier 2004) « Ce sont tous ces négriers reconvertis dans la banque, le spectacle et aujourd'hui l'action terroriste [de ceux] qui manifestent leur soutien à la politique d'Ariel Sharon. Ceux qui m'attaquent ont fondé des empires et des fortunes sur la traite des Noirs et l'esclavage » (janvier 2004) « Nous, les Noirs, n'avons jamais rien eu à cause de certains Juifs qui refusent que notre souffrance soit mise au même niveau que la leur ! Je ne me permettrais pas de faire une échelle de valeur, car je pense que la souffrance humaine est la même dans toutes les tragédies, que c'est le lot de l'humanité. Mais je pense que le lobby juif déteste les Noirs, vraiment ! Étant donné que le Noir dans l'inconscient collectif porte la souffrance, le lobby juif ne le supporte pas, parce que c'est leur business ! Maintenant, il suffit de relever sa manche pour montrer son numéro et avoir droit à la reconnaissance… Moi, mon numéro, il est sur ma gueule ! C'est ce qu'ils ne veulent pas partager avec nous. Dès que j'ai commencé à l'ouvrir, ils me sont rentrés dedans en me traitant d'antisémite, etc. […] Le président du Sénégal Wade a dit un jour : “Notre peuple ne fait pas la manche”. Je crois qu'il a raison, et c'est la grande différence avec un peuple qui a bradé l'Holocauste, qui a vendu la mort et la souffrance pour monter un pays et gagner de l'argent ! » (mars 2004) « Il y a eu des Juifs négriers, mais ça, il s’en sont foutu mais plein les fouilles avec le commerce des Noirs. (…) C’est une communauté qui a particulièrement bien gagné sa vie, mais ce n’est pas la seule, les protestants, les chrétiens, ont bien gagné leur vie, mais la communauté juive, notamment aux États-Unis avec quasiment le monopole sur les armateurs, les bateaux ». (mars 2005) « Les sionistes sont aux abois, tant il est vrai que leur seule arme réside dans la manipulation des faits et des consciences. (…) Face à ce qui paraît comme la manipulation sur ce thème de la haine anti-blancs, certains lancent l’idée de l’association de lutte contre le racisme ANTI-GOY, ce racisme dont l’impunité n’a que trop duré. OUVRONS NOTRE ESPRIT ET RÉSISTONS A L’OPPRESSEUR. » (mis en ligne sur son site, mars 2005) C'est répugnant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.