Invité jabial Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Il me semble qu'à 16 ans il est normal que la prod ait dû s'expliquer devant la justice. Après, selon les faits, le juge ne serait pas obligé de les condamner, mais enfin ça mérite un examen judiciaire. L'âge légal n'a pas à être rigide mais il doit exister.
neuneu2k Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 L'âge légal n'a pas à être rigide mais il doit exister. +1, si l'âge limite sers à systématiser le doute là ou le doute est nécessaire, c’est une bonne chose, si il sers à supprimer tout doute et a condamner par défaut, c’en est une mauvaise.
Calembredaine Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 "Certains gamins qui sont plus matures à 16 ans que d'autres à 30 ans" c'est une blague n'est-ce-pas. Je partage le point de vue de Librekom, d'autant qu'il évoquait le sexe où les inégalités sont flagrantes. Blague à part, comment peut-on être mature sexuellement en étant puceau? Des puceaux de 30 ou 40 ans, il y en a.
Librekom Posté 11 mai 2009 Auteur Signaler Posté 11 mai 2009 "Certains gamins qui sont plus matures à 16 ans que d'autres à 30 ans" c'est une blague n'est-ce-pas. Non pas du tout. Certaine épreuve de la vie donne une maturité surprenant à certains enfants. Un de mes amis s'occupe d'un ado 16 ans ougandais qui a été enfant soldat de 12 à 14 ans et à nourri ses 3 soeurs et sa mère de 14 à 16 ans. Il vient d'arriver en belgique. Il y a des chance non négligeable qu'il soit plus mature que certains multibisseurs qu'on croise dans les facs avec leur faluche/pen/callote sous le bras.
Invité jabial Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Non pas du tout.Certaine épreuve de la vie donne une maturité surprenant à certains enfants. Un de mes amis s'occupe d'un ado 16 ans ougandais qui a été enfant soldat de 12 à 14 ans et à nourri ses 3 soeurs et sa mère de 14 à 16 ans. Il vient d'arriver en belgique. Il y a des chance non négligeable qu'il soit plus mature que certains multibisseurs qu'on croise dans les facs avec leur faluche/pen/callote sous le bras. Je suis tout à fait d'accord.
Ash Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Luis n'est pas libéral. C'est un socialiste conservateur bien élevé. Ouais. Et Ron Paul un xénophobe raciste. Je partage le point de vue de Librekom, d'autant qu'il évoquait le sexe où les inégalités sont flagrantes.Blague à part, comment peut-on être mature sexuellement en étant puceau? Des puceaux de 30 ou 40 ans, il y en a. "Mature sexuellement" ne veut strictement rien dire.
Invité jabial Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 C'est epsilon dans notre cadre socio culturel. Bien entendu. Ceci dit, ce n'est que la limite d'un spectre beaucoup plus large. Le libéralisme commence avec l'individualisme méthodologique. Objectivement, garder sous tutelle quelqu'un qui a la capacité de se débrouiller seule est une violation grave de son droit naturel d'homme libre. Pour moi, la solution logique est de conserver un âge légal réglementaire tout en consacrant la possibilité de demander l'émancipation par voie judiciaire. Si elle est accordée, alors l'individu est considéré comme majeur. Si elle ne l'est pas, il reste mineur. Le fait d'être émancipé pourrait être mentionné sur les papiers d'identité notamment, et cela règlerait le problème de la sécurité juridique.
john_ross Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Blague à part, comment peut-on être mature sexuellement en étant puceau? C'est du grand n'importe quoi que de qualifier tous les puceaux de sexuellement immature.
Invité jabial Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Ouais. Et Ron Paul un xénophobe raciste. Ron Paul a de fort mauvaises fréquentations. HHH est libéral aussi, mais je ne voudrais foutre pas être lié à lui. "Mature sexuellement" ne veut strictement rien dire. Quand tu ne comprend pas quelque chose, ça ne veut pas nécessairement dire qu'il n'y a rien à comprendre. La capacité d'un individu à juger par lui-même et avec un recul suffisant des conséquences de ses contacts sexuels est fonction de l'expérience, qui elle-même dépend de l'âge ; mais comme l'intelligence, la taille ou la force physique, c'est très variable d'un individu à l'autre. Le but du libéralisme n'est pas de construire de nouveaux moules dans lesquels chacun devrait se couler ou être rééduqué "pour son bien".
neuneu2k Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 C'est du grand n'importe quoi que de qualifier tous les puceaux de sexuellement immature. C’est d’autant plus n’importe quoi que si l’on associe la capacité de consentir a la maturité sexuelle, cela signifierai que toute première relation est un viol…
Invité jabial Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 C’est d’autant plus n’importe quoi que si l’on associe la capacité de consentir a la maturité sexuelle, cela signifierai que toute première relation est un viol… Toute relation n'est pas symétrique. Une personne qui a déjà eu une quantité suffisante de relations sexuelles de son propre chef me semble nécessairement apte à consentir ; le contraire n'est évidemment pas toujours vrai.
Ash Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Ron Paul a de fort mauvaises fréquentations. HHH est libéral aussi, mais je ne voudrais foutre pas être lié à lui. wtf ? Quand tu ne comprend pas quelque chose, ça ne veut pas nécessairement dire qu'il n'y a rien à comprendre. La capacité d'un individu à juger par lui-même et avec un recul suffisant des conséquences de ses contacts sexuels est fonction de l'expérience, qui elle-même dépend de l'âge ; mais comme l'intelligence, la taille ou la force physique, c'est très variable d'un individu à l'autre. Le but du libéralisme n'est pas de construire de nouveaux moules dans lesquels chacun devrait se couler ou être rééduqué "pour son bien". Et en quoi cela rend impossible la maturité du puceau de 40 ans ? C'est profondément ridicule et sorti tout droit de gaucholand.
Invité jabial Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 wtf ? Bah oui. J'aime bien Ron Paul, je voterais pour lui et tout ça, mais il a vraiment pas été malin sur le coup de le newsletter. Et en quoi cela rend impossible la maturité du puceau de 40 ans ? C'est profondément ridicule et sorti tout droit de gaucholand. Jamais dit qu'un puceau de 40 ans était nécessairement immature. Je suppose que s'il est prêtre catholique par exemple, il a une bonne raison de ne pas avoir de relations sexuelles. Dans le cas contraire, tout de même, je me poserais des questions.
john_ross Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Le fait qu'un individu puisse être asexuel ça vous pose question?
DoM P Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 La majorité sexuelle n'autorise certainement pas à tourner dans des pornos. Ou alors la recherche swiss girl preteen serait première dans google Bof… preteen, c'est pas 16 ans (sixteen, c'est, par définition, jusqu'à 12 ans) Le terme "preteen" est habituellement utilisé pour "préadolecent", c'est à dire, sortant de l'enfance, mais pas encore ado.
Kimon Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Jamais dit qu'un puceau de 40 ans était nécessairement immature. Je suppose que s'il est prêtre catholique par exemple, il a une bonne raison de ne pas avoir de relations sexuelles. Dans le cas contraire, tout de même, je me poserais des questions. Au contraire, il y a tout un tas de bonnes raisons : un physique disgracieux, un handicap, le fait de ne rencontrer que des idiotes ou des laiderons…
Saxval Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 La majorité sexuelle n'autorise certainement pas à tourner dans des pornos. Ou alors la recherche swiss girl preteen serait première dans google Vous avez une source sur la loi qui l'interdit ?
h16 Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Bof. RTL9 et M6 s'y sont cassés les dents. Ah non, eux faisaient dans le film salace. Ce n'est pas pareil. Bon. Lançons un sondage : Saxval a-t-il tourné dans un pr0no ?
Ash Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Bah oui. J'aime bien Ron Paul, je voterais pour lui et tout ça, mais il a vraiment pas été malin sur le coup de le newsletter. Ah oui ? Je trouve qu'il y a très bien répondu et c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle ça à fait un flop comme affaire. Et de là à le considérer comme non fréquentable… Jamais dit qu'un puceau de 40 ans était nécessairement immature. Je suppose que s'il est prêtre catholique par exemple, il a une bonne raison de ne pas avoir de relations sexuelles. Dans le cas contraire, tout de même, je me poserais des questions. Sur sa maturité ? Je ne vois pas pourquoi. Ce n'est pas relié à la sexualité et encore moins à une question quantitative. Vous avez une source sur la loi qui l'interdit ? Euh non… ça me parait tellement évident. La maturité sexuelle ça reste dans le cadre des relations privés. Mais je n'attends qu'à être contredit. Bof… preteen, c'est pas 16 ans (sixteen, c'est, par définition, jusqu'à 12 ans)Le terme "preteen" est habituellement utilisé pour "préadolecent", c'est à dire, sortant de l'enfance, mais pas encore ado. Faut vendre l'affaire. Au contraire, il y a tout un tas de bonnes raisons : un physique disgracieux, un handicap, le fait de ne rencontrer que des idiotes ou des laiderons… Voila. Ne pas baiser pour baiser est tout au contraire un signe de grande maturité et d'indépendance.
Saucer Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Où vous avez vu des puceaux de 40 ans ? C'est un mythe.
Randian shithead Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 "Mature sexuellement" ne veut strictement rien dire. C'te blague ! Où vous avez vu des puceaux de 40 ans ? C'est un mythe. A moins qu'il ait réussi son coup depuis, bien sûr.
Invité jabial Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Au contraire, il y a tout un tas de bonnes raisons : un physique disgracieux, un handicap Y a les prostituées. le fait de ne rencontrer que des idiotes ou des laiderons… Je ne vois pas comment c'est possible à moins de ne pas chercher. Ah oui ? Je trouve qu'il y a très bien répondu et c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle ça à fait un flop comme affaire. Mouais. Et de là à le considérer comme non fréquentable… Faut pas déconner, j'ai jamais dit ça. Il a fréquenté des gens infréquentables, nuance. Voila. Ne pas baiser pour baiser est tout au contraire un signe de grande maturité et d'indépendance. Seulement après avoir réalisé le test de l'île de la tentation En général, ne pas baiser, c'est surtout un signe d'incompétence sociale. A moins qu'il ait réussi son coup depuis, bien sûr. Y a les prostituées. Si si, je t'assure.
neuneu2k Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Y a les prostituées. Si si, je t'assure. On peut préférer être seul que mal accompagné.
Ash Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Faut pas déconner, j'ai jamais dit ça. Il a fréquenté des gens infréquentables, nuance. Mais de quoi tu parles ?
Esperluette Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Un point qui me semble pertinent dans les débats autour du consentement est aussi la durée de la relation ou du contrat. J'ai du mal à croire qu'un type de 21 ans qui s'est engagé depuis 5 ans dans le pr0n ou le mariage et qui n'en démord pas est une victime, surtout dans un pays où des recours existent. Reste que c'est rétrospectif bien entendu.
Blèh Posté 11 mai 2009 Signaler Posté 11 mai 2009 Librekom, je te félicite en tous cas d'avoir encore la force de débattre sur paranouille…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.