Pandi Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Ce genre "d'étude" n'ont aucune valeur. Il ne s'agit pas d'en douter mais de les rejeter fermement comme inutiles et prétentieuses. Pourtant, elles sont très largement utilisées, notamment en médecine. En médecine, une étude menée sur 10 ans sur un grand nombre de sujets avec comme résultat une varation de 7% peut sauver beaucoup de vies. Un peu comme le GIEC quoi. Le GIEC ne respectent à l'évidence pas beaucoup les précautions à prendre dans le traitement statistique des données.
john_ross Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Pourtant, elles sont très largement utilisées, notamment en médecine. En médecine, une étude menée sur 10 ans sur un grand nombre de sujets avec comme résultat une varation de 7% peut sauver beaucoup de vies. C'est bien pour ça que la méthodologie est importante.
José Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Pourtant, elles sont très largement utilisées, notamment en médecine. En médecine, une étude menée sur 10 ans sur un grand nombre de sujets avec comme résultat une varation de 7% peut sauver beaucoup de vies. Ouais, mais bon, tu auras remarqué que les protocoles employés en médecine sont autrement plus balèzes que de constater d'un point de vue de Sirius que "les États qui ont une pénétration Internet de 10% supérieure connaissent 7% en moins de viols".
Pandi Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 C'est bien pour ça que la méthodologie est importante. Je suis entièrement d'accord. Ouais, mais bon, tu auras remarqué que les protocoles employés en médecine sont autrement plus balèzes que de constater d'un point de vue de Sirius que "les États qui ont une pénétration Internet de 10% supérieure connaissent 7% en moins de viols". Nous en revenons toujours à la qualité méthodologique de l'étude, mais nous n'y avons pas accès.
Invité Arn0 Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Pourtant, elles sont très largement utilisées, notamment en médecine. En médecine, une étude menée sur 10 ans sur un grand nombre de sujets avec comme résultat une varation de 7% peut sauver beaucoup de vies C'est vraiment n'importe quoi de mettre sur le même plan la médecine et les sciences sociales. Ça ne mérite même pas une réponse argumentée.
Nick de Cusa Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 J'espère que les violeurs IRL que cette interdiction créera ne feront de victimes que parmi les féministes, mais j'ai des doutes (les féministes sont moches).En attendant je pense qu'on pourra qualifier "Equality Now" de complice de viol. Ça les fera violer des enfants ou des bébés? Ça sera une raison pour les violer?
Pandi Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 C'est vraiment n'importe quoi de mettre sur le même plan la médecine et les sciences sociales. Ça ne mérite même pas une réponse argumentée. Les deux ont en point commun d'utiliser les statistiques. La rigueur n'est pas réservée à la médecine…
Invité Arn0 Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Les deux ont en point commun d'utiliser les statistiques. La rigueur n'est pas réservée à la médecine… Il n'est pas possible d'avoir la même rigueur dans les deux domaines. L'économétrie est une escroquerie.
Rincevent Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 J'ai en memoire un passage de la Bible ou Jesus menace de mort ceux qui violentent les "petits". Je ne suis pas certain de l'exacte signification du terme "petit" mais ca me semblait etre issue des traditions juives qui reprimaient avec vigueur les derives sexuelles. Si tu me trouves la référence (livre et chapitre, pas forcément verset), je peux trancher la question avec la traduction Chouraqui, qui colle au texte originel. Ça sent son bullshit à des lieues : entre l'Iran et la Suède, je suis pas sûr de trouver une causalité ni même une corrélation entre augmentation de la pornographie et diminution des viols. En revanche, aux États-Unis, par exemple, on peut être certain que la pornographie y est pour beaucoup dans foultitude de viols commis par des jeunes. Et pourtant, tu peux consulter par exemple les études "Porn Up, Rape Down" de Anthony D'Amato, ou "Pornography, Rape, and the Internet", de Todd Kendall. Tu peux désormais te faire une opinion sur le contenu de ces papiers (il doit y en avoir d'autres) et la qualité de la méthodologie qu'ils emploient.
pankkake Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Lucilio se permet de critiquer la méthodologie des études mais par contre quand il affirme "En revanche, aux États-Unis, par exemple, on peut être certain que la pornographie y est pour beaucoup dans foultitude de viols commis par des jeunes." et qu'on demande des explications, pfouit. Pourquoi aux États-Unis d'ailleurs ?
A.B. Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Si. Tout ce qui provient d'un crime appartient à sa victime. Pas de propriete intellectuelle Et donc? Tu en déduis quoi pour les collectionneurs d'images pédophiles? Tu vas leur appliquer les mêmes peines qu'aux pirates? Voila A ce compte-là, se réjouir d'un bombardement (simple exemple), c'est aussi en être complice, non? Toutafait. Ou la veuve qui touche la prime d'assurance de son mari assassine par un fou.
Hidalgo Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Si tu me trouves la référence (livre et chapitre, pas forcément verset), je peux trancher la question avec la traduction Chouraqui, qui colle au texte originel.Et pourtant, tu peux consulter par exemple les études "Porn Up, Rape Down" de Anthony D'Amato, ou "Pornography, Rape, and the Internet", de Todd Kendall. Tu peux désormais te faire une opinion sur le contenu de ces papiers (il doit y en avoir d'autres) et la qualité de la méthodologie qu'ils emploient. Avec un nom pareil, on peut supputer une certaine connivence…
José Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Tu peux désormais te faire une opinion sur le contenu de ces papiers (il doit y en avoir d'autres) et la qualité de la méthodologie qu'ils emploient. Elle doit être merdique. Tiens, je viens juste de regarder les statistiques belges pour les viols : ils ont, peu ou prou, augmenté chaque année, totalisant une augmentation de 70% entre 1996 et 2004. Il est où, hein, l'effet bénéfique de la pornographie sur Internet dans un pays où la large bande est autrement mieux implanté qu'aux States et depuis plus longtemps ? http://www.statbel.fgov.be/downloads/cri9600_fr.xls http://www.statbel.fgov.be/downloads/cri0004_fr.xls
neuneu2k Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Cette vision utilitariste cherchant a savoir si la pornographie a une incidence positive ou négative sur les viols est intéressante mais a partir du moment où l’immense majorité des consommateurs ne sont pas des violeurs, c’est hors sujet. De plus le discours consistant à trouver des causes extérieures et culturelles au passage à l’acte criminel est pour le moins étonnant quand on prône la responsabilité individuelle. Je comprends tout a fait la protection de l’image de la victime dans le cas ou il s’agit d’images d’un crime réel (mais je ne vois pas bien le crime envers l’image publique dans la perversion solitaire d’un malade mental), mais dans le cas d’un crime imaginaire, il n’y a aucun argument valide pour interdire la possession privée de descriptions de ce crime, même si il est tout a fait envisageable d’avoir des normes publiques de décence interdisant leur diffusion en dehors de la sphère privée (pas de publicité publique en particulier)
rodbeck Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Je ne crois effectivement pas qu'il y ait un lien entre le viol et la pornographie. Le viol est une pulsion, le violeur ne fait pas ça parce qu'il est en manque de sexe, mais il y a une véritable volonté de domination et de destruction de la personne violée.
José Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Oui mais les belges c'est des bêtes. En France, vous êtes pire : entre 1994 et 2005, le nombre de viols a doublé. Pouvez pas non plus regarder des images cochonnes, là-bas ? http://www.sosfemmes.com/violences/viol_chiffres.htm Donc, sur base des cas français et belge, la voilà, je l'ai mon "étude" : plus la population a accès à Internet (et tout le monde le sait, la large bande, c'est pour le cul), plus les viols augmentent. Et pas de 7%, hein, fieu, mais de 70 à 100% !
Randian shithead Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 En France, vous êtes pire : entre 1994 et 2005, le nombre de viols a doublé. Pouvez pas non plus regarder des images cochonnes, là-bas ?http://www.sosfemmes.com/violences/viol_chiffres.htm Donc, sur base des cas français et belge, la voilà, je l'ai mon "étude" : plus la population a accès à Internet (et tout le monde le sait, la large bande, c'est pour le cul), plus les viols augmentent. Et pas de 7%, hein, fieu, mais de 70 à 100% ! Nan ça c'est à cause des connasses qui font semblant de taper un SMS quand on les aborde. Que veux tu, plus moyen de draguer normalement.
Brock Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de mal a regarder des bandes dessinees qui depeignent des petits enfants qui *** du *** avec du *** en ***** le ****** par tous les *****, avec du **** et du *** qui *****.Qui gicle.
DoM P Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de mal a regarder des bandes dessinees qui depeignent des petits enfants qui *** du *** avec du *** en ***** le ****** par tous les *****, avec du **** et du *** qui *****.Qui gicle. Que dis-tu ? On devrait te censurer !
free jazz Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 En France, vous êtes pire : entre 1994 et 2005, le nombre de viols a doublé. Pouvez pas non plus regarder des images cochonnes, là-bas ? Non chez nous c'est à cause des femmes qui sont de plus en plus provocatrices, et de plus en plus jeunes, parce que c'est trop cool de montrer son string.
Rincevent Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Non chez nous c'est à cause des femmes qui sont de plus en plus provocatrices, et de plus en plus jeunes, parce que c'est trop cool de montrer son string. Tu veux parler de celles dont la seule vue sur le string te donne envie de les abattre ? Scheisse !
free jazz Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Tu veux parler de celles dont la seule vue sur le string te donne envie de les abattre ? Scheisse ! Les abattre non, ce serait excessif. Va savoir pourquoi, d'habitude j'ai plutôt envie de les fouetter en file indienne, avec un long fouet que je fais claquer en l'air avant d'épargner celles qui se repentent de leur vice. Bref je dois lire trop de mangas de bondage.
DoM P Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Les abattre non, ce serait excessif. Va savoir pourquoi, d'habitude j'ai plutôt envie de les fouetter en file indienne, avec un long fouet que je fais claquer en l'air avant d'épargner celles qui se repentent de leur vice. Bref je dois lire trop de mangas de bondage. Je confirme. Moi, j'ai juste envie de les aider à le réajuster, leur string. En y prenant le temps…
Brock Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 j'ai jamais compris l'histoire du string, c'est quoi l'interet d'avoir une ficelle profondement fichee dans la raie du cul ? je parie que dans vingt ans on a un groupe feminiss qui vient raler que le string rabaisse la femme et la torture en lui rentrant dans le cul, et que ce sont les hommes qui font expres de design des fringues qui vont se ficher profondement dans la raie du cul.
john_ross Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 j'ai jamais compris l'histoire du string, C'est pour que la chatte puisse jouer avec la ficelle.
Pandi Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 En France, vous êtes pire : entre 1994 et 2005, le nombre de viols a doublé. Pouvez pas non plus regarder des images cochonnes, là-bas ?http://www.sosfemmes.com/violences/viol_chiffres.htm Donc, sur base des cas français et belge, la voilà, je l'ai mon "étude" : plus la population a accès à Internet (et tout le monde le sait, la large bande, c'est pour le cul), plus les viols augmentent. Et pas de 7%, hein, fieu, mais de 70 à 100% ! L'article précise bien qu'il peut s'agir d'un biais provoqué par la plus grande propensions des femmes à aller porter plainte. Un chiffre pur, sans traitement statistique adéquat, ne vaut pas grand chose.
Luis Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Worst thread ever. Faut-il que la société soit malade pour que de telles oeuvres soient publiées à haut tirage et autant lues. C'est ça, la véritable question de société. Quant à dire que le porno permet de réduire le nombre de viols, il faut déjà être soi-même pervers pour adopter ce genre de pensée. Ce qui n'empêche pas que ça puisse finalement être devenu vrai aujourd'hui, puisque, la perversité étant devenue une valeur, la question que l'on se pose n'est plus que celle de savoir laquelle fait le moins de dégâts. Enfin, considérer la possession de ces images comme un crime, ou même un délit, me paraît risible et nuisible. Avec l'hystérie qu'il y a autour du sujet, mettre quelques fichiers compromettants sur le disque dur du voisin sera comme noté par un intervenant le moyen le plus simple d'envoyer ce dernier en prison.
Sous-Commandant Marco Posté 29 mai 2009 Signaler Posté 29 mai 2009 Il y a en effet un sujet dont on n'a pas discuté: les inconvénients des législations contre le recel d'images pédophiles. De la façon dont on s'en sert, ça me paraît un cheval de Troie de l'intervention étatique et d'autres joyeusetés inacceptables.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.