Nick de Cusa Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 On notera de plus que la motivation donnée par eux même pour leur grève était la xénophobie. Près de 900 employés d'une raffinerie Total licenciés pour grève sauvagePrès de 900 employés de la raffinerie britannique de Lindsey, propriété du groupe pétrolier français Total, ont été licenciés, une semaine après avoir entamé une grève sauvage, a-t-on appris vendredi auprès d'un syndicat de l'entreprise et de Total. Environ 1.200 employés de la raffinerie de Lindsey, dans l'est de l'Angleterre, avaient entamé une grève sauvage le 11 juin pour soutenir 51 de leurs collègues licenciés. Ils estimaient qu'un accord de non suppression d'emplois avait été violé par la direction, selon des médias, une version des faits non reconnue par Total. "Total peut confirmer, avec regret, que le processus visant à mettre fin aux contrats des personnes concernées sur le site HDS-3 a maintenant commencé", a précisé vendredi matin le groupe pétrolier français dans un communiqué, tout en soulignant que les salariés concernés pourraient postuler à nouveau à leurs postes jusqu'au 22 juin. S'exprimant "frustré et déçu" devant l'échec des négociations, Total a soutenu que la grève était "non officielle et illégale". Le syndicat Unite s'est de son côté déclaré "extrêmement inquiet" devant la décision de Total et devant "les ramifications de cette décision", appelant "toutes les parties à revenir à la table des négociations pour résoudre le problème". Les salariés de la raffinerie de Lindsey avaient mené une grève au début de l'année 2009 contre la décision de la direction d'accorder un contrat à une entreprise italienne employant de la main-d'oeuvre non britannique. Ils avaient accepté de reprendre le travail après s'être vus garantir la moitié des emplois concernés par ce contrat. (belga) 19/06/09 08h46 http://www.7sur7.be/7s7/fr/1536/Economie/a…e-sauvage.dhtml
Esperluette Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 J'ose pas imaginer le lynchage si ça s'était passé en Fr.
Invité jabial Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 En France? Sarkozy serait intervenu pour empêcher ça. C'est bien pour ça que le mouvement social se radicaliste : les national-communistes sont déjà au pouvoir. On ne peut guère demander moins. Sarkozy tente de déborder la gauche sur sa gauche, le résultat est inévitablement une surenchère à l'extrême-gauche. Il tente de déborder la droite sur sa droite, et bien entendu ça se traduit par uen surenchère à l'extrême-droite. Il aura rendu les mouvements extrêmes moins dangereux à court terme, mais plus à long terme. Gare à celui qui devra hériter de la patate chaude.
Apollon Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 On notera de plus que la motivation donnée par eux même pour leur grève était la xénophobie.http://www.7sur7.be/7s7/fr/1536/Economie/a…e-sauvage.dhtml Ce n'est pas de la xénophobie. 900 personnes dont je ne pleurerai pas le sort. Il reste un peu de justice dans ce monde.
Nick de Cusa Posté 19 juin 2009 Auteur Signaler Posté 19 juin 2009 Ce n'est pas de la xénophobie.… La raison était que les embauchés étaient italiens.
Randian shithead Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Ce n'est pas de la xénophobie. Ouais, juste une "préférence nationale" quoi.
Apollon Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 La raison était que les embauchés étaient italiens. C'est criticable mais ce n'est pas de la xénophobie : ils n'ont rien contre les étrangers en tant que tels, le caractère étranger de la provenance du capital ne les dérange pas puisqu'ils travaillent pour Total. Ils en ont contre ces italiens parce que ceux-ci sont des concurrents qu'ils ne peuvent pas soumettre.
Ash Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 La raison était que les embauchés étaient italiens. La xénophobie c'est la peur de l'étranger. Ici ils refusent de perdre leur emploi au bénéfice d'étrangers. C'est du protectionnisme.
Nick de Cusa Posté 19 juin 2009 Auteur Signaler Posté 19 juin 2009 Allez, c'est reparti pour les appolloneries. Le problème est explicitement qu'il s'agit de concurrents étrangers.
Randian shithead Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 C'est criticable mais ce n'est pas de la xénophobie : ils n'ont rien contre les étrangers en tant que tels, le caractère étranger de la provenance du capital ne les dérange pas puisqu'ils travaillent pour Total. Ils en ont contre ces italiens parce que ceux-ci sont des concurrents qu'ils ne peuvent pas soumettre. Ok, donc si je dis "putains d'étrangers, ils viennent nous piquer notre boulot" ce n'est plus de la xénophobie ? Cool. Ils n'ont rien contre les étrangers en tant que tel, finalement, juste contre les étrangers qui essayent de vivre.
Nick de Cusa Posté 19 juin 2009 Auteur Signaler Posté 19 juin 2009 La xénophobie c'est la peur de l'étranger.Ici ils refusent de perdre leur emploi au bénéfice d'étrangers. C'est du protectionnisme. Il y a une motivation xénophobe dans le protectionisme.
Randian shithead Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 La xénophobie c'est la peur de l'étranger.Ici ils refusent de perdre leur emploi au bénéfice d'étrangers. C'est du protectionnisme. Ils ont peur que les étrangers viennent piquer leur boulot. C'est de la xénophobie. Encore une fois, ce n'est pas juste pour sauvegarder leur emploi : ils ont fait grève parce que les remplaçants étaient italiens, pas simplement parce qu'ils étaient licenciés.
h16 Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 C'est criticable mais ce n'est pas de la xénophobie : ils n'ont rien contre les étrangers en tant que tels, le caractère étranger de la provenance du capital ne les dérange pas puisqu'ils travaillent pour Total. Ils en ont contre ces italiens parce que ceux-ci sont des concurrents qu'ils ne peuvent pas soumettre. Comment dire … Coquinou ?
Apollon Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Il y a une motivation xénophobe dans le protectionisme. Voilà, merci d'être allé directement au coeur de ton argumentation. Le problème de court-circuiter les débats en imposant ses qualifications c'est que ce n'est pas juste, et que nos adversaires font la même chose, avec plus de succès. Un homme de gauche défendra l'idée que la pauvreté finalement ne signifie rien objectivement, que ce n'est qu'une notion relative et que donc il faut nommer taux de pauvreté ce qui est en fait un taux d'inégalité. Et c'est ce qui se fait dans les statistiques des pays européens. Faut-il applaudir au fait qu'un camp a imposé sa qualification ? Non. Le protectionnisme s'appelle protectionnisme et pas xénophobie. Son rapprochement ou son assimilation de la xénophobie est une position, un avis qui se défend et qui ne s'impose pas. Ils ont peur que les étrangers viennent piquer leur boulot. C'est de la xénophobie.Encore une fois, ce n'est pas juste pour sauvegarder leur emploi : ils ont fait grève parce que les remplaçants étaient italiens, pas simplement parce qu'ils étaient licenciés. N'importe quoi ils ont fait grève parce qu'ils estimaient se faire piquer leur boulot, pas parce que les autres étaient des étrangers.
Nick de Cusa Posté 19 juin 2009 Auteur Signaler Posté 19 juin 2009 N'importe quoi ils ont fait grève parce qu'ils estimaient se faire piquer leur boulot, pas parce que les autres étaient des étrangers. Si. Pardon pour les faits. Voilà, merci d'être allé directement au coeur de ton argumentation. Le problème de court-circuiter les débats en imposant ses qualifications c'est que ce n'est pas juste, et que nos adversaires font la même chose, avec plus de succès. Un homme de gauche défendra l'idée que la pauvreté finalement ne signifie rien objectivement, que ce n'est qu'une notion relative et que donc il faut nommer taux de pauvreté ce qui est en fait un taux d'inégalité. Et c'est ce qui se fait dans les statistiques des pays européens. Faut-il applaudir au fait qu'un camp a imposé sa qualification ?Non. Le protectionnisme s'appelle protectionnisme et pas xénophobie. Son rapprochement ou son assimilation de la xénophobie est une position, un avis qui se défend et qui ne s'impose pas. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. J'avoue que tes tactiques me fatiguent.
Ash Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Ils ont peur que les étrangers viennent piquer leur boulot. C'est de la xénophobie.Encore une fois, ce n'est pas juste pour sauvegarder leur emploi : ils ont fait grève parce que les remplaçants étaient italiens, pas simplement parce qu'ils étaient licenciés. Rien ne permet de l'affirmer. En outre, ce n'est toujours pas de la xénophobie.
Apollon Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Pour en revenir au sujet, j'ai des gros doutes sur l'opportunité stratégique et la viabilité de la décision de Total.
Nick de Cusa Posté 19 juin 2009 Auteur Signaler Posté 19 juin 2009 J'ai des gros doutes sur l'opportunité stratégique et la viabilité de toujours laisser bafouer la propriété et les contrats.
neuneu2k Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 J'ai des gros doutes sur l'opportunité stratégique et la viabilité de toujours laisser bafouer la propriété et les contrats. +1, des fois, il faut choquer un peu l'opinion plutot que de laisser tout passer par peur des représailles, Total a la capacité d'envoyer chier la majorité des gouvernements, encore heureux qu'ils s'en servent des fois, d'autant que de toute façon leur image publique est morte et enterrée parce que c'est une entreprise pétroliere…
Serge Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 …Total a la capacité d'envoyer chier la majorité des gouvernements… Il faut croire que c'est la seule entreprise dans le cas.
neuneu2k Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Il faut croire que c'est la seule entreprise dans le cas. Une des seules oui…
Invité jabial Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 L'Etat est toujours plus fort qu'une entreprise. Une entreprise qui peut envoyer chier les gouvernements, c'est une entreprise qui a réussi à en subvertir.
neuneu2k Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 L'Etat est toujours plus fort qu'une entreprise. Une entreprise qui peut envoyer chier les gouvernements, c'est une entreprise qui a réussi à en subvertir. Ou qui a l'habitude de gérer le risque de nationalisation etant donné son domaine d’activité, tellement l'habitude qu'elle a TOUT hedgé, et qu'elle peut estimer le cout de se barrer a tout moment, et le mettre sur la balance. La plupart des entreprises ne sont pas équipées pour faire ce choix rationnellement, Total, si, donc ils peuvent négocier… dur.
john_ross Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 La plupart des entreprises ne sont pas équipées pour faire ce choix rationnellement, Total, si, donc ils peuvent négocier… dur. Avec tout autre entité que le gouvernement français.
neuneu2k Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Avec tout autre entité que le gouvernement français. Même, moins dur, mais dur quand même, comme la plupart des entreprises du CAC40 tu me dira, mais en plus rude, il n'y a qu'a voir l'affiliation a la sécu de ses employés… ou son absence généralisée
john_ross Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Même, moins dur, mais dur quand même, comme la plupart des entreprises du CAC40 tu me dira, mais en plus rude, il n'y a qu'a voir l'affiliation a la sécu de ses employés… ou son absence généralisée Si une entreprise comme Total a toujours son siège social en France c'est bien parce que l'état lui rend des services à la hauteur de l'argent qu'il lui donne.
neuneu2k Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Si une entreprise comme Total a toujours son siège social en France c'est bien parce que l'état lui rend des services à la hauteur de l'argent qu'il lui donne. Exactement, elle a la taille critique pour négocier et faire en sorte que ça soit… gagnant/gagnant. Bien entendu, les tiers ne sont pas gagnants du tout, je ne fait pas l'apologie de Total, mais il faut bien voir qu'ils sont en position de faire bouger certaines choses dans leur intérêt, et que parfois leur intérêt est aussi le notre (tiens, au lieu de parler, si j'achetai des actions Total moi…)
Nick de Cusa Posté 19 juin 2009 Auteur Signaler Posté 19 juin 2009 Rappel : l'apaisement c'est nourrir le crocodile dans l'espoir qu'on sera le dernier à être mangé.
Rincevent Posté 19 juin 2009 Signaler Posté 19 juin 2009 Rappel : l'apaisement c'est nourrir le crocodile dans l'espoir qu'on sera le dernier à être mangé. Yep. Cf. ma signature : la paix, c'est bien souvent l'absence d'opposition au socialisme.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.