Esperluette Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Disons que dans certains quartiers l'imam et le caïd qui tient le quartier pour les trafics ont un poids politique plus grand que le maire Ouais. http://www.al-kanz.org/2009/06/19/burqa/
Ash Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Le coco nous fait une réponse comme à l'ancienne : Je sais que les groupes d’extrême droite se déchaînent en ce moment. Leurs propos sont hideux. Ces gens qui profitent des difficultés pour dire que les immigrés n’ont qu’à rentrer chez eux s’ils ne sont pas contents, oublient que la France a colonisé ces pays, et que ce sont les patrons français de la bonne bourgeoisie française qui les ont fait venir ici pour les exploiter.Mais de cela les petits fachos racistes ne parlent jamais car ils sont du côté du patronat exploiteur. Leur racisme n’a donc qu’une seule vocation : diviser les exploités pour mieux les écraser. Le racisme est donc le poison qui tue les milieux populaires. Ainsi, ce ne sont pas seulement les immigrés qui sont remis en cause. A travers eux, se sont aussi les travailleurs français qui sont écrasés afin qu’ils courbent l’échine et soient moins forts devant les patrons. Vous voyez, aller hurler avec les loups fascistes n’amène rien de bon. Et il ne faut surtout pas se laisser prendre par la légitime exaspération que provoquent ces tensions. Mais à vrai dire, de telles tensions ne sont que le résultat de la politique anti-sociale et ségrégationniste anti-milieux-populaires des classes dominantes. La boucle est bouclée. On retrouve les mêmes d’un côté comme de l’autre. Ne nous laissons pas piéger : pour cela il faut rassembler les Bagnoletais afin qu’ensemble nous soyons plus forts pour nous faire entendre et respecter. Réponse de marc everbecq aujourd’hui à 12h21 Bon, c'est quand qu'ils crament sa mairie et sa bagnole ? J'aimerai observer sa façon de contenir une "légitime exaspération".
Ventura Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Ouais.http://www.al-kanz.org/2009/06/19/burqa/ Ah, mon ami André Gérin, il était déjà maire de Vénissieux quand j'habitais encore aux Minguettes. Que voulez-vous, c'est un idiot utile, en revanche je pense sa démarche sincère et le résultat d'un sursaut de lucidité quant à ce que sa ville est en train de devenir.
LaFéeC Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Même les policiers ont intégré la politique de l'apaisement.La réaction de Harald lors des précédentes émeutes est caractéristique : les policiers français sont tellement pieds et poings liés contre les voyous qu'ils ne croient plus qu'il soit possible de régler le problème. Ils finissent par voir ça comme une fatalité. Et pourtant, a New York comme à Singapour, un nettoyage a eu lieu avec succès, sans massacre raciste, sans guerre urbaine, sans arrestations de masse ni fichage généralisé. Les policiers sont, je pense, désabusés. Quand ils arrêtent un délinquant, celui-ci est déjà dehors qu'eux remplissent encore de la paperasse. Et puis, arrêter 50 fois le même gosse quand on sait que cela ne sert à rien, ça doit être ch**** à la longue. Vous ne comprenez que le désarroi et le désoeuvrement des voyous provient de l'injustice capitaliste qui fait qu'a quelque kilomètres de Paris les gens vivent dans la misère (avec un toit, l'eau, l'électricité, le chauffage, et de quoi manger, plus des terrains de sports, des bibliothèques, des transports en communs, …). Hé ouais. Si cette poufiasse voulait se donner la peine d'aller faire un tour dans le monde rural elle verrait que les jeunes ont moins de choses payés par la collectivité que dans les banlieues et que pourtant il ne passe pas leur temps à faire chier le monde. J'ignore ce qui se passe dans la campagne "profonde", à notre niveau, les petites villes du sud de la France (2>5000 habitants) ça commence à être lourd : des gosses connus des services de gendarmerie (pas de police ici), dont les parents ont totalement démissionné, qui savent pertinemment qu'à partir de 18h30 c'est la brigade de la ville qui répond aux appels (ie tentent par dessus tout d'éviter d'envoyer une patrouille et sont à une heure de route) qui se prennent pour des caïds de banlieue et pourrissent la vie des gens. Un des derniers faits en date chez nous (ici), pour info, le petit frère de 5 ans pose de gros soucis à l'école mat aussi. On a aussi notre petite bande de jeunes cons qui se promènent avec des couteaux lors des fêtes votives, qui incendient les poubelles, qui cambriolent les petits commerces. Une bande d'une dizaine de morveux, qui grossit à vue d'œil.
Brock Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Une bande d'une dizaine de morveux, qui grossit à vue d'œil. c'est la dynamique du moment et elle fout les boules: de plus en plus de jeunes, de plus en plus sauvages, de plus en plus separes des generations d'avant. je me demande ou ca va tout ca.
Apollon Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Je ne vois pas pourquoi on nous ressort le cliché de l'imam qui tiendrait la ville plus que le maire. La vérité c'est que les délinquants ne sont ni de pieux musulmans ni des immigrés mais bien plutôt des individus déculturés, déracinés et associaux encore qu'assistés. Loin d'être le produit d'une culture étrangère ils sont à l'exact opposé des produits du système social français. Lorsque ces atomes se regroupent ils constituent une meute mâle au sein de laquelle ils entretiennent une conception du monde primitive, paranoïaque et guerrière. Ils forment une nuisance, personne ne le conteste, mais ils n'annoncent aucune révolution ou fin du monde. Ils sont la forme contemporaine du désordre social, un de ses avatars les plus insignifiants et les plus inoffensifs et comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ils sont les idiots utiles de l'ordre (cf notre militante pastèque qui conclut son laïus en annonçant qu'elle signe une pétition pour plus de police).
Esperluette Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 La vérité c'est que les délinquants ne sont ni de pieux musulmans ni des immigrés mais bien plutôt des individus déculturés, déracinés et associaux encore qu'assistés. Loin d'être le produit d'une culture étrangère ils sont à l'exact opposé des produits du système social français. Lorsque ces atomes se regroupent ils constituent une meute mâle au sein de laquelle ils entretiennent une conception du monde primitive, paranoïaque et guerrière. Voilà, merci. Ils s'en foutent de l'imam. Aux dernières nouvelles, les émeutes populaires ne sont pas l'apanage des maghrébins dans les banlieues françaises au XXIè siècle.
Glockinette Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Je ne vois pas pourquoi on nous ressort le cliché de l'imam qui tiendrait la ville plus que le maire. La vérité c'est que les délinquants ne sont ni de pieux musulmans ni des immigrés mais bien plutôt des individus déculturés, déracinés et associaux encore qu'assistés. Loin d'être le produit d'une culture étrangère ils sont à l'exact opposé des produits du système social français. Lorsque ces atomes se regroupent ils constituent une meute mâle au sein de laquelle ils entretiennent une conception du monde primitive, paranoïaque et guerrière. Ils forment une nuisance, personne ne le conteste, mais ils n'annoncent aucune révolution ou fin du monde. Ils sont la forme contemporaine du désordre social, un de ses avatars les plus insignifiants et les plus inoffensifs et comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ils sont les idiots utiles de l'ordre (cf notre militante pastèque qui conclut son laïus en annonçant qu'elle signe une pétition pour plus de police). + 1 c'est la dynamique du moment et elle fout les boules: de plus en plus de jeunes, de plus en plus sauvages, de plus en plus separes des generations d'avant.je me demande ou ca va tout ca. Sauf changement clair et significatif de direction, ça va droit dans le mur. Les policiers sont, je pense, désabusés. Quand ils arrêtent un délinquant, celui-ci est déjà dehors qu'eux remplissent encore de la paperasse.Et puis, arrêter 50 fois le même gosse quand on sait que cela ne sert à rien, ça doit être ch**** à la longue. Ca, c'est sûr. Il y a de quoi être désabusé. Et en plus, on ne peut pas dire qu'ils soient particulièrement respectés par la plupart des gens - ni eux, ni le travail qu'ils font.
Ventura Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Je ne vois pas pourquoi on nous ressort le cliché de l'imam qui tiendrait la ville plus que le maire. La vérité c'est que les délinquants ne sont ni de pieux musulmans ni des immigrés mais bien plutôt des individus déculturés, déracinés et associaux encore qu'assistés. Loin d'être le produit d'une culture étrangère ils sont à l'exact opposé des produits du système social français. Lorsque ces atomes se regroupent ils constituent une meute mâle au sein de laquelle ils entretiennent une conception du monde primitive, paranoïaque et guerrière. Ils forment une nuisance, personne ne le conteste, mais ils n'annoncent aucune révolution ou fin du monde. Ils sont la forme contemporaine du désordre social, un de ses avatars les plus insignifiants et les plus inoffensifs et comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ils sont les idiots utiles de l'ordre (cf notre militante pastèque qui conclut son laïus en annonçant qu'elle signe une pétition pour plus de police). Je suis entièrement d'accord avec toi. En fait je fais un constat: il y a dans certains quartiers un double mouvement: recul de l'état de droit et parallèlement renfermement du quartier sur lui-même avec montée du trafic et communautarisation, autour de l'islam dans certains quartiers comme les Minguettes où le marché du dimanche fait plus penser à Kaboul qu'à la France. Il s'agit d'un mouvement double. Là où l'état de droit recule on voit la logique communautaire prendre le dessus. En revanche les délinquants ne sont pas à propement parler des musulmans. Ce sont des paumés. Par contre ça fera des très bons candidats au 'born again'.
h16 Posté 11 août 2009 Auteur Signaler Posté 11 août 2009 Une bande d'une dizaine de morveux, qui grossit à vue d'œil. je me demande ou ca va tout ca. (badurl) http://www.fdesouche.com/articles/59412 (badurl)
Ash Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Voilà, merci. Ils s'en foutent de l'imam. Aux dernières nouvelles, les émeutes populaires ne sont pas l'apanage des maghrébins dans les banlieues françaises au XXIè siècle. Bah si… Même si certes, les bolchéviques syndicalistes ou gauchistes ne sont pas en reste. Mais c'est difficilement comparable. C'est quand la dernière fois qu'ils ont tiré sur les forces de l'ordre ?
h16 Posté 11 août 2009 Auteur Signaler Posté 11 août 2009 Je ne vois pas pourquoi on nous ressort le cliché de l'imam qui tiendrait la ville plus que le maire. La vérité c'est que les délinquants ne sont ni de pieux musulmans ni des immigrés mais bien plutôt des individus déculturés, déracinés et associaux encore qu'assistés. Loin d'être le produit d'une culture étrangère ils sont à l'exact opposé des produits du système social français. Lorsque ces atomes se regroupent ils constituent une meute mâle au sein de laquelle ils entretiennent une conception du monde primitive, paranoïaque et guerrière. Ils forment une nuisance, personne ne le conteste, mais ils n'annoncent aucune révolution ou fin du monde. Ils sont la forme contemporaine du désordre social, un de ses avatars les plus insignifiants et les plus inoffensifs et comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ils sont les idiots utiles de l'ordre (cf notre militante pastèque qui conclut son laïus en annonçant qu'elle signe une pétition pour plus de police). Je crois que personne ne dit vraiment le contraire. La plupart de ces bandes, quelques bons coups de lattes dans les rotules, par de vrais gens méchants et entraînés, prêts à casser du fauteur de trouble, et il n'y aurait plus rien. Le problème est qu'en face, soit - on a peur de faire des vagues - on sait que si on répond (on blesse, on tue), la loi est contre ceux qui, finalement, se défendent. Bilan : ça perdure. Un jour, il y aura vraiment un retour de bâton. Plus il est allé loin d'un côté, plus son retour sera violent. Mécanique de base.
free jazz Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Si vous n’habitez pas mon département et que vous ne lisez pas la presse régionale à la rubrique faits-divers, vous ne trouverez cette info que sur causeur. Les gendarmes de mon village qui poursuivaient les auteurs d’un cambriolage ont perdu le contrôle de leur véhicule et ont renversé une dame âgée qui marchait sur le trottoir. Cette femme bien connue dans la région pour y être née et y avoir passé toute sa vie est morte dans l’accident. Les enfants et petits-enfants de la victime ont pleuré leur parente dans la plus grande discrétion. Les amis ont apporté leur soutien et présenté leurs condoléances à la famille. Les vieilles dames de sa paroisse ont assisté à une messe dans le recueillement. Les supérieurs hiérarchiques des agents responsables sont venus dans le village pour apporter des explications et exprimer leurs regrets. Ils n’ont pas été chassés par des jets de pierres. La gendarmerie n’a pas été attaquée. Les voitures des voisins n’ont pas brûlé et l’Intermarché à la sortie du village est encore debout. http://www.causeur.fr/divers-faits,2805
Esperluette Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Même si certes, les bolchéviques syndicalistes ou gauchistes ne sont pas en reste. Mais c'est difficilement comparable. C'est quand la dernière fois qu'ils ont tiré sur les forces de l'ordre ? Je pensais aux affrontements de 1968 et, plus anciennement : barricades, Cour des Miracles, zone près du périph', la Commune et toussa (politique urbaine + émeutes populaires)… Non ? (Question d'histoire sans intention d'aggro, merci de pas me jeter d'oeufs pourris : 1/ Le Paris redessiné par Haussmann ne servait-il pas ce dessein anti-barricades ? 2/ La volonté de remplacer les pavés de Paris par du bitume n'a-t-elle pas été influencée par 1968 ? Merci). Edit : Et merci à H16 et free_jazz au passage.
h16 Posté 11 août 2009 Auteur Signaler Posté 11 août 2009 1/ Le Paris redessiné par Haussmann ne servait-il pas ce dessein anti-barricades ? 2/ La volonté de remplacer les pavés de Paris par du bitume n'a-t-elle pas été influencée par 1968 ?[/i] 1/ oui 2/ en partie mais surtout, rouler sur du pavé est très très bruyant.
free jazz Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Je pensais aux affrontements de 1968 et, plus anciennement : barricades, Cour des Miracles, zone près du périph', la Commune et toussa (politique urbaine + émeutes populaires)… Non ? (Question d'histoire sans intention d'aggro, merci de pas me jeter de oeufs pourris : 1/ Le Paris redessiné par Haussmann ne servait-il pas ce dessein anti-barricades ? 2/ La volonté de remplacer les pavés de Paris par du bitume n'a-t-elle pas été influencée par 1968 ? Merci). Exact sur les points 1) - + hygiénisme massif - et 2), sauf qu'ici il ne s'agit nullement d'agitation révolutionnaire, mais plutôt de racailles qui défendent leur territoire. On est en présence d'un phénomène criminogène et non politique.
Glockinette Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 La plupart de ces bandes, quelques bons coups de lattes dans les rotules, par de vrais gens méchants et entraînés, prêts à casser du fauteur de trouble, et il n'y aurait plus rien. Le problème est qu'en face, soit - on a peur de faire des vagues - on sait que si on répond (on blesse, on tue), la loi est contre ceux qui, finalement, se défendent. Bilan : ça perdure. Et ce n'est que le début, à mon avis. Maintenant, même les coins a priori tranquilles comme Royan ne sont plus épargnés. (Merci H16 pour le lien). En tout cas, un grand bravo à ces commerçants; espérons qu'ils ne se fassent pas trop em*erder par notre pseudo justice maintenant…
Apollon Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Je suis entièrement d'accord avec toi. En fait je fais un constat: il y a dans certains quartiers un double mouvement: recul de l'état de droit et parallèlement renfermement du quartier sur lui-même avec montée du trafic et communautarisation, autour de l'islam dans certains quartiers comme les Minguettes où le marché du dimanche fait plus penser à Kaboul qu'à la France.Il s'agit d'un mouvement double. Là où l'état de droit recule on voit la logique communautaire prendre le dessus. En revanche les délinquants ne sont pas à propement parler des musulmans. Ce sont des paumés. Par contre ça fera des très bons candidats au 'born again'. Mais la corrélation te fait voir le lien de causalité à contre-sens : le succès relatif de l'islam est une demande d'ordre. (Question d'histoire sans intention d'aggro, merci de pas me jeter d'oeufs pourris : 1/ Le Paris redessiné par Haussmann ne servait-il pas ce dessein anti-barricades ? 2/ La volonté de remplacer les pavés de Paris par du bitume n'a-t-elle pas été influencée par 1968 ? Merci). 1/ A mon avis l'intention hygiéniste mais aussi les intentions modernisatrice + mégalo + rationalisation sont plus importantes que celle de dégager le champ de tir. 2/ Les pavés ne sont pas adaptés à la voiture et sous Pompidou la voiture est reine. On remarquera qu'à chaque fois l'alternative présente une explication rationnelle et une explication invérifiable fondée sur le soupçon prêté au pouvoir d'agir de façon occulte et concertée vers la fin délibérée de l'oppression du peuple. Classique.
free jazz Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Je ne vois pas pourquoi on nous ressort le cliché de l'imam qui tiendrait la ville plus que le maire. La vérité c'est que les délinquants ne sont ni de pieux musulmans ni des immigrés mais bien plutôt des individus déculturés, déracinés et associaux encore qu'assistés. Loin d'être le produit d'une culture étrangère ils sont à l'exact opposé des produits du système social français. Lorsque ces atomes se regroupent ils constituent une meute mâle au sein de laquelle ils entretiennent une conception du monde primitive, paranoïaque et guerrière. Ils forment une nuisance, personne ne le conteste, mais ils n'annoncent aucune révolution ou fin du monde. Ils sont la forme contemporaine du désordre social, un de ses avatars les plus insignifiants et les plus inoffensifs et comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ils sont les idiots utiles de l'ordre (cf notre militante pastèque qui conclut son laïus en annonçant qu'elle signe une pétition pour plus de police). J'allais dire qu'il nous manquait le discours compassionnel du sociologue de service pontifiant sur le désordre social exerçant une pression sur les jeunes opprimés pour les inciter à exprimer leur trop plein d'énergie et leurs frustrations en cramant des bagnoles. Voilà un manque qui est réparé. Mais la corrélation te fait voir le lien de causalité à contre-sens : le succès relatif de l'islam est une demande d'ordre.1/ A mon avis l'intention hygiéniste mais aussi les intentions modernisatrice + mégalo + rationalisation sont plus importantes que celle de dégager le champ de tir. 2/ Les pavés ne sont pas adaptés à la voiture et sous Pompidou la voiture est reine. On remarquera qu'à chaque fois l'alternative présente une explication rationnelle et une explication invérifiable fondée sur le soupçon prêté au pouvoir d'agir de façon occulte et concertée vers la fin délibérée de l'oppression du peuple. Classique. Concernant les plans d'Haussmann, je suis d'accord sur l'importance de l'hyginénisme, qui n'est pas séparable dans ses buts des intentions sécuritaires connexes. D'une façon générale, l'hygiénisme est la marque des sociétés sécuritaires fondées sur le contrôle et la surveillance. Et ce n'est nullement invérifiable, l'aspect sécuritaire de l'urbanisme haussmannien est explicitement théorisé dans son projet, par exemple à travers la largeur des avenues (pour envoyer la troupe et pas seulement pour aérer), ou encore par le panoptisme permis par les énormes ronds-points qui ponctuent les avenues en forme d'étoile.
Ash Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Je pensais aux affrontements de 1968 et, plus anciennement : barricades, Cour des Miracles, zone près du périph', la Commune et toussa (politique urbaine + émeutes populaires)… Non ? Oui c'était très violent mais ce n'est toujours pas comparable. Particulièrement sur le caractère "émeute populaire". Il n'y a rien de tout ça à Bagnolet. Pour en revenir au sujet, s'il y a en premier lieu beaucoup à dire sur le manque d'autorité de l'état français (en particulier) on constate plus généralement que depuis quelques décennies ce type d'évènement fleurissent un peu partout dans le monde (et pas seulement en occident) : des ghettos ethniques qui se forment puis tôt ou tard une tension communautaire qui déclenche. Alors quel est le problème sous-jacent ? Le multiculturalisme ? Le nationalisme ? Le "contexte social" ? Les libéraux vont devoir réfléchir à cette problématique et aux remèdes à apporter car c'est une question amenée à omniprésente dans la tête des gens.
Brock Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 c'est tout simplement parce que c'est l'etat qui assure l'ordre, et que l'etat et les communautes qu'il defend sont deux choses differentes.
Ash Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Pas convaincu. Les pays anglo-saxons appliquent le communautarisme et ont les même problèmes que nous. Ainsi que des pays autrement moins laxistes que la France (USA, Australie, etc..).
Esperluette Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Pour en revenir au sujet, s'il y a en premier lieu beaucoup à dire sur le manque d'autorité de l'état français (en particulier) on constate plus généralement que depuis quelques décennies ce type d'évènement fleurissent un peu partout dans le monde (et pas seulement en occident) : des ghettos ethniques qui se forment puis tôt ou tard une tension communautaire qui déclenche. Je ne crois pas que l'histoire démarre en "ghetto". Un mouvement naturel entre expatriés consiste à se tourner vers ceux qui partagent la même histoire : - pour des raisons pratiques (démarches administratives, codes de politesse, comprendre les lois…). Solidarité banale entre ceux qui débarquent et ceux qui connaissent déjà les tuyaux. - pour des raisons culturelles : chacun ses habitudes alimentaires, décoratives, cosmétiques (entre autres), ses rites de mariage / naissance / funérailles ; - pour des raisons sentimentales : un cri du coeur chez maints expatriés : "ah, pouvoir discuter dans sa langue maternelle !". Discuter sans expliquer les allusions et les blagues toutes les 3 phrases, bien entendu. Comment ce phénomène d'entraide naturelle et bon enfant devient-il un "ghetto" ?
Saucer Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Je ne crois pas que l'histoire démarre en "ghetto". Un mouvement naturel entre expatriés consiste à se tourner vers ceux qui partagent la même histoire : - pour des raisons pratiques (démarches administratives, codes de politesse, comprendre les lois…). Solidarité banale entre ceux qui débarquent et ceux qui connaissent déjà les tuyaux. - pour des raisons culturelles : chacun ses habitudes alimentaires, décoratives, cosmétiques (entre autres), ses rites de mariage / naissance / funérailles ; - pour des raisons sentimentales : un cri du coeur chez maints expatriés : "ah, pouvoir discuter dans sa langue maternelle !". Discuter sans expliquer les allusions et les blagues toutes les 3 phrases, bien entendu. Comment ce phénomène d'entraide naturelle et bon enfant devient-il un "ghetto" ? Ça le devient lorsqu'on y ajoute violence et pauvreté. Mais même sans ça, pas de quoi se formaliser sur ce terme, vu qu'il est employé à toutes les sauces aujourd'hui pour désigner, voire dénoncer, un entre-soi. Ainsi les fameux "ghettos de riches".
Apollon Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 J'allais dire qu'il nous manquait le discours compassionnel du sociologue de service pontifiant sur le désordre social exerçant une pression sur les jeunes opprimés pour les inciter à exprimer leur trop plein d'énergie et leurs frustrations en cramant des bagnoles. Voilà un manque qui est réparé. Compassionnel ? Vraiment ? Concernant les plans d'Haussmann, je suis d'accord sur l'importance de l'hyginénisme, qui n'est pas séparable dans ses buts des intentions sécuritaires connexes. D'une façon générale, l'hygiénisme est la marque des sociétés sécuritaires fondées sur le contrôle et la surveillance. Et ce n'est nullement invérifiable, l'aspect sécuritaire de l'urbanisme haussmannien est explicitement théorisé dans son projet, par exemple à travers la largeur des avenues (pour envoyer la troupe et pas seulement pour aérer), ou encore par le panoptisme permis par les énormes ronds-points qui ponctuent les avenues en forme d'étoile. Ce qui est invérifiable, ce n'est pas la prise en compte de la question insurrectionnelle, c'est la théorie attribuant in fine les travaux à cette préoccupation. Je pense que la possibilité d'une intervention armée était une considération prise en compte mais qu'elle n'était ni décisive, ni la première.
Poil à gratter Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 c'est la dynamique du moment et elle fout les boules: de plus en plus de jeunes, de plus en plus sauvages, de plus en plus separes des generations d'avant.je me demande ou ca va tout ca. On pourrait peut-être chercher des idées par ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Battle_Royale_(film) Pour se protéger, la loi Battle Royale est votée. Le principe de ce « jeu » est très simple : une classe de troisième choisie au hasard est envoyée dans un lieu isolé (une île en l'occurrence), et les élèves doivent s'entretuer jusqu'à ce qu'il n'y ait plus qu'un seul survivant. Blagues à part, ce genre d'évènements n'est pas nouveau (émeutes de Veau-en-Velin par exemple) mais il me semble qu'on gagne en fréquence et en gravité à chaque fois. Surtout qu'on vient de se manger une petite série avec la "révolte" de Firminy qui était allée très loin : destruction totale du seul centre commercial, voitures incendiées, caillassages, etc. En revanche ce qui m'inquiète c'est que les journaux ne font même plus d'information factuelle de peur de mettre de l'huile sur le feu. L'article du Monde était confus au possible, et laissait entendre qu'il livrait une pizza et s'est viandé à scooter, alors qu'en recoupant plusieurs sources on arrive à savoir qu'il ne travaillait pas mais faisait de la moto de cross dans le quartier et que les policiers sont venus suite à une plainte du voisinage. Le reportage de France 3 donnait la parole à des soit disant témoins qui accusaient carrément les policiers d'avoir tué ce citoyen modèle. Ne parlons même pas de la réaction "pouvoirs" publics, tout a déjà été dit dans ce sujet. Bref, je pense aussi que le retour de bâton va être terrible, mais bon hein, chacun son tour, c'est fair play.
Esperluette Posté 11 août 2009 Signaler Posté 11 août 2009 Ainsi les fameux "ghettos de riches". Oui, on se case là où on a les moyens, qu'il s'agisse de nationaux ou d'immigrants. Pas seulement pour s'installer mais pour tous les besoins de proximité + les taxes immobilières variées, toussa.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.