Zax Posté 22 août 2009 Signaler Posté 22 août 2009 Atticus reviens, comme john_ross l'a dit, mon bizutage a été sévère^^. Et je suis toujours vivant. Mais je suis toujours là et j'ai accepté de remettre mes certitudes en cause. Comment comptes-tu évoluer si tu restes dans tes croyances ? Le savoir et la science impliquent pourtant d'admettre que tout ce que l'on sait peut être faux.
Rincevent Posté 22 août 2009 Signaler Posté 22 août 2009 Je pense qu'il parlait plutôt d'indépendance énergétique. C'est assez compréhensible quand on voit l'affaire du gaz russe. Pas que l'énergie. Quelques exemples de secteurs généralement considérés comme stratégiques : l'énergie, les ports, l'agro-alimentaire (sécurité alimentaire, hein), la pharmacie, le hi-tech, les "technologies duales" (i.e. ce qui peut aussi être utilisé par l'armée, donc à peu près tout)… Ca chiffre très vite.
h16 Posté 22 août 2009 Signaler Posté 22 août 2009 Atticus reviens, comme john_ross l'a dit, mon bizutage a été sévère^^. Et je suis toujours vivant.Mais je suis toujours là et j'ai accepté de remettre mes certitudes en cause. Comment comptes-tu évoluer si tu restes dans tes croyances ? Le savoir et la science impliquent pourtant d'admettre que tout ce que l'on sait peut être faux. Voilà. Saine attitude. Un bon point pour Zax, et un !
Zax Posté 22 août 2009 Signaler Posté 22 août 2009 Pas que l'énergie. Quelques exemples de secteurs généralement considérés comme stratégiques : l'énergie, les ports, l'agro-alimentaire (sécurité alimentaire, hein), la pharmacie, le hi-tech, les "technologies duales" (i.e. ce qui peut aussi être utilisé par l'armée, donc à peu près tout)… Ca chiffre très vite. Justement, puisque tu parles d'armée, se pose la question de l'aprovisionnement en armes de l'armée. Doit-on faire comme aux USA et risquer la création d'un CMI, ou doit-on entièrement nationaliser l'industrie de l'armement, pour éviter toute organisation type CMI ou le lobbying inutile ? Peut être certains ont vu le documentaire appelé "le nerf de la guerre américaine", et John Mac Cain lui même dit que le CMI est nocif car ne répondant pas correctement aux besoins de l'armée, mais étant surtout là pour faire du profit (bien sûr faire du profit est l'essence même du capitalisme et c'est normal), mais sans que les armes soient forcément adaptées aux soldats.
john_ross Posté 22 août 2009 Signaler Posté 22 août 2009 Vous avez oublié une hypothèse est qui est celle pratiquée par beaucoup de pays : acheter le matériel qui convient quelle qu'en soit la provenance.
Zax Posté 22 août 2009 Signaler Posté 22 août 2009 Vous avez oublié une hypothèse est qui est celle pratiquée par beaucoup de pays : acheter le matériel qui convient quelle qu'en soit la provenance. En effet je n'avais pensé à celà, merci de m'y faire penser. N'auriez-vous pas un article ou un lien qui traite de ce sujet ? Après, il ne reste plus qu'à s'assurer que le fournisseur choisi est celui qui répond le mieux au cahier des charges de l'appel d'offres de l'armée, et qu'il ne s'est pas exercé de corruption ou de pressions quelconque.
john_ross Posté 22 août 2009 Signaler Posté 22 août 2009 L'armée canadienne est un bon exemple elle possède des matériels provenant des USA (avion) d'Allemagne(Char) du Royaume-Uni (sous-marin), …
Zax Posté 22 août 2009 Signaler Posté 22 août 2009 L'armée canadienne est un bon exemple elle possède des matériels provenant des USA (avion) d'Allemagne(Char) du Royaume-Uni (sous-marin), … Merci bien.
José Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Donc au final, on ne fait rien pour l'accueil? On emploie la méthode Madoff : super dur pour faire entrer des victimes.
Apollon Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 On emploie la méthode Madoff : super dur pour faire entrer des victimes. Au fond elles aiment ça.
Blizard Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Au fond elles aiment ça. Pas sur! J'ai suivi le bizutage d'Atticus et je n'ai pas oser intervenir mais tout bien réfléchit il a été sévèrement jugé. J'ai reçu pour ma part un tas de facepalms et c'est uniquement parce qu'il n'existe pas d'autre forum équivalent que je suis resté.
Apollon Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Pas sur! J'ai suivi le bizutage d'Atticus et je n'ai pas oser intervenir mais tout bien réfléchit il a été sévèrement jugé. J'ai reçu pour ma part un tas de facepalms et c'est uniquement parce qu'il n'existe pas d'autre forum équivalent que je suis resté. Mouais il faudrait sans doute se calmer là-dessus.
Ultros Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Est-ce si difficile de lire un forum pendant quelques temps (lurker, pour employer le terme à la mode) avant de s'inscrire ? Certains le font même après s'être inscrit, mais forcément on ne les remarque pas. Héhé. Oups!
Nick de Cusa Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Mouais il faudrait sans doute se calmer là-dessus.
Pandi Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Non mais sérieusement, revoir l'accueil du forum est vraiment inenvisageable? On se fout un peu du cas d'Atticus, mais dans une perspective plus large, ça pourrait être une bonne idée, non?
José Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Non mais sérieusement, revoir l'accueil du forum est vraiment inenvisageable? Ben c'est bien comme c'est maintenant : on indique clairement à l'entrée que le forum est un club pour libéraux. Les non libéraux n'y entrent pas ou ne mouftent pas. Et ceux qui hésitent, il leur est fortement conseillé de se renseigner et de se mettre à niveau. Sinon, si n'y a pas de forum d'entrée, il y en a bien un de sortie. Mais si je t'explique tout, je devrais te tuer après.
Pandi Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Ben c'est bien comme c'est maintenant : on indique clairement à l'entrée que le forum est un club pour libéraux. Les non libéraux n'y entrent pas ou ne mouftent pas. Et ceux qui hésitent, il leur est fortement conseillé de se renseigner et de se mettre à niveau.Sinon, si n'y a pas de forum d'entrée, il y en a bien un de sortie. Mais si je t'explique tout, je devrais te tuer après. C'est bien, mais ne peut-on pas faire mieux?
Nick de Cusa Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 C'est bien, mais ne peut-on pas faire mieux? Si toi tu as réussi à entrer c'est que le système est bien assez souple.
José Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 C'est bien, mais ne peut-on pas faire mieux? En fait, on attend toujours que Fillias ouvre son fameux forum libéral ouvert à tous. Tu sais genre où des mecs du NPA trouveraient leur chemin de Damas en venant discuter du bout de rab avec des anarcaps. Bon, sans déc', j'y crois pas une seconde à un sous-forum d'entrée. Ce serait du taf en pure perte pour les administrateurs et les modérateurs.
neuneu2k Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Bon, sans déc', j'y crois pas une seconde à un sous-forum d'entrée. Ce serait du taf en pure perte pour les administrateurs et les modérateurs. Le sous forum, j'y crois pas des masses non plus, mais peut etre, je sais pas, un FAQ de base, un machin assez mou pour etre consensuel sur lib.org, mais assez dur pour repousser les sarkozistes.
Volkhen Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Lorsqu'on s'inscrit, il y a un joli message tout à fait clair expliquant que ce n'est pas un forum pour collectiviste. Donc bon, pas besoin de sas : si quelqu'un n'est pas foutu de lire et de comprendre 3 paragraphes, il cherche à se faire démonter par les vieux.
Pandi Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Si toi tu as réussi à entrer c'est que le système est bien assez souple. Il n'y a pas d'entrée du forum, il n'y a qu'une sortie. Et ça ne dépend pas de moi.
EcoGuy Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Sur un plan général, malgré des maladresses ou des approches erronées de la part d'un membre, le phénomène de meute ne favorise pas la sérénité de la "cible", qui peut en venir à se crisper même devant une info / question sérieuse mais noyée dans un flot trop amer.M'enfin, ça fait partie des invariants des forums. +1 @tous: Soyons plus cools. Les mecs arrivent le crâne bourré par l'étatisme. Évidemment que leurs questions nous titillent, c'est fatal. Il faut leur laisser le temps de s'habituer au rude climat de pugilat intellectuel du forum. Au début, je me suis pris des vents terribles au café liberté. Surtout, il faut faire taire nos réflexes de libéraux de combat, entrainés à débusquer le coco derrière chaque mot, et à le déchiqueter en lambeaux. Au début, quand j'ai fréquenté le forum, j'étais horrifié par la violence des propos, déjà que je ne suis pas tendre "en standard". P. ! Mais je sais pas, moi, passez vos nerfs en distribuant des tracts le jour de libé fiscale, ou en posant des questions en milieu hostile, style réunion des verts ou d'Attac, séduisez une militante du NPA, et faites lui perdre toutes ses illusions communistes… Mais ne cassez les nouveaux pour le fun ! Avec les nouveaux, il faut être patient, limite gentil. Il faut prendre le temps de se relire, juger du degré d'agressivité, du caractère choquant de la réponse, de son accessibilité. Se civiliser, quoi. Ce n'est pas le fort de l'INTP, mais ça se travaille, croyez moi. On s'écharpe entre potes, mais avec les nouveaux, on ne fait que montrer UNE dent, please ! Ou bien alors on reste en club fermé…
José Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Mais ne cassez les nouveaux pour le fun !Avec les nouveaux, il faut être patient, limite gentil. Mais on ne casse pas les nouveaux pour le fun. On casse les nouveaux qui ne sont pas au niveau et qui se la pètent. Je te dis pas ce qu'on fait à celui qui dès son premier message veut nous donner des leçons. Le 'tit nouveau qui se présente tout plein d'humbleté pour recueillir notre sagesse, on l'accueille très gentiment. Mais bon, il doit briquer le parquet d'abord.
free jazz Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Les libéraux, en général, ne sont pas assez méchants.
Rincevent Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 On casse les nouveaux qui ne sont pas au niveau et qui se la pètent. Donc tu casses tous les Français qui se pointent ici, en gros.
neuneu2k Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Mais on ne casse pas les nouveaux pour le fun. On casse les nouveaux qui ne sont pas au niveau et qui se la pètent. Je te dis pas ce qu'on fait à celui qui dès son premier message veut nous donner des leçons. Le 'tit nouveau qui se présente tout plein d'humbleté pour recueillir notre sagesse, on l'accueille très gentiment. Mais bon, il doit briquer le parquet d'abord. My name is neuneu2k, and I approve this message.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.