Astha Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Sa présence n'est jamais fortuite. Henri Guaino, plume et boîte à idées de Nicolas Sarkozy était, samedi 5 septembre, l'invité du campus de l'UMP qui se tient à Seignosse dans les Landes. Pendant près d'une heure, à l'occasion d'un "chat" sur le thème "capitalisme une crise pour rien ?" M. Guaino a fait le procès du capitalisme financier, du dogme absolu du marché, du libre échangisme, du libéralisme et de "la loi de la jungle, où ceux qui doivent crever, crèvent". "C'est un système qui n'a plus d'ancrage moral. Ce n'est plus possible, ni tolérable" s'est insurgé le conseiller du président de la République.Il a réservé ses flèches aux traders "qui ne produisent pas grand chose et qui s'enrichissent sur l'intelligence des autres, c'est-à dire des entrepreneurs". "Il y a là une forme de racket" a-t-il dénoncé. Pour le conseiller de l'Elysée, la gravité de la crise bancaire et financière a "ouvert des failles dans l'opinion publique qui ne se refermeront pas". "L'indécence, a-t-il assuré, ne sera plus supportée car elle n'est plus supportable". Mais il a aussi stigmatisé les libéraux qui refusent de voir dans la crise une crise du capitalisme. "Il faut en finir avec la langue de bois, s'est emporté M. Guaino. Il ne s'agit pas d'un débat entre libéraux et anti-libéraux. Nous n'avons pas assisté à une crise des subprimes, c'est l'ensemble du système qui s'est déréglé. Il faut arrêter d'avoir une vision anecdotique de la crise financière". Henri Guaino a paru douter de l'efficacité des mesures envisagées pour contrôler le bonus des traders. "Ce n'est jamais le type qui fait l'erreur qui paye. Même en instaurant un bonus-malus, celui qui fait la faute gardera l'argent qu'il a gagné avant." Pour M. Guaino, la crise que vient de traverser le monde est la conséquence d'une "perversion du capitalisme qui résulte de choix politiques et idéologiques parfaitement assumés à la fin des années 70". Face au capitalisme financier, M. Guaino défend le capitalisme des entrepreneurs. "Que Bill Gates ai gagné une fortune n'est pas un problème, car il n'a cessé de créer des valeurs pour tout le monde. Alors que les sommes gagnées par les traders ne sont justifiées par rien". La solution ? M. Guaino a esquissé, sans le nommer, le principe d'une taxe carbone à la frontière. "L'Europe ne défend pas assez ses entreprises", a-t-il conclu. Sophie Landrin http://www.lemonde.fr/politique/article/20…528_823448.html
Théo31 Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 "Alors que les sommes gagnées par les traders ne sont justifiées par rien" Bah si par la dette de l'Etat que les traders gèrent via le marché obligataire.
Dinsdale Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Il a réservé ses flèches aux traders "qui ne produisent pas grand chose et qui s'enrichissent sur l'intelligence des autres, c'est-à dire des entrepreneurs". "Il y a là une forme de racket" a-t-il dénoncé. Pour le conseiller de l'Elysée, la gravité de la crise bancaire et financière a "ouvert des failles dans l'opinion publique qui ne se refermeront pas". "L'indécence, a-t-il assuré, ne sera plus supportée car elle n'est plus supportable". Le Guaino, c'est bon pour faire pousser les végétaux. Drôle de conception de la réalité : personnellement les traders ne m'ont pas piqué un cent, chose que je ne peux pas dire de l'Etat.
vincponcet Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Le Guaino, c'est bon pour faire pousser les végétaux.Drôle de conception de la réalité : personnellement les traders ne m'ont pas piqué un cent, chose que je ne peux pas dire de l'Etat. Le système monétaire actuel est un système de redistribution. Tu ne reçois peut-être pas d'avis d'imposition à ce titre, mais il t'es pris tout de même du pouvoir d'achat.
Dinsdale Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Le système monétaire actuel est un système de redistribution.Tu ne reçois peut-être pas d'avis d'imposition à ce titre, mais il t'es pris tout de même du pouvoir d'achat. Je suis d'accord, bien vu. Mais pouvez-vous préciser cette notion de "système de redistribution" et le lien avec la baisse du pouvoir d'achat?
john_ross Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Le système monétaire actuel est un système de redistribution.Tu ne reçois peut-être pas d'avis d'imposition à ce titre, mais il t'es pris tout de même du pouvoir d'achat. Et c'est le trader qui en est responsable?
Sous-Commandant Marco Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Ce qui est grave avec Guaino, ce n'est pas tant ses sorties grotesques sur le capitalisme financier, c'est surtout l'influence délétère qu'il exerce sur NPAT, Napoléon IV.
vincponcet Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Et c'est le trader qui en est responsable? Responsable, assurément, non. Les responsables de la création de la banque centrale sont morts. Mais bénéficiaire, je pense que oui.
Brock Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 trader=bouc emissaire bien pratique pour qui achete des balles de golf a 2000$ l'unite et mange leger pour 600 euros par repas.
artemis Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Je suis d'accord, bien vu. Mais pouvez-vous préciser cette notion de "système de redistribution" et le lien avec la baisse du pouvoir d'achat? La monnaie crée ex-nihilo passe d'abord par le système financier qui utilise la nouvelle monnaie avant quelle ne se déprécie (une fois dépensé). Plus la nouvelle monnaie se diffuse dans l'économie plus l'ensemble de la monnaie perd de sa valeur donc t'appauvrit (via l'inflation issue de l'augmentation de la masse monétaire)…au profit de ceux qui utilise la monnaie en premier cad ceux qui sont juste après la pompe à fric. En gros c'est cela enfin profponcet expliquera cela bien mieux.
Dinsdale Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 La monnaie crée ex-nihilo passe d'abord par le système financier qui utilise la nouvelle monnaie avant quelle ne se déprécie (une fois dépensé). Plus la nouvelle monnaie se diffuse dans l'économie plus l'ensemble de la monnaie perd de sa valeur donc t'appauvrit (via l'inflation issue de l'augmentation de la masse monétaire)…au profit de ceux qui utilise la monnaie en premier cad ceux qui sont juste après la pompe à fric.En gros c'est cela enfin profponcet expliquera cela bien mieux. Je tourne votre explication dans tous les sens et je ne vois pas en quoi les traders favorisent la dépréciation de la monnaie (je mets de côté les opérations de change) à moins de considérer que les opérations à crédits sont toujours supérieures aux créations réelles de richesse, dans ce cas c'est la dynamique du système capitaliste qui déprécie la monnaie et non les comportements malicieux de certains acteurs. Que se passe-t-il entre la création ex-nihilo et la dépréciation effective ? Je pensais que la création ex-nihilo provoquait d'emblée une dépréciation (la masse monétaire augmente pour un niveau de richesse inchangé) qui sera à terme annulée par le remboursement du prêt. Si des bonnes âmes ont des explications …
Rincevent Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Les traders, pour faire simple, servent à empêcher que le volet monétaire de la politique économique de l'Etat atteigne complètement son but.
Dinsdale Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Les traders, pour faire simple, servent à empêcher que le volet monétaire de la politique économique de l'Etat atteigne complètement son but. Pouvez-vous le refaire en plus compliqué s'il vous plait ?
Rincevent Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Pouvez-vous le refaire en plus compliqué s'il vous plait ? Dès que je n'aurai plus cette crève qui me lamine.
Dinsdale Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Dès que je n'aurai plus cette crève qui me lamine. C'est noté. Bon rétablissement !!
artemis Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Je suppose que vous faite allusion au fait que la politique monétaire expansionniste n'a pas été inflationniste car le choc monétaire a été absorbé par le système financier?
vincponcet Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Je suppose que vous faite allusion au fait que la politique monétaire expansionniste n'a pas été inflationniste car le choc monétaire a été absorbé par le système financier? Si l'expansion monétaire n'a pas été inflationniste, c'est parce que les acteurs économiques ont augmentés leurs encaisses. Le multiplicateur monétaire est en chute libre.
artemis Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Si l'expansion monétaire n'a pas été inflationniste, c'est parce que les acteurs économiques ont augmentés leurs encaisses.Le multiplicateur monétaire est en chute libre. Oui mais quels acteurs et sous quelle forme? Aux US certainement pas les ménages avec un taux d'épargne négatif, les entreprises endettées (enfin il me semble) ou un secteur bancaire avec des fonds propres ridicules.
vincponcet Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Oui mais quels acteurs et sous quelle forme? Aux US certainement pas les ménages avec un taux d'épargne négatif, les entreprises endettées (enfin il me semble) ou un secteur bancaire avec des fonds propres ridicules. Si si, tout le monde augmente ses encaisses depuis le début de la crise. sous forme d'épargne, de cash. Le taux d'épargne des ménages n'est notamment plus négatif aux US. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…id=aome1_t5Z5y8 Government data today showed that the household savings rate rose to 6.9 percent in May, the highest since December 1993, as personal spending increased less than incomes. The rate in April 2008 was zero. Les grosses entreprises solides font des emprunts à long terme pour augmenter leurs volumes de cash.
artemis Posté 6 septembre 2009 Signaler Posté 6 septembre 2009 Si si, tout le monde augmente ses encaisses depuis le début de la crise. Et avant la crise?
philippulus Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 Capitalisme Financier, c'est un oxymore! Le capitalisme (terme créé par Marx), c'est l'accumulation de capital, la constitution d'économies, d'où le terme "Economie" La finance est un système dont la conception moderne est basée sur l'inflation monétaire et le crédit bancaire et donc la dette, c'est un système de dépenses. Le premier chainon derrière les banques centrales sont les banques commerciales et autres institutions financières institutionnelles. Au sein de celles-ci, on trouve les traders, qui exploitent cette nouvelle monnaie centrale, qui plus est en appliquant des leviers autorisés par le système du multiplicateur bancaire. Les traders ne sont que le corolaire d'un système de distribution privilégié de la monnaie nouvelle et de sa multiplication à discrétion par les banques commerciales. Sans inflation monétaire centrale, pas de traders, ni de bonus faramineux.
h16 Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 Pas tout à fait. Les traders existeraient mais ne feraient probablement pas ce qu'ils font actuellement. Au départ, un trader (to trade : négocier) se charge d'établir pour son client le meilleur prix auprès du producteur, de regrouper les demandes de multiples clients auprès d'un producteur ou de regrouper les multiples propositions de producteurs auprès d'un ou de plusieurs clients. Par la suite, des instruments de plus en plus sophistiqués sont arrivés pour aider ces négociations, instruments qui sont relativement indépendant de la partie "création monétaire" des bourses & banques com.
vincponcet Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 Et avant la crise? je répète Si si, tout le monde augmente ses encaisses depuis le début de la crise.
Invité jabial Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 Le système monétaire actuel est un système de redistribution.Tu ne reçois peut-être pas d'avis d'imposition à ce titre, mais il t'es pris tout de même du pouvoir d'achat. Comme je l'ai déjà dit, je suis très dubitatif. Si tous les impôts étaient comme ça, je prend. Pas tout à fait. Les traders existeraient mais ne feraient probablement pas ce qu'ils font actuellement. Au départ, un trader (to trade : négocier) se charge d'établir pour son client le meilleur prix auprès du producteur, de regrouper les demandes de multiples clients auprès d'un producteur ou de regrouper les multiples propositions de producteurs auprès d'un ou de plusieurs clients. Par la suite, des instruments de plus en plus sophistiqués sont arrivés pour aider ces négociations, instruments qui sont relativement indépendant de la partie "création monétaire" des bourses & banques com. C'est faux, il y a toujours eu des gens dont le boulot était d'acheter et de vendre des choses dont ils n'avaient aucune utilité, dans le but de spéculer sur l'évolution de leur valeur. D'ailleurs on fait très bien ça sur des produits "simples", comme le café par exemple.
Randian shithead Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 C'est faux, il y a toujours eu des gens dont le boulot était d'acheter et de vendre des choses dont ils n'avaient aucune utilité, dans le but de spéculer sur l'évolution de leur valeur. D'ailleurs on fait très bien ça sur des produits "simples", comme le café par exemple. Certes mais j'ai du mal à voir en quoi ce que tu dis contredit h16. Ces gens là sont des traders, précisément.
neuneu2k Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 Comme je l'ai déjà dit, je suis très dubitatif. Si tous les impôts étaient comme ça, je prend. C’est probablement un des impôts les moins nuisibles, en effet, mais seulement en l’absence de tout protectionnisme sur les biens et les services (pour garantir la compétition des monnaies).
vincponcet Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 C’est probablement un des impôts les moins nuisibles, en effet, mais seulement en l’absence de tout protectionnisme sur les biens et les services (pour garantir la compétition des monnaies). C'est marrant, j'ai tendance à penser que l'inflation est l'impôt le plus nuisible. Et qu'il détruit tellement la société qu'il incite à avoir de plus en plus de place pour l'Etat. Sans l'inflation, le logement serait probablement moins cher de même que le cout de la vie en général. Ce qui limiterait sans doute la demande pour les HLMs et autres allocations.
neuneu2k Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 C'est marrant, j'ai tendance à penser que l'inflation est l'impôt le plus nuisible. L’inflation déforme l’évaluation du risque, elle augmente le cout d’opportunité de ne pas prendre de risques, en cela, elle augmente la croissance en terme réels (augmentation de la productivité) avec tous les effets bénéfiques qui vont avec en terme de qualité de vie, par contre, elle augmente également la fragilité structurelle, le risque de crise. C’est pourquoi je pense que l’inflation est trop importante pour être laissée aux économistes, seule une saine concurrence des monnaies permettra de faire émerger le bon taux d’inflation, si le taux qui émerge est 0, ainsi soit il, mais imposer une création monétaire nulle est a mon avis tout aussi mauvais que d’imposer tout autre taux.
Invité jabial Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 Pour moi l'origine du coût du logement est à chercher ailleurs : zoning, lois qui protègent les locataires et organisent la rareté, coûts étatiques à la construction (% de logements sociaux obligatoires, coût du dossier de permis de construire, etc). Les seuls qui sont vraiment volés sont ceux qui mettent leur argent dans un livret. L’inflation déforme l’évaluation du risque, elle augmente le cout d’opportunité de ne pas prendre de risques, en cela, elle augmente la croissance en terme réels (augmentation de la productivité) avec tous les effets bénéfiques qui vont avec en terme de qualité de vie, par contre, elle augmente également la fragilité structurelle, le risque de crise.C’est pourquoi je pense que l’inflation est trop importante pour être laissée aux économistes, seule une saine concurrence des monnaies permettra de faire émerger le bon taux d’inflation, si le taux qui émerge est 0, ainsi soit il, mais imposer une création monétaire nulle est a mon avis tout aussi mauvais que d’imposer tout autre taux. Ouais enfin bon l'inflation imposée par la force sémal quand même hein.
neuneu2k Posté 7 septembre 2009 Signaler Posté 7 septembre 2009 Ouais enfin bon l'inflation imposée par la force sémal quand même hein. Bien entendu, mais pas forcement plus qu'une monnaie fiat monopolistique sans inflation.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.