Polanski arrêté en Suisse

[Fenster]

Pleinement d'accord avec Jab et FreeJ.

Que Polanski ait été l'auteur d'un acte effroyable n'enlève rien qu'il subit ici une Public Action ce qui est tout à fait gerbant, c'est ni plus ni moins de la justice sossiale…

La justice américaine à beau être meilleure sur certains points, il n'empêche qu'elle prend le postulat que la société est victime première…

[Fedaykin]

Je m'étonne que personne ici ne soit choqué qu'une personne condamné (il était en attente de connaitre sa peine quand il a fuit les US), puisse se passer de purger sa peine. Quand bien même sa victime s'est depuis rétracté.

Ca me parait un peu trop facile.

Je pense qu'on peut débattre sur la légalité de la chose (quoique une mineure de 13 ans drogguées….), mais par sur le fait qu'il n'a pas purgé sa peine.

[Rincevent]

  jabial a dit :

Sachant que bien entendu la courbe de probabilité de crime n'est pas linéaire mais plutôt exponentielle : le risque de crime à 13 ans est proche de 1, à 16 ans il est proche de 0.

Hmmm, tu veux sans doute parler d'une sigmoïde.

[Invité Arn0]

  Fenster a dit :

Pleinement d'accord avec Jab et FreeJ.

Que Polanski ait été l'auteur d'un acte effroyable n'enlève rien qu'il subit ici une Public Action ce qui est tout à fait gerbant, c'est ni plus ni moins de la justice sossiale…

La justice américaine à beau être meilleure sur certains points, il n'empêche qu'elle prend le postulat que la société est victime première…

1) Je vois vraiment pas en quoi la justice américaine est meilleure que le la française.

2) Encore une fois il est tout à fait normal qu'il s'agisse d'une action publique. Si on envoie les gens en prison c'est pour empêcher les crimes de se reproduire et non pour réparer les crimes commis (je me demande ce que cela répare d'ailleurs), cela ne concerne donc pas uniquement la victime. Encore une fois si on met de coté les débilités libertariennes récentes (Rothbard et co…) c'est là un point de quasi-consensus* chez les auteurs libéraux classiques (et d'ailleurs pour ainsi dire chez presque* tout les juristes que j'ai jamais lu de ma vie).

*et de toutes façons même les partisans du "rétributivisme" (genre Kant) ne sont pas contre l'action publique et ne mette pas la victime au centre de l'action pénale.

[Eva]

  Citation

relation sexuelle consentie? je ne vois pas où peux se situer le préjudice, excepté le risque d'être mal baisé(e).

certains psy parlent de maturité psychologique et d'impacts psycho plus importants et plus négatifs dans le cas de relations sexuelles "trop tôt"

c'est vrai, regardez ce que je suis devenue!

  Citation

Et quand on a 40ans on doit répondre par une baffe et non profiter de la situation.

réponse de qqun qui a une groooosse morale personnelle et assez rigide. Ca aide dans ce genre de cas à se refuser à la demoiselle, mais beaucoup, surtout à 40 ans, rationalisent avec talent le fait d'aller s'amuser avec une adolescente. Je dirais même plus que j'ai rencontré plus de loups affamés entre 38 et 52 ans qu'entre 25 et 35. Cependant je n'en ai pas théorisé l'intégralité des causes.

Après, si c'est Polansky, 40 ans ou pas 40 ans…. c'est un peu comme Sean connery, 80 ans ou pas 80 ans…. ou comme Hugh Laurie, 50 ans ou pas 50 ans…

Les femmes sont, parait il, plus sensibles à la preuve sociale que les hommes.

A méditer.

  Citation

Surtout qu'elle avait déjà obtenu une compensation financière substancielle dans la durée suite à un accord privé avec Polanski. Donc pour une fois je rejoins Jabial, on voit la justice américaine en plein délire pénaliste, assistée par un pays prétendument neutre

+1 freejazz

  Citation

Si on envoie les gens en prison c'est pour empêcher les crimes de se reproduire et non pour réparer les crimes commis

dans ce cas je doute que foule de condamnations soient bien pertinentes.

On a aucune moyen de savoir si l'impact du premier crime sur le psychisme du méchant le poussera ou non à recommencer

Recommencer, recommencer… et pour l'évasion fiscale, qu'est ce que c'est ?

On a montré depuis longtemps que détenir qqun ne l'empechait de rien du tout niveau récidive, au contraire parfois

cet argument est ridicule ou plutôt il relève d'une illusion qui, aussi belle qu'elle soit, reste une illusion de A à Z : bienvenue à bisounoursland où on condamne les gens pour qu'ils ne recommencent pas!

[Invité Arn0]

  Eva a dit :

réponse de qqun qui a une groooosse morale personnelle et assez rigide.

Je ne vois pas ce que ça vient faire là-dedans : je parle justice, pas morale. Il est tout à fait possible que je cède aux avances sexuelles d'une fille mineure sexuelle qui me drague mais c'est pour autant que ce n'est pas légitimement interdit. J'ai jamais eu la prétention de ne jamais commettre aucunes infractions aux lois qui sont justes.

  Eva a dit :

dans ce cas je doute que foule de condamnations soient bien pertinentes.

On a aucune moyen de savoir si l'impact du premier crime sur le psychisme du méchant le poussera ou non à recommencer

Recommencer, recommencer… et pour l'évasion fiscale, qu'est ce que c'est ?

On a montré depuis longtemps que détenir qqun ne l'empechait de rien du tout niveau récidive, au contraire parfois

cet argument est ridicule ou plutôt il relève d'une illusion qui, aussi belle qu'elle soit, reste une illusion de A à Z : bienvenue à bisounoursland où on condamne les gens pour qu'ils ne recommencent pas!

Je ne parle pas de récidives mais d'avoir peur de commettre un crime par peur d'aller en prison. C'est très très efficace je te jure (suffit de voir les périodes d'impunités).

C'est d'ailleurs là l'origine de l'instinct de vengeance (les personnes et les groupes qui ont recours aux représailles sont avantagées sur les autres car ils sont moins facilement attaqué et voit leurs règles plus facilement respectée). Autrement dit si les victimes elle-même veulent faire souffrir leurs agresseurs même quand elles n'y ont aucun intérêt direct c'est (d'un point de vue évolutif) parce que c'est l'intérêt de la société, parce que l'instinct de vengeance (qui est favorisé à cause de son avantage pour le groupe) leur dicte de le faire.

[Rincevent]

  Eva a dit :

Les femmes sont, parait il, plus sensibles à la preuve sociale que les hommes.

Evopsy wins. As usual.

[Brock]

  Citation

Donc pour une fois je rejoins Jabial, on voit la justice américaine en plein délire pénaliste, assistée par un pays prétendument neutre

non, c'est une procedure normale aux US: Si pendant que vous vous engueulez ta femme appelle la police et leur dit que tu la tappes, tu passeras en cours meme si elle change d'avis entre temps.

je ne sais pas si c'est un truc de commonlaw ou pas.

  Eva a dit :

Les femmes sont, parait il, plus sensibles à la preuve sociale que les hommes.

du moment que ca devient pas un probleme au moment de changer une roue…

  Citation

On a montré depuis longtemps que détenir qqun ne l'empechait de rien du tout niveau récidive, au contraire parfois

cet argument est ridicule ou plutôt il relève d'une illusion qui, aussi belle qu'elle soit, reste une illusion de A à Z

il ne s'agit pas de leur faire comprendre, il s'agit de les mettre au gnouf, i.e. a l'ecart de la societe, c'est ca que le monsieur te dit.

[José]

  JIM16 a dit :

non, c'est une procedure normale aux US: Si pendant que vous vous engueulez ta femme appelle la police et leur dit que tu la tappes, tu passeras en cours meme si elle change d'avis entre temps.

Dans les pays de droit romain aussi : le retrait de l'action civile n'arrête pas l'action pénale.

  JIM16 a dit :

du moment que ca devient pas un probleme au moment de changer une roue…

Quel problème ? Faudrait être vraiment con pour embaucher un chauffeur qui ne sache pas changer de roue.

[Fenster]

  Arn0 a dit :

C'est d'ailleurs là l'origine de l'instinct de vengeance (les personnes et les groupes qui ont recours aux représailles sont avantagées sur les autres car ils sont moins facilement attaqué et voit leurs règles plus facilement respectée). Autrement dit si les victimes elle-même veulent faire souffrir leurs agresseurs même quand elles n'y ont aucun intérêt direct c'est (d'un point de vue évolutif) parce que c'est l'intérêt de la société, parce que l'instinct de vengeance (qui est favorisé à cause de son avantage pour le groupe) leur dicte de le faire.

[Ash]

Oui, ça caractérise bien certains libéraux.

[Invité Arn0]

  Lucilio a dit :

Dans les pays de droit romain aussi : le retrait de l'action civile n'arrête pas l'action pénale.

Sauf les cas de diffamation et d'injure ils me semble. C'est ce qu'on appellerait un délit privée dans l'ancien droit.

[Nick de Cusa]

Ce qui fait qu'on le poursuit toujours, c'est qu'il a fui la justice. C'est ça qui n'est pas prescrit.

Je ne sais pas si ça a déjà été mentioné dans le fil et comme c'est un sujet pas loin de sans intérêt, je ne vais pas chercher.

[José]

  Nick de Cusa a dit :

Je ne sais pas si ça a déjà été mentioné dans le fil et comme c'est un sujet pas loin de sans intérêt, je ne vais pas chercher.

Quand tu sais pas, tu me demandes : http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=581231.

[h16]

  Nick de Cusa a dit :

Ce qui fait qu'on le poursuit toujours, c'est qu'il a fui la justice. C'est ça qui n'est pas prescrit.

Je ne sais pas si ça a déjà été mentionné dans le fil et comme c'est un sujet pas loin de sans intérêt, je ne vais pas chercher.

On va pouvoir aller boire un coup ensemble, alors.

[Brock]

  Lucilio a dit :

Quel problème ? Faudrait être vraiment con pour embaucher un chauffeur qui ne sache pas changer de roue.

?

cf le thread sur les series tele

[Nick de Cusa]

  h16 a dit :

On va pouvoir aller boire un coup ensemble, alors.

Ca, pas besoin d'attendre un fil de merde pour ça. En même temps, il y a toujours au moins un fil de merde en cours.

[h16]

Oui, d'ailleurs ce thread manque d'émotion. Il faudrait que l'un ou l'autre intervenant fasse un petit nervousse brèquedonne et nous raconte son enfance malheureuse à collectionner les boutons de manchette ou les anus de canaris, par exemple.

[José]

Leepose, on te demande.

[Eva]

  Citation

il ne s'agit pas de leur faire comprendre, il s'agit de les mettre au gnouf, i.e. a l'ecart de la societe, c'est ca que le monsieur te dit.

comprends mieux

+1Arn0

[José]

[h16]

Tu me lis, ou bien ?

http://h16.free.fr/wordpress/index.php/200…budget-gourmand

[Sous-Commandant Marco]

  Glockinette a dit :

Dans un monde idéal, il ne devrait à la limite même pas y avoir matière à "évasion fiscale", nous sommes bien d'accord.

Cela-dit, entre justices française et américaine, en ce qui me concerne, le choix est vite fait; et il est probablement différent du tien.

Entre le fisc français, relativement débonnaire, et le fisc américain, qui t'oblige à payer même quand tu quittes le pays, je choisis le premier les yeux fermés.

Pour la justice, je ne peux pas croire qu'un système avec plus d'un millions de prisonniers et sept millions de citoyens en liberté conditionnelle, pour une population de 300 millions d'habitants, soit vertueux. Et la dérive récente, avec ses Guantanamo et ses Jose Padilla, ne me fait pas changer d'avis.

[Timur]

  jabial a dit :

Pourquoi méprisable? Et le tyran, ce n'est pas celui qui s'associe avec qui il veut, méprise qui il veut et le fait savoir, c'est celui qui a le pouvoir de te foutre en tôle.

J'ai presque envie de me la mettre en avatar.

+1.

  Sous-Commandant Marco a dit :

Entre le fisc français, relativement débonnaire, et le fisc américain, qui t'oblige à payer même quand tu quittes le pays, je choisis le premier les yeux fermés.

+1. Tu peux niquer Bercy. L'IRS non.

[walter-rebuttand]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Entre le fisc français, relativement débonnaire…

[Sous-Commandant Marco]

  walter-rebuttand a dit :

Relativement par rapport au fisc américain, en effet.

[Invité jabial]

Pour ce que j'en sais pas mes contacts locaux, c'est bien le cas. En France on paye plus d'impôts, certes, mais quand on fraude on est sacrément moins en danger qu'aux USA.

[Brock]

c'est parce que les fonctionnaires francais sont des taches

[neuneu2k]

  JIM16 a dit :

c'est parce que les fonctionnaires francais sont des taches

Non, pas seulement, la corruption, la souplesse et l'arbitraire, les recours, les bidouilles, toutes ces choses qui font que le système peut marcher dans la réalité alors que si le Plan™ était respecté, ça ferait bien longtemps qu'on serais tous morts.

Il ne faut pas croire que ça ne soit pas volontaire, beaucoup savent bien a quel point le mythe étatique est bidon, comme en URSS, l'état est le plus grand danger, mais c'est aussi une grosse blague.

[Glockinette]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Pour la justice, je ne peux pas croire qu'un système avec plus d'un millions de prisonniers et sept millions de citoyens en liberté conditionnelle, pour une population de 300 millions d'habitants, soit vertueux.

Ok. A chacun son avis sur la question. We will agree to disagree.

  neuneu2k a dit :

Non, pas seulement, la corruption, la souplesse et l'arbitraire, les recours, les bidouilles, toutes ces choses qui font que le système peut marcher dans la réalité alors que si le Plan™ était respecté, ça ferait bien longtemps qu'on serais tous morts.

Il ne faut pas croire que ça ne soit pas volontaire, beaucoup savent bien a quel point le mythe étatique est bidon, comme en URSS, l'état est le plus grand danger, mais c'est aussi une grosse blague.

Oui, ce n'est pas faux, ça.