Fedaykin Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Bonjour à tous, Je me demandais si la ressource emploi est inépuisable. Ne peut-on imaginer qu'à un moment il y ait tout simplement plus matière à créer de nouveaux emploi, ou que ça ne suive plus la demande en tout cas? Je demande ça car je prône souvent une libéralisation plus complète de l'économie en disant que si des entreprises ferment ce n'est pas grave, puisque derrière d'autre se créent. Mais comme j'ai un doute sur cette question de l'inépuisabilité de l'emploi, si on me rétorque que cette ressource n'est pas infini alors j'aurais un peu de mal à continuer à argumenter. (Désolé pour la construction itératif de mon message, mon doigt a ripé sur tab )
philippulus Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : Bonjour à tous,Je me demandais si la ressource emploi est inépuisable. Ne peut-on imaginer qu'à un moment il y est tout simplement plus matière à créer de nouveaux emploi, ou que ça ne suive plus la demande en tout cas? Je demande ça ca Je pense qu'il faille mieux raisonner en terme de ressource "travail" que ressource "emploi". Le travail peut-être indépendant, associatif, propriétaire, dirigiste, donc sans forcément recourir à l'emploi. L'emploi n'est qu'une fraction de la ressource travail totale. En ce sens, elle est inépuisable.
Fedaykin Posté 28 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 28 septembre 2009 philippulus a dit : Je pense qu'il faille mieux raisonner en terme de ressource "travail" que ressource "emploi". Le travail peut-être indépendant, associatif, propriétaire, dirigiste, donc sans forcément recourir à l'emploi. L'emploi n'est qu'une fraction de la ressource travail totale. En ce sens, elle est inépuisable. Je sais que je résonne en terme actuel, et que je en me projette pas dans le futur, ce qui est probablement une erreur. Mais il y a bien un jour où il y aura trop de développeurs, trop de femmes de ménages, trop d'éboueurs, trop d'assistants aux personnes agés….
Pandi Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : Je sais que je résonne en terme actuel, et que je en me projette pas dans le futur, ce qui est probablement une erreur. Mais il y a bien un jour où il y aura trop de développeurs, trop de femmes de ménages, trop d'éboueurs, trop d'assistants aux personnes agés…. Trop par rapport à quoi?
José Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : Mais il y a bien un jour où il y aura trop de développeurs, trop de femmes de ménages, trop d'éboueurs, trop d'assistants aux personnes agés…. Quelles sont les statistiques qui te permettent d'arriver à une si fantastique prévision ?
Fedaykin Posté 28 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 28 septembre 2009 Trop par rapport au besoins… Il y a bien un moment par exemple où ça ne sert à rien d'ouvrir une nouvelle agence bancaire si il y a déjà 3 dans les 10 kilomètres alentour…. même si on a des guichetiers à revendre. Et avec la tendance démographique il y a bien de plus en plus de monde… La demande ne peut pas gonfler indéfiniment si? Quoiqu'avec les papy boomer il va y avoir pas mal de travail dans les maisons de retraite et autre hôpitaux spécialisés… Lucilio a dit : Quelles sont les statistiques qui te permettent d'arriver à une si fantastique prévision ? Aucune… c'est juste que justement je ne sais pas trop quelles sont les tendances etc… D'où ma question initiale : Citation Ne peut-on imaginer qu'à un moment il y ait tout simplement plus matière à créer de nouveaux emploi, ou que ça ne suive plus la demande en tout cas?
Pandi Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : Trop par rapport au besoins… Il y a bien un moment par exemple où ça ne sert à rien d'ouvrir une nouvelle agence bancaire si il y a déjà 3 dans les 10 kilomètres alentour…. même si on a des guichetiers à revendre. Et avec la tendance démographique il y a bien de plus en plus de monde…La demande ne peut pas gonfler indéfiniment si? Quoiqu'avec les papy boomer il va y avoir pas mal de travail dans les maisons de retraite et autre hôpitaux spécialisés… S'il y en a trop par rapports aux besoins, alors certains changeront de métiers.
José Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : Trop par rapport au besoins… Les besoins de l'homme sont infinis. Il y aura toujours des besoins à satisfaire. Et, partant, du travail à fournir pour les satisfaire. Fedaykin a dit : …je ne sais pas trop quelles sont les tendances etc… Déjà, pour commencer, le vieillissement de la population indique qu'il y aura moins d'actifs.
Ash Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : Trop par rapport au besoins… Il y a bien un moment par exemple où ça ne sert à rien d'ouvrir une nouvelle agence bancaire si il y a déjà 3 dans les 10 kilomètres alentour…. même si on a des guichetiers à revendre. Et avec la tendance démographique il y a bien de plus en plus de monde…La demande ne peut pas gonfler indéfiniment si? Quoiqu'avec les papy boomer il va y avoir pas mal de travail dans les maisons de retraite et autre hôpitaux spécialisés… Aucune… c'est juste que justement je ne sais pas trop quelles sont les tendances etc… D'où ma question initiale : Note que cette agence bancaire peut s'avérer plus intéressante que celles déjà présentes.
TODA Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 …quand j'étais jeune… Quand j'étais ado, dans les années 70, j'ai lu: travailler 4h par jour.. .j'avais trouvé ça génial…simple, logique, ça expliquait qu'on pouvait penser une civilisation plus intelligente, sans boulots inutiles: contrôleurs des impôts ou pompistes, créant la même "masse" de prospérité , et même mieux, avec un temps de travail moyen de 4 h par jour…je recherche les références…
philippulus Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Lucilio a dit : Déjà, pour commencer, le vieillissement de la population indique qu'il y aura moins d'actifs. Si l'état de santé général ne s'améliore pas, et si l'age moyen d'arrêt de l'activité productive n'évolue pas. Je pense qu'au contraire, nous allons rester actifs de plus en plus vieux, et en bonne santé.
José Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 philippulus a dit : Je pense qu'au contraire, nous allons rester actifs de plus en plus vieux… Sans doute, ce qui nous éloigne bien fort de la "pénurie de l'emploi".
TODA Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 TODA a dit : …quand j'étais jeune… Quand j'étais ado, dans les années 70, j'ai lu: travailler 4h par jour.. .j'avais trouvé ça génial…simple, logique, ça expliquait qu'on pouvait penser une civilisation plus intelligente, sans boulots inutiles: contrôleurs des impôts ou pompistes, créant la même "masse" de prospérité , et même mieux, avec un temps de travail moyen de 4 h par jour…je recherche les références… j'arrive pas à retrouver… c'était ma période ILLICH,: Citation Ivan Illich a remarqué qu'au-delà d'une certaine taille, les institutions deviennent improductives et s'écartent de leurs objectifs premiers. L'école devient un obstacle à l'éducation, la médecine un obstacle à l'automédication, les médias un obstacle à la communication. Ce principe appliqué au temps, revient à dire qu'au-delà d'un certain seuil horaire, le temps investi dans un travail produit des résultats négatifs."Le mieux est l'ennemi du bien"… sans commentaire. … C'est quand même bizarre que ce livre soit tombé aux oubliettes…
TODA Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 après y avoir passé la matinée… Youpi, je viens de trouver un autre vieux qui à lu ce truc:Travailler 2 heures par jour Citation Travailler deux heures par jour, livre écrit par un collectif dénommé Adret, date en effet de 1977.
Dardanus Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Lucilio a dit : Les besoins de l'homme sont infinis. Il y aura toujours des besoins à satisfaire. Et, partant, du travail à fournir pour les satisfaire. C'est là le point essentiel. Et de toute façon on ne peut satisfaire de besoin que par l'échange et cela ne peut se faire quasiment que par le travail. Pour consommer, il faut travailler. On ne peut consommer plus que ce qui est produit.
TODA Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Dardanus a dit : C'est là le point essentiel. Et de toute façon on ne peut satisfaire de besoin que par l'échange et cela ne peut se faire quasiment que par le travail. Pour consommer, il faut travailler. On ne peut consommer plus que ce qui est produit. Attention…de nombreux déçus par "la société" décident d'avoir d'abord confiance en leur propre capacité "concrète" de travail pour satisfaire leurs besoins, limitant les échanges"monétaires" taxables à l'infini…une année sabbatique par ci, pour construire sa maison, un break pour s'occuper de son papa Alzheimer, dé scolariser les enfants ou cultiver son jardin… Attention à ces "marginaux" qui pourraient donner des idées et des pistes de recherches éprouvées Citation Les besoins de l'homme sont infinis. Il y aura toujours des besoins à satisfaire. Et, partant, du travail à fournir pour les satisfaire. Cela fait des décennies que je plaisante…chez moi, il y a du travail pour cinquante personnes…. mais…j'ai pas besoin de 50 salariés…surtout pas… le vrai problème, c'est la pénurie d'employeurs … à part l'état qui dépense les sous du contribuable, qui est assez fou pour lâcher ses tunes et avoir envie d'exploiter son prochain?
José Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 TODA a dit : Attention à ces "marginaux" qui pourraient donner des idées et des pistes de recherches éprouvées… Même pas peur ; ça fait des millénaires que des mecs décident de se la jouer ermites et les gens normaux continuent d'améliorer leur confort dès qu'ils en ont les moyens.
henriparisien Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : Mais il y a bien un jour où il y aura trop de développeurs, trop de femmes de ménages, trop d'éboueurs, trop d'assistants aux personnes agés…. Oui. Tout comme lorsqu'on a inventé le métier à tisser il y a eu trop de tisserand, lorsqu'on a inventé le moteur à explosion il y a eu trop de maréchal ferrand etc… Ca ne veut pas dire que depuis le XIX° siècle le temps de travail moyen a régressé. Ou alors de façon marginale. Une grande partie de la population (les femmes) ne travaillait pas à cet époque. Pour un individus, le travail, c'est la partie négative de la vie. C'est une période de temps où il mets entre parenthèse ces aspirations et ces désirs immédiats pour exécuter les directives de son employeurs ou de ses clients. En contre partie, il reçoit des ressources. Ressources qui lui permettront à son tour "d'imposer" ses désirs à d'autres personnes. Il y a peut-être une finitude aux désirs humains. Mais je ne pense pas. En tout état de cause, on peut facilement imaginer un monde où le niveau de consommation moyen serait celui des 1% les plus riches actuels. Cela laisse une très bonne marge de croissance (au moins 300 %).
0100011 Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : Bonjour à tous,Je me demandais si la ressource emploi est inépuisable. Ne peut-on imaginer qu'à un moment il y ait tout simplement plus matière à créer de nouveaux emploi, ou que ça ne suive plus la demande en tout cas? Je demande ça car je prône souvent une libéralisation plus complète de l'économie en disant que si des entreprises ferment ce n'est pas grave, puisque derrière d'autre se créent. Mais comme j'ai un doute sur cette question de l'inépuisabilité de l'emploi, si on me rétorque que cette ressource n'est pas infini alors j'aurais un peu de mal à continuer à argumenter. (Désolé pour la construction itératif de mon message, mon doigt a ripé sur tab ) ? Je ne comprend pas qu'on puisse se poser la question ? (ça y est je met de la ponctuation aux deux bouts des phrases c'est l'espagnol qui me travaille). Raconter des histoires aux enfants le soir est inépuisable (on appelle ça l'industrie d'hollywood et ça brasse quelques milliers de milliards de dollars), on pourrai aussi parler de l'industrie des jeux électroniques, des salons de massage pour les personnes adultes … bref je ne vois pas d'où peut sortir cette idée d'épuisabilité sinon de celle de l'imagination de tes interlocuteurs.
Invité jabial Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Ca me rappelle l'argumentation des gens pour qui la croissance ne peut être infinie. Bah si, elle peut. La richesse n'est pas composée de ressources naturelles. Dire qu'il n'y aura plus de croissance, ça revient à dire qu'il n'y aura plus rien à découvrir, puisque chaque avancée technologique génère de la croissance.
TODA Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Lucilio a dit : Même pas peur ; ça fait des millénaires que des mecs décident de se la jouer ermites et les gens normaux continuent d'améliorer leur confort dès qu'ils en ont les moyens. En un an de travail,tu peux avoir une baraque 10 fois plus belle et confortable qu'une saloperie que tu finances sur 30ans …c'est un choix….
Dardanus Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 henriparisien a dit : Oui.Ca ne veut pas dire que depuis le XIX° siècle le temps de travail moyen a régressé. Ou alors de façon marginale. Une grande partie de la population (les femmes) ne travaillait pas à cet époque. Un grand mythe. Bien sûr que la plupart des femmes travaillaient. Dans l'agriculture, l'exploitation était familiale, toute la famille y contribuait. Et l'on pratiquait des activités de complément à la mauvaise saison dans le cadre de la production dispersée à domicile. Dans les villes, les ouvriers épousaient des…ouvrières (le textile employait essentiellement des ouvrières). Même dans la bourgeoisie les femmes travaillaient (au moins encore dans la première moitié du XIXe siècle) : elles tenaient la comptabilité du négoce familial, succédaient au mari décédé quand les enfants étaient mineurs, etc. N'oublions pas l'importance de la domesticité largement féminine. Avec la réglementation du travail, une partie du travail féminin à domicile n'était pas pris en compte car illégal (travail non déclaré) : ma grand-mère a travaillée toute sa vie mais officiellement elle n'a d'activité qu'à certaines périodes de sa vie. Ce qui a changé c'est que le travail des femmes est aujourd'hui plus visible avec l'essor du salariat. Et surtout que les femmes ont accédé aux professions "masculines".
jubal Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 TODA a dit : En un an de travail,tu peux avoir une baraque 10 fois plus belle et confortable qu'une saloperie que tu finances sur 30ans …c'est un choix…. Vraiment ? Ca me semble etonnant qu'une ou deux personnes, sans experience dans la construction et sans materiel, puisse faire mieux qu'une equipe de 10 personnes experimentes et bien equippes. Pour s'occuper de son vieux pere en revanche, je veux bien croire qu'on puisse faire mieux que des professionels. Dans tout les cas, le fait de travailler pour soi meme n'a aucune raison d'entrainer une penurie de l'emploi.
Théo31 Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Fedaykin a dit : trop d'éboueurs Vu le nombre hallucinant de porcs qui vivent dans les villes, aucun risque de pénurie d'éboueurs.
Brock Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 dans la nature il y a du travail partout sauf en socialisme ou la penurie est organisee chcrois que c'est clair
Dardanus Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 JIM16 a dit : dans la nature il y a du travail partout sauf en socialisme ou la penurie est organisee chcrois que c'est clair Dans la nature il n'y a de travail nulle part. Le travail est une activité humaine.
Brock Posté 28 septembre 2009 Signaler Posté 28 septembre 2009 Citation Dans la nature il n'y a de travail nulle part. Le travail est une activité humaine. mmoui c'est cela oui
TODA Posté 30 septembre 2009 Signaler Posté 30 septembre 2009 Dardanus a dit : C'est là le point essentiel. Et de toute façon on ne peut satisfaire de besoin que par l'échange et cela ne peut se faire quasiment que par le travail. Pour consommer, il faut travailler. On ne peut consommer plus que ce qui est produit. Hélas, hélas, en effet nous vivons dans une société ou toutes sortes de lois et de législations visent à nous interdire de satisfaire par nous mêmes nos propres besoins… Pour l'horrible libérale décroissante que je suis, ce n'est pas une fatalité… illustration extrême: Les obsèques d'une personne coutent environs 2, 3 mois d'un salaire moyen…on peut y ajouter, parfois, le prix de quelques mois de travail en fleurs et couronnes… pourtant: Creuser un trou: allez, une demi journée de travail… Clouer 6 planches…une journée? je préférerait être incinérée…mes petits voir arrières petits enfants pourraient ramasser des pommes de pin, avec les quelques bûches que j'aurais prévu pour l'occasion…juste le prix d'une allumette… Si ça fait plaisir à Mickaël Jackson, un cercueil en or…ça ne me fait ni chaud, ni froid… Mais on peut avoir d'autres rêves…
Leepose Posté 30 septembre 2009 Signaler Posté 30 septembre 2009 Fedaykin a dit : Bonjour à tous,Je me demandais si la ressource emploi est inépuisable. Ne peut-on imaginer qu'à un moment il y ait tout simplement plus matière à créer de nouveaux emploi, ou que ça ne suive plus la demande en tout cas? Je demande ça car je prône souvent une libéralisation plus complète de l'économie en disant que si des entreprises ferment ce n'est pas grave, puisque derrière d'autre se créent. Mais comme j'ai un doute sur cette question de l'inépuisabilité de l'emploi, si on me rétorque que cette ressource n'est pas infini alors j'aurais un peu de mal à continuer à argumenter. (Désolé pour la construction itératif de mon message, mon doigt a ripé sur tab ) Ahahahah j'ai mis presque 5 minutes a comprendre, et a etre SUR d'avoir bien compris la question. Comme quoi y a pas que moi qui rédige de façon alambiquée… Bon…. alors…. non, ca ne devrait pas arriver. Depuis que l'humanité existe, on a toujours su trouver une occupation aux hommes, et y a peu de chances que ca change. Une occupation plus rentable que de se tourner les pouces, globalement, meme si au niveau individuel il y a des exceptions. Ya bien des gosses qui cassent des pierres en Afrique…. reportage incroyable que j'ai vu un jour et qui représentait l'activité humaine la moins profitable que je puisse imaginer, meme si j'ai oublié les détails du truc. Je dirais qu'au contraire, il y a de nombreuses branches des besoins humains nouveaux a combler. Non pas que les besoins soient eux-memes nouveaux, mais simplement qu'on y répond pas du tout aujourd'hui. (voir mes innombrables sujets sur les perspectives réjouissantes des activités de prostitution et assimilées, pour reprendre un exemple qui m'est cher) donc, je réponds NON, avant meme de lire la suite. Aucune inquiétude.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.