Formatage intellectuel et radios

[eclipse]

Update: ce ne sont plus tes amis.

[Tremendo]

Je suis assez d'accord avec ça mais j'irais plus loin : la plupart des français a autre chose à faire que s'intéresser à ces sujets. Il est inexact dans cette optique de les qualifier de socialistes : ils ne font que suivre la voie de moindre résistance pour ne pas avoir à engager trop de ressources dans des réflexions considérées comme secondaires.

Qu'ils n'aillent pas très loin dans leur recherche d'information c'est un fait, qu'il y ait un phénomène d'imitation et de tendance à suivre la masse j'en conviens aussi, sinon l'homme dans ses pensées n'aurait jamais évolué.

Mais ne les sous-estime pas non plus, ce n'est pas parce qu'ils ne s'y intéressent pas autant que l'on voudrait dans leur majorité qu'ils ne pensent pas ni ne réfléchissent pas, par conséquent on ne peut pas dire qu'ils ne sont pas socialistes.

L'homme joue sa survie et le socialisme c'est ce qui lui permet de défendre au mieux ses intérêts au détriment des autres, sauf qu'il ne se rend pas compte que ce jeu lui porte préjudice aussi, c'est ça la beauté de cette grande fiction. Sauf qu'en France il s'est passé quelque chose pour que cela soit un peu plus marqué qu'ailleurs, et l'argument pour moi est culturel.

[aludosan]

Pourquoi prendre toujours les autres pour des imbéciles ?

L'influence des journalistes est plus faible que ne le pensent les journalistes.

Il en est de même pour celle des enseignants (puisque l'EN est comme toujours ici traîné au banc des accusés).

Je ne sais si vous l'avez remarqué mais aux élections, les partis de gauche sont loin de rassembler 90 % des suffrages exprimés.

Et bien que les enseignants aient été massivement de gauche sous la Ve République, la gauche a très peu gouverné ce pays sous ce régime.

De même, mes cours qui ne sont pas gauchisants n'entraînent pas les élèves à penser comme moi.

Ce qui est rassurant, non ?

On ne manipule personne contre son gré.

Par définition, "manipuler" quelqu'un contre son gré n'est plus, à proprement parler, de la manipulation mais de la contrainte. Une vieille blague roumaine disait que le meilleur moyen de sauver une fille du viol c'est de la séduire.

Les gens ne sont pas "imbéciles", mais la plupart d'entre eux ne sont pas non plus de grands philosophes, sinon ça se saurait. Je sais qu'il n'est pas de bon aloi de se croire meilleur que les autres mais je ne pense pas qu'il faille pousser la modestie jusqu'à l'aveuglement. D'ailleurs, est-ce un signe de mépris que de penser qu'ils ne sont pas les seuls responsables de leur univers mental ? Serait-il plus élégant est plus "humble" de penser que, au fond, ils n'ont que ce qu'ils méritent ?

La seule chose qui est illégitime, à mes yeux, c'est d'imposer aux autres sa façon de penser. En revanche, prêcher ses convictions n'a rien d'inacceptable, même du point de vue "libéral".

S'il en est ainsi, force est de constater que le "camp étatiste", depuis des décennies, est nettement meilleur au chapitre séduction. Il ne sert à rien de vitupérer, ni d'éteindre la radio: mon voisin ne l'éteindra pas pour autant. Ce n'est pas "la radio" qui est mauvaise (ce n'est qu'un outil) mais simplement le fait que "nous" laissons "les autres" s'en servir, sans broncher. Si la pensée libérale est si peu saillante en France, c'est peut-être aussi parce qu'on est fort mauvais au chapitre communication.

En toute humilité, cher Dardanus…

[Invité jabial]

Par définition, "manipuler" quelqu'un contre son gré n'est plus, à proprement parler, de la manipulation mais de la contrainte. Une vieille blague roumaine disait que le meilleur moyen de sauver une fille du viol c'est de la séduire.

Les gens ne sont pas "imbéciles", mais la plupart d'entre eux ne sont pas non plus de grands philosophes, sinon ça se saurait. Je sais qu'il n'est pas de bon aloi de se croire meilleur que les autres mais je ne pense pas qu'il faille pousser la modestie jusqu'à l'aveuglement. D'ailleurs, est-ce un signe de mépris que de penser qu'ils ne sont pas les seuls responsables de leur univers mental ? Serait-il plus élégant est plus "humble" de penser que, au fond, ils n'ont que ce qu'ils méritent ?

La seule chose qui est illégitime, à mes yeux, c'est d'imposer aux autres sa façon de penser. En revanche, prêcher ses convictions n'a rien d'inacceptable, même du point de vue "libéral".

S'il en est ainsi, force est de constater que le "camp étatiste", depuis des décennies, est nettement meilleur au chapitre séduction. Il ne sert à rien de vitupérer, ni d'éteindre la radio: mon voisin ne l'éteindra pas pour autant. Ce n'est pas "la radio" qui est mauvaise (ce n'est qu'un outil) mais simplement le fait que "nous" laissons "les autres" s'en servir, sans broncher. Si la pensée libérale est si peu saillante en France, c'est peut-être aussi parce qu'on est fort mauvais au chapitre communication.

En toute humilité, cher Dardanus…

+1

[aludosan]

Il ne sert à rien de vitupérer, ni d'éteindre la radio: mon voisin ne l'éteindra pas pour autant.

@Lucilio: Corrige-moi si j'anticipe ta réponse: je devrais améliorer l'isolation phonique des mûrs ?

[José]

@Lucilio: Corrige-moi si j'anticipe ta réponse: je devrais améliorer l'isolation phonique des mûrs ?

Écoute Wagner à donf chez toi.

[Brock]

tu peux fabriquer un brouilleur radio avec 2euros de composants, attention c'est illegal…

[aludosan]

Écoute Wagner à donf chez toi.

J'ai eu ma période Wagner, dans ma jeunesse. Aujourd'hui, je le trouve musicalement ennuyeux.

Mais, à part le choix musical, l'idée n'est peut-être pas sotte… Reste à me trouver un voisin (ou alors, mettre vraiment à donf: j'habite une maison, le voisin le plus proche est à 25 metres…)

[Lancelot]

Mais ne les sous-estime pas non plus, ce n'est pas parce qu'ils ne s'y intéressent pas autant que l'on voudrait dans leur majorité qu'ils ne pensent pas ni ne réfléchissent pas, par conséquent on ne peut pas dire qu'ils ne sont pas socialistes.

L'homme joue sa survie et le socialisme c'est ce qui lui permet de défendre au mieux ses intérêts au détriment des autres, sauf qu'il ne se rend pas compte que ce jeu lui porte préjudice aussi, c'est ça la beauté de cette grande fiction. Sauf qu'en France il s'est passé quelque chose pour que cela soit un peu plus marqué qu'ailleurs, et l'argument pour moi est culturel.

C'est certain qu'avec toutes les histoires de démocratie et d'implication politique du peuple par le vote ils sont poussés au final à réfléchir un peu sur ces questions pour se construire une opinion qui leur semble valable, ne serait-ce que par besoin de cohérence. C'est là qu'intervient le crédo socialiste qui remplit à merveille cette fonction d'alibi idéologique à la fois peu exigeant en ressources mentales (d'autant moins que le climat y est tout favorable) et superficiellement assez inattaquable.

On constate d'ailleurs bien ça en essayant de débattre avec l'un d'entre eux : dans un premier temps on est évacué de manière méprisante par un appel à la conformité ("tout le monde sait ça") puis dès qu'ils se rendent compte que ce n'est pas l'enjeu ils font sentir sans équivoque (et à raison, finalement) qu'ils ne sont plus intéressés.

Là où il y a un problème c'est quand il y a confusion entre ce type de socialisation et un vrai échange d'idées sérieux.

[Jesrad]

J'ai eu ma période Wagner, dans ma jeunesse. Aujourd'hui, je le trouve musicalement ennuyeux.

Mais, à part le choix musical, l'idée n'est peut-être pas sotte… Reste à me trouver un voisin (ou alors, mettre vraiment à donf: j'habite une maison, le voisin le plus proche est à 25 metres…)

Haydn, Missa in tempore bellum, Agnus Dei.

[kolb]

Une vieille blague roumaine disait que le meilleur moyen de sauver une fille du viol c'est de la séduire.

Ce qui a du faire Ceausescu avec une nation toute entière: la séduire.Le voici charmant

[aludosan]

Haydn, Missa in tempore bellum, Agnus Dei.

Ca me tente beaucoup plus: je ne connais pas ces pièces mais j'adore les symphonies de Haydn (enfin… celles que j'ai écoutées: il en a ecrit 104, je crois, ce qui en rend la connaissance integrale un peu difficile).

On peut soupçonner qu'une Messe en temps de guerre puisse être généreuse en fortissimo. Mais un Agnus Dei ?

[Jesrad]

Hint: c'est le dernier mouvement, ajouté en hâte alors que Napoléon était aux portes de Vienne. Cymbales=coups de canon. Ba-ba-ba-BAM ! Et toute la ville hurle "dona nobis pacem !"

[Esperluette]

Un opéra avec plein de vocalises d'une soprano, ça peut aussi le faire.

[aludosan]

Ce qui a du faire Ceausescu avec une nation toute entière: la séduire.Le voici charmant

Ben… non, justement. Je ne comprends d'ailleurs pas ton point de vue: la fin de Ceausescu t'a paru ressembler à un crime passionnel ?

[Jesrad]

Tu peux aussi te mettre à la bombarde, hein.

[aludosan]

Hint: c'est le dernier mouvement, ajouté en hâte alors que Napoléon était aux portes de Vienne. Cymbales=coups de canon. Ba-ba-ba-BAM ! Et toute la ville hurle "dona nobis pacem !"

Ah, je vois.

Saurais-tu me conseiller une interprétation particulière ? (évite-moi Karajan, s'il te plait, je suis passablement allergique à son approche de la musique..)

Un opéra avec plein de vocalises d'une soprano, ça peut aussi le faire.

L'objectif est d'énérver LE VOISIN, pas de ME pousser au suicide.

Tu peux aussi te mettre à la bombarde, hein.

J'habite près d'Annecy: les savoyards sont réputés allergiques aux sonorités bretonnes ?

[Jesrad]

N'importe quelle version où le contraste est bien marqué entre les pianos et les fortissimos, et où la seconde partie est prise à un rythme non-neurasthénique, conviendra. Celle de L. Bernstein devrait aller.

[Edit]

Hum, il le prend lentement, zutalor. Celle-ci est à un rythme correct.

[DiabloSwing]

Écoute Wagner à donf chez toi.

Une petite envie de Pologne ?

[aludosan]

N'importe quelle version où le contraste est bien marqué entre les pianos et les fortissimos, et où la seconde partie est prise à un rythme non-neurasthénique, conviendra. Celle de L. Bernstein devrait aller.

[Edit]

Hum, il le prend lentement, zutalor. Celle-ci est à un rythme correct.

Eh bien… légère préférence pour Bernstein: j'avoue mon faible pour les tempi plus lents, ou l'on distingue les différentes voix, ou on se donne le temps de faire "vibrer" les sons.

Par contre, la séquence finale, avec les cloches, fait partie du plan de Haydn ? J'avoue goûter de moins en moins ce type de kitsch.

Pour te proposer la "réplique", je t'invite à une audition nettement plus "populaire": le fameux "Dies Irae" du Requiem de Verdi, avec les trompettes placées en haut du thèatre, au-dessus de la tête du public, annonçant l'ouverture des portes des cieux. Verdi, même agé, conserve ce côté théatral, que les allemands de l'époque meprisèrent ( à la notable exception de Brahms qui reconnut tout de suite ce Requiem pour ce qu'il est: un chef d'oeuvre).

Quant aux versions… La Référence pour moi est l'enregistrement de 1989 de Giulini. Je ne crois pas qu'elle soit dispo sur le net.

Sinon, un bréf aperçu pas mal de ce Dies Irae dans la sèquence suivante ( Claudio Abado):

[dailymotion]xnhnn_verdi-requiem-dies-irae-extrait_music[/dailymotion]

Bien entendu, je propose l'audition INTEGRALE de ce Requiem: je l'ai écouté maintes fois et je continue à verser des larmes lors du Lacrimosa (bon, je sais, nous, les latins, on chiale vite mais ça n'explique pas tout).

[Jesrad]

Superbe, merci

[ripat]

D'accord.

Mais est-ce bien raisonnable de traiter avec autant de mépris le phénomène? Et ensuite se lamenter de la stupidité des gens ?

Oula ! pas facile de retrouver la réponse, ca écrit vite ici

Bah je ne me lamente pas, c'est comme ca…la nature nous a tous faits semblables mais aussi différents….si ce n'était pas la radio ca serait autre chose…écouter la radio ca reste encore un choix…et je n'ai pas envie d'imposer ou même d'influer ce choix, au motif que je considèrerais les gens comme stupides ou inaptes à la réflexion…si on devait pointer sur un problème, c'est le manque de choix…ce manque de choix est il la conséquence d'une pure et simple application de l'offre/demande ou ou d'autres raisons (influence de la pensée) voulues par on ne sait trop qui en fin de compte..

Mais je répète, et comme on te l'a déjà dit, chacun a le choix ou non d'allumer sa radio , ou son lecteur de cassettes, je suis plutôt content d'avoir cette liberté, aussi je ne chercherai pas le moyen de l'enlever aux autres

Amicalement

[aludosan]

Oula ! pas facile de retrouver la réponse, ca écrit vite ici

Bah je ne me lamente pas, c'est comme ca…la nature nous a tous faits semblables mais aussi différents….si ce n'était pas la radio ca serait autre chose…écouter la radio ca reste encore un choix…et je n'ai pas envie d'imposer ou même d'influer ce choix, au motif que je considèrerais les gens comme stupides ou inaptes à la réflexion…si on devait pointer sur un problème, c'est le manque de choix…ce manque de choix est il la conséquence d'une pure et simple application de l'offre/demande ou ou d'autres raisons (influence de la pensée) voulues par on ne sait trop qui en fin de compte..

Mais je répète, et comme on te l'a déjà dit, chacun a le choix ou non d'allumer sa radio , ou son lecteur de cassettes, je suis plutôt content d'avoir cette liberté, aussi je ne chercherai pas le moyen de l'enlever aux autres

Amicalement

Oui, ça saute du coq à l'âne; ce n'est pas un symposium scientifique, ou l'on ne tolérerait le moindre écart du sujet d'origine. C'est comme ça, c'est comme dans la vraie vie. Je remarque d'ailleurs que ton message est tout aussi décousu: tu restes pourtant le bienvenu.

Evidement, personne ne souhaite ici interdire quoi que ce soit.

Pour le manque de diversité…vaste débat: les auditeurs écoutent ce qu'on leur offre; de leur côté, les offreurs disent offrir ce que le public demande. Qui ment dans cette affaire ? Pour le savoir, essaie de te demander lequel des deux a la possibilité réelle de faire le premier pas en direction d'une diversification: l'offreur ou bien le demandeur ?

[ripat]

Re, j'ai à mon sens déjà posé cette question, y a t-il mensonge , ou réelle réponse attente aux attentes de l'auditeur ( que j'ai nommé processus offre / demande ) ? Mais on peut déjà dire que ce processus n'est pas totalement respecté par l'obligation faite aux radios françaises de passer un certain pourcentage de chansons françaises …comme tu le vois, certains (élus démocratiquement par une majorité ) imposent donc un choix à la totalité, bien qu'on ne soit pas réellement obligés d'écouter la radio. Je suis convaincu qu'il existe encore un grand nombre de "contraintes" de ce genre, plus ou moins connues car plus ou moins médiatisées.

Ce sujet est vaste parce qu'il pose pour moi une question qui s'applique au domaine plus général de la transmission de savoir et d'information….les mêmes pbs récurrents depuis des millénaires se posent à propos de la diversité d'opinions et l'objectivité des informations transmises au travers de divers supports , radio, internet, télé, livres, forums, discours, etc..

Pour finir sur la lamentation sur la stupidité des personnes, je ne pense pas que les gens soient réellement victimes de leur stupidité, dans un pays ou on a encore un minimum de choix, ils en sont plutôt les artisans et les bénéficiaires, le monde est ce que les hommes en font.

PS je vois que tu as comme référence Fred. Bastiat, es tu déjà allé à une réunion du cercle F. Bastiat?

[aludosan]

PS je vois que tu as comme référence Fred. Bastiat, es tu déjà allé à une réunion du cercle F. Bastiat?

Non, je ne crois pas. Je ne sais même pas s'il y en a dans ma région.

[ripat]

Non, je ne crois pas. Je ne sais même pas s'il y en a dans ma région.

Je m'étais renseigné mais pareil…les réunions semblaient se faire toujours dans la même salle de la même ville de la même région etc..

[Invité jabial]

Comme en pays socialiste les médias ne sont que partiellement commerciaux (une partie de leurs revenus provient de subventions) on ne peut pas ramener la question à ce qui génère de l'audimat. Il y a aussi la volonté du distributeur de subventions. Et mille fois plutôt qu'une, nul besoin de complot quand chancun comprend bien son intérêt personnel.

C'est ça fondamentalement l'erreur d'Ayn Rand : ce n'est pas l'égoïsme qui est bien en soi, c'est le capitalisme. L'égoïsme c'est de l'energie brute, c'est normal que chacun coure pour soi, c'est ni bien ni mal dans l'absolu. Le capitalisme sublime l'égoïsme, le socialisme le pervertit.