Barem Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Après avoir lut le dossier concernant ce type de pratique sur wikibéral, je vous invite à répondre à ma question et prononcer votre avis sur ce sujet qui reste, encore aujourd'hui, relativement difficile à appréhender. Argumentez vos choix, entrons dans un vrai débat sur la question.
Nick de Cusa Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Selon accord auquel arrivent deux personnes adultes et responsable, employée et employeur, de leur plein gré. Oui. Non. Avec rémunération. Avec rémunération partielle. Sans rémunération.
Barem Posté 23 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2009 Selon accord auquel arrivent deux personnes adultes et responsable, employée et employeur, de leur plein gré.Oui. Non. Avec rémunération. Avec rémunération partielle. Sans rémunération. Je te suis de plein gré en ce qui concerne la rémunération. J'attend d'entendre l'avis de personnes plus conservatrices.
Fenster Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Non à 101%. Mais l'acte ne doit être subventionné par l'argent public évidemment.
Nono Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Après avoir lut le dossier concernant ce type de pratique sur wikibéral, je vous invite à répondre à ma question et prononcer votre avis sur ce sujet qui reste, encore aujourd'hui, relativement difficile à appréhender.Argumentez vos choix, entrons dans un vrai débat sur la question. Wikilibéral n'a pas d'article sur "arrêt volontaire de groessesse".
john_ross Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Ma position sur la question est connue et développé sur d'autre fil je n'y reviendrai pas une fois de plus. Et je refuse l'étiquette de conservateur malgré ma position sur la question.
Nick de Cusa Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 …J'attend d'entendre l'avis de personnes plus conservatrices. J'ai inclus l'option "non". Il y a plus conservateur que "non" sur cette question? "Non" + lapidation? J'ai un doute, on parle de quoi la ? Alors, le papa et la maman s'aiment beaucoup…
h16 Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Alors, le papa et la maman s'aiment beaucoup… … mais pas à ce point.
Aurel Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 La question est mal formulée. Personne n'est favorable à l'IVG. On peut défendre le droit de pratiquer l'IVG ou non, mais pas "être favorable" à cette opération douloureuse.
Sous-Commandant Marco Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 J'ai évidemment répondu "non". La vraie bonne question aurait dû être "Selon vous, faut-il interdire complètement les arrêts volontaires de grossesse?", auquel cas je me serais sans doute abstenu, car malgré les arguments des uns et des autres, je n'ai pas de position arrêtée sur la question. EDIT: doublé par Aurel.
Brock Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 moi je suis favorable a tout ce qui est douloureux
john_ross Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Personne n'est favorable à l'IVG. Au moins ceux qui le pratiquent, et celles qui y ont recours y sont favorables.
Barem Posté 23 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2009 Wikilibéral n'a pas d'article sur "arrêt volontaire de groessesse". Avortement si vous préférez…
Jefferson Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Totalement contre. Le risque d'avoir un enfant sans le vouloir doit être comptabilisé avant un rapport sexuel; changer d'avis après-coup se solde par ce que je considère comme un meurtre (il n'y a pas de changement "d'essence" entre un foetus et un nourrisson). Quand à la possibilité d'avoir un enfant malformé, ou de ne pas avoir les moyens de l'élever, ou tout simplement de ne pas vouloir l'élever parce qu'on avait d'autres projets, eh bien tout cela fait partie de la vie.
Barem Posté 23 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2009 J'ai évidemment répondu "non". La vraie bonne question aurait dû être "Selon vous, faut-il interdire complètement les arrêts volontaires de grossesse?", auquel cas je me serais sans doute abstenu, car malgré les arguments des uns et des autres, je n'ai pas de position arrêtée sur la question.EDIT: doublé par Aurel. Je change sa de suite, votre question est plus pertinente je l'avoue. Et il cependant possible de réinitialiser le sondage tout en ne créant aucun nouveau file ?
h16 Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Totalement contre.Le risque d'avoir un enfant sans le vouloir doit être comptabilisé avant un rapport sexuel; changer d'avis après-coup se solde par ce que je considère comme un meurtre (il n'y a pas de changement "d'essence" entre un foetus et un nourrisson). Quand à la possibilité d'avoir un enfant malformé, ou de ne pas avoir les moyens de l'élever, ou tout simplement de ne pas vouloir l'élever parce qu'on avait d'autres projets, eh bien tout cela fait partie de la vie. Ah c'est malin, il fallait qu'il y en ait un pour faire sérieux.
Barem Posté 23 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2009 Jabial ou un autre modérateur pourrait il m'assister dans ma démarche, je voudrais effacer ce sujet et en créer un nouveau en changeant totalement mon questionnaire du sondage ?
john_ross Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Avortement regroupe trop de pratiques médicales pour pouvoir en débattre sereinement. IVG : assassinat IMG et ITG qui pour beaucoup sont de l'eugénisme. IMG et ITG qui sont pratiqués pour assurer la défense d'autrui. Il y a ensuite les pilules : la pilule du lendemain (Lévonorgestrel) la pilule du sur lendemain (EllaOne) que je considère comme des moyens de contraception car il n'y a pas destruction de l'embreyon. Et enfin la pilule RU-486 qui est une pilule abortive.
Barem Posté 23 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 23 octobre 2009 Avortement regroupe trop de pratiques médicales pour pouvoir en débattre sereinement.IVG : assassinat IMG et ITG qui pour beaucoup sont de l'eugénisme. IMG et ITG qui sont pratiqués pour assurer la défense d'autrui. Il y a ensuite les pilules : la pilule du lendemain (Lévonorgestrel) la pilule du sur lendemain (EllaOne) que je considère comme des moyens de contraception car il n'y a pas destruction de l'embreyon. Et enfin la pilule RU-486 qui est une pilule abortive. Je ne traite que du cas le l'IVG dans ce file.
Randian shithead Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Je ne traite que du cas le l'IVG dans ce file. C'est pas pour pinailler hein, mais même avec la nouvelle question tu ne couvres pas vraiment le sujet. Parce que entre ceux qui veulent qu'il soit illégal et ceux qui veulent qu'il soit illégal ET se donner les moyens de l'empêcher, ben on voit pas la différence.
Jefferson Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 La bonne question, ce serait "Faut-il punir les femmes qui ont recours à l'IVG, et si oui comment?"
Brock Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 de toute facon les bebes n'ont aucune conversation.
john_ross Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 de toute facon les bebes n'ont aucune conversation. Ils rotent et ils pètent c'est largement suffisant pour une conversation.
Eva Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 Non et ceux qui pensent que oui ne sont pas libéraux. ce genre de sujet me donne des envies d'avortement par balle
Fenster Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 ce genre de sujet me donne des envies d'avortement par balle J'ai eu une érection.
Lancelot Posté 23 octobre 2009 Signaler Posté 23 octobre 2009 11 oui, 12 non : l'équilibre est rompu, je dois rétablir la puissance de la Balance cosmique ! (et je dois me calmer sur la lecture de Moorcock)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.