Gratuité des voyages à la SNCF

[Guest rogermila]

La Cour des Comptes met en cause la perennité d'un système de quasi gratuité des voyages pour les familles des agents de la SNCF qui aurait un impact important sur les déficits de l'entreprise.

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA/14-SNCF.pdf

EXTRAIT DU RAPPORT

L’ensemble des agents de la SNCF dispose pour eux-mêmes et leurs familles de facilités de circulation donnant droit à la gratuité du

transport sur l’ensemble des dessertes.

Sur le réseau « grandes lignes », la réservation s’accompagne cependant de la perception d’une participation modique pour frais de 5,20€ par opération.

Ces facilités de circulation concernent 843 217 cheminots, retraités, conjoints, enfants et veufs. En outre, les ascendants bénéficient

d'avantages spécifiques.

Par le volume considérable des demandes et du fait qu’elles ne sont pas discriminées par rapport aux billets commercialisés, ces facilités causent à la SNCF un manque à gagner significatif, notamment sur certaines lignes très fréquentées et aux heures de pointe. Elles ont en tout cas un coût pour l'entreprise, qui correspond au coût d’éviction des passagers payant normalement leur billet en période de pointe.

[Lameador]

La Cour des Comptes met en cause la perennité d'un système de quasi gratuité des voyages pour les familles des agents de la SNCF qui aurait un impact important sur les déficits de l'entreprise.

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA/14-SNCF.pdf

Une solution assez facile à mettre en oeuvre si on voulait s'en débarasser.

* Evaluer cet avantage

* Le considérer comme complément de salaire

* Le taxer comme tel (et l'assujettir aux cotisations correspondantes)

Après tout c'est ainsi que la pluaprt des avantages des employés de banque ont été supprimés.

[Guest rogermila]

Une solution assez facile à mettre en oeuvre si on voulait s'en débarasser.

* Evaluer cet avantage

* Le considérer comme complément de salaire

* Le taxer comme tel (et l'assujettir aux cotisations correspondantes)

Après tout c'est ainsi que la pluaprt des avantages des employés de banque ont été supprimés.

Absolument. C'est un avantage en nature qui devrait être imposable.

[Guest jabial]

Je ne sais si je dois rire ou pleurer de voir des libéraux discuter de nouveaux impôts. Véritablement, c'est consternant. D'ailleurs, je suis consterné.

[john_ross]

Avantage en nature excuser mais c'est quoi le cout marginal de transport d'un passager dans un train qui n'est pas complet?

Le problème c'est que la SNCF devraient gérer les billets pour les personnels sur les trains nécessitant des réservations comme le font les compagnies aériennes.

[Guest rogermila]

Avantage en nature excuser mais c'est quoi le cout marginal de transport d'un passager dans un train qui n'est pas complet?

Lire le passage du rapport de la Cour des Comptes, avant de dire que c'est un coût marginal.

[john_ross]

Lire le passage du rapport de la Cour des Comptes, avant de dire que c'est un coût marginal.

Déjà fait donc je cite :

Elles ont en tout cas un coût pour l'entreprise, qui correspond au coût d’éviction des passagers payant normalement leur billet en période de pointe.

Avantage en nature excuser mais c'est quoi le cout marginal de transport d'un passager dans un train qui n'est pas complet?

DONC JE CONFIRME :

Le problème c'est que la SNCF devraient gérer les billets pour les personnels sur les trains nécessitant des réservations comme le font les compagnies aériennes.

[Lameador]

Je ne sais si je dois rire ou pleurer de voir des libéraux discuter de nouveaux impôts. Véritablement, c'est consternant. D'ailleurs, je suis consterné.

L'égalité devant l'impôt n'a rien d'anti-libéral.

Au contraire, c'est même une des mesures les plus libérales qui soient puisque l'égalité devant l'impôt, en faisant payer à tous la charge fiscale (et pas juste à ceux qui ont un poids politique insuffisant pour y échapper) est un des vecteurs la baisse de l'impôt et de l'état tentaculaire. Le système actuel d'impôts différenciés implique au contraire que la pression fiscale profite aux puissants, qui ont donc d'autant plus intérêt à la maintenir.

Un système de taxation simple (Flat Tax sur les revenus, TVA sur les produits, … ) réduit la complexité fiscale, le nombre de fonctionnaires nécessaires pour l'administration, et les ressources (énergeie, temps, influence politique, travail qualifié) consacrés à gérer la complexité fiscale.

[Renzo]

Je ne sais si je dois rire ou pleurer de voir des libéraux discuter de nouveaux impôts. Véritablement, c'est consternant. D'ailleurs, je suis consterné.

Au contraire il ne s'agit pas d'un nouvel impôt mais de réduire les impôts car aujourd'hui qui finance les billets des agents et retraités de la SNCF si ce n'est les contribuables.

Réduire le poids de l'état passe déjà par la suppression des passe-droits des fonctionnaires et assimilés.

[vincponcet]

Au contraire il ne s'agit pas d'un nouvel impôt mais de réduire les impôts car aujourd'hui qui finance les billets des agents et retraités de la SNCF si ce n'est les contribuables.

Réduire le poids de l'état passe déjà par la suppression des passe-droits des fonctionnaires et assimilés.

Tout à fait.

Par définition, un fonctionnaire ne paye pas d'impôts, vu que les impôts servent justement à payer son salaire.

Après que l'Etat s'amuse à payer d'une main et reprendre d'une autre, le fait est que le fonctionnaire ne paye pas d'impôt.

[john_ross]

Tout à fait.

Par définition, un fonctionnaire ne paye pas d'impôts, vu que les impôts servent justement à payer son salaire.

Après que l'Etat s'amuse à payer d'une main et reprendre d'une autre, le fait est que le fonctionnaire ne paye pas d'impôt.

Vous ne pouvez pas dire que les employés des entreprises publiques ne payent pas d'impôts.

Et les avantages en nature des employés des entreprises de transports existent aussi bien dans le public que dans le privé, le problème c'est leur gestion par l'entreprise.

Le problème ici est le cout marginal pour l'entreprise du transport de ces employés et de leurs familles.

C'est a dire qu'au lieu d'attribuer des billets quasi gratuit si il reste de la place dans les trains, ceux-ci ont des billets quasi gratuits quel que soit le train, ceux qui engendrent une énorme perte pour l'entreprise.

[Guest rogermila]

Par définition, un fonctionnaire ne paye pas d'impôts, vu que les impôts servent justement à payer son salaire.

Avec ce type de raisonnement vous pouvez dire aussi que l'employé de Total ne paye pas son carburant (vu que la vente de carburant sert à payer son salaire)

[vincponcet]

Avec ce type de raisonnement vous pouvez dire aussi que l'employé de Total ne paye pas son carburant (vu que la vente de carburant sert à payer son salaire)

Les dépenses en carburant ne sont pas une fonction directe du salaire, elles sont en fonction de ce que l'on consomme.

Les impôts n'ont pas de rapport avec ce que l'on consomme, mais c'est une fonction directe du salaire.

L'Etat employeur dit bien en même temps à son employé "je te paye 2000 euros et je t'en prendrais 200 dès que j'aurais fait le virement des 2000".

[Fuego]

Tout à fait.

Par définition, un fonctionnaire ne paye pas d'impôts, vu que les impôts servent justement à payer son salaire.

Après que l'Etat s'amuse à payer d'une main et reprendre d'une autre, le fait est que le fonctionnaire ne paye pas d'impôt.

Tu te rends compte de l'absurdité de ce que tu dis ?

[Nick de Cusa]

Tu te rends compte de l'absurdité de ce que tu dis ?

Moi aussi j'ai des fonctionnaires dans ma famille. Ils reçoivent leur paiement du trésor public. Ils rendent ensuite de l'argent au trésor public.

La différence entre les deux est combien ils reçoivent du, ou paient au trésor public.

Cette différence est positive pour eux, donc, de la part du trésor public, ils reçoivent de l'argent, et n'en paient pas au total.

Ils ne paient donc pas d'impôt.

CQFD.

[Fuego]

Moi aussi j'ai des fonctionnaires dans ma famille. Ils reçoivent leur paiement du trésor public. Ils rendent ensuite de l'argent au trésor public.

La différence entre les deux est combien ils reçoivent du, ou paient au trésor public.

Cette différence est positive pour eux, donc, de la part du trésor public, ils reçoivent de l'argent, et n'en paient pas au total.

Ils ne paient donc pas d'impôt.

CQFD.

Dans ce cas là c'est une énorme injustice vu qu'ils ont un salaire largement moins important que ceux du privé pour le même travail. Faut les augmenter !

…

[Glockinette]

Au contraire il ne s'agit pas d'un nouvel impôt mais de réduire les impôts car aujourd'hui qui finance les billets des agents et retraités de la SNCF si ce n'est les contribuables.

Réduire le poids de l'état passe déjà par la suppression des passe-droits des fonctionnaires et assimilés.

Exactement. D'autant plus que les agents de la SNCF comptent parmi les plus revendicatifs alors qu'ils ne sont pas vraiment à plaindre… Ils sont nombreux à voter pour le NPA, ce qui laisse à penser qu'ils approuvent le fameux slogan de ce parti nauséabond: "partageons les richesses". Payer plus d'impôts ne devrait donc pas les géner, ils devraient même être contents de participer à un nouvel effort collectif de solidarité pour l'intérêt général.

Dans ce cas là c'est une énorme injustice vu qu'ils ont un salaire largement moins important que ceux du privé pour le même travail. Faut les augmenter !

…

Ah, tiens, un nouveau Nonosse… et il fait dans le très lourd, visiblement…

[john_ross]

Exactement. D'autant plus que les agents de la SNCF comptent parmi les plus revendicatifs alors qu'ils ne sont pas vraiment à plaindre… Ils sont nombreux à voter pour le NPA, ce qui laisse à penser qu'ils approuvent le fameux slogan de ce parti nauséabond: "partageons les richesses". Payer plus d'impôts ne devrait donc pas les géner, ils devraient même être contents de participer à un nouvel effort collectif de solidarité pour l'intérêt général.

Sauf que si l'on fait ça, on devra aussi taxer les employés des sociétés de transports pour les avantages qu'ils reçoivent de la part de leur entreprise.

Ce n'est pas parce que la SNCF donne des avantages scandaleux à ses employés et leurs familles au détriment même des clients et de l'entreprise que les employés des entreprises privées doivent en pâtir encore plus.

Et je tiens à rappeler que le cout marginal du transport du passager salarié supplémentaire est assuré par le passager lui même, des lors que ces avantages sont correctement gérés, et ne constitue finalement en rien un "revenu" imposable.

[Fuego]

Ah, tiens, un nouveau Nonosse… et il fait dans le très lourd, visiblement…

Qu'est-ce tu veux que je réponde à "les fonctionnaires ne paient pas d'impôt" ?

[john_ross]

Qu'est-ce tu veux que je réponde à "les fonctionnaires ne paient pas d'impôt" ?

Pour commencer en tant que Yabon Nonosse, vous ne tutoyer pas Glockinette.

Sinon vous pouvez répondre que c'est vrai.

Quand quelqu'un vous donne 100 et qu'elle vous prend 10 et bien elle vous a donné 90.

Jamais au grand jamais vous ne lui avez donné 10.

[Fuego]

Pour commencer en tant que Yabon Nonosse, vous ne tutoyer pas Glockinette.

Sinon vous pouvez répondre que c'est vrai.

Quand quelqu'un vous donne 100 et qu'elle vous prend 10 et bien elle vous a donné 90.

Jamais au grand jamais vous ne lui avez donné 10.

Désolé j'ai oublié, en fait c'est le seul forum où on vouvoie

Et on "donne" pas 100 gratuitement, c'est en échange d'un service que le fonctionnaire fait ; il crée aussi de la richesse. Ou alors comme je l'ai dit il est très mal payé, parce que salaire - impôt = bien peu pour ce qu'il fait. Je sais que certains ont la haine du fonctionnaire, mais bon, y a des limites je pense =)

[Glockinette]

Qu'est-ce tu veux que je réponde à "les fonctionnaires ne paient pas d'impôt" ?

Waf. Ou, mieux encore: waf waf.

[Nick de Cusa]

Dans ce cas là c'est une énorme injustice vu qu'ils ont un salaire largement moins important que ceux du privé pour le même travail. Faut les augmenter !

…

Ça n'a rien à voir. Mais que tu changes le sujet prouve que la question est résolue. Merci.

[john_ross]

Désolé j'ai oublié, en fait c'est le seul forum où on vouvoie

C'est que quand on est yabon nonosse on est pas autorisé à tutoyer les demoiselles sur ce forum!

Et on "donne" pas 100 gratuitement, c'est en échange d'un service que le fonctionnaire fait ; il crée aussi de la richesse. Ou alors comme je l'ai dit il est très mal payé, parce que salaire - impôt = bien peu pour ce qu'il fait. Je sais que certains ont la haine du fonctionnaire, mais bon, y a des limites je pense =)

En général on donne 100 pour se faire enculer, par des connards de fonctionnaires qui servent juste à compliquer nos vies.

PS : si il est si mal payé il peut toujours trouver un job mieux payé et partir!

[Nick de Cusa]

Qu'est-ce tu veux que je réponde à "les fonctionnaires ne paient pas d'impôt" ?

Ah oui, je ne n'en étais pas rendu compte mais maintenant je vois que la différence entre ce qu'ils reçoivent et ce qu'ils "rendent" au trésor public est positive, effectivement, c'est un fait, ils ne paient pas d'impôt.

Voilà tout.

…

PS : si il est si mal payé il peut toujours trouver un job mieux payé et partir!

Et voilà. Ça n'est pourtant pas compliqué.

[Fuego]

Je comprends tout à fait votre raisonnement mais c'est plus vos clichés sur les fonctionnaires qui me dérangent. Ma mère est gestionnaire d'un lycée, bosse énormément, ne compte pas ses heures (pas de secrétaires à dispo hein, et les 35h c'est une bonne blague)… Pareil pour ses collègues. Faut vous sortir de la tête certaines idées. Alors oui certains glandent, mais je supporte plus les généralisations >.<'

On les paie pas à rien foutre.

[john_ross]

Je comprends tout à fait votre raisonnement mais c\'est plus vos clichés sur les fonctionnaires qui me dérangent. Ma mère est gestionnaire d'un lycée, bosse énormément, ne compte pas ses heures (pas de secrétaires à dispo hein, et les 35h c'est une bonne blague)… Pareil pour ses collègues. Faut vous sortir de la tête certaines idées. Alors oui certains glandent, mais je supporte plus les généralisations >.<

On les paie pas à rien foutre.

Si elle est pas comptente il existe des lycée privés hors contrats.

Moi j'ai pas à me faire sucer le fruit de mon travail pour financer cette saloperie qu'est l'EdNat.

A mort les diplômes Nationaux, a mort la carte scolaire, vive la privatisation.

Et je suis certains que votre mère serait mieux rémunérée et considérée dans un système ou l'état ne se préoccupe plus de ce qui doit être enseigné ni par qui ni comment!

[Nick de Cusa]

Je comprends tout à fait votre raisonnement

…

On les paie pas à rien foutre.

Tu reconnais qu'on a raison puis tu essaies de noyer le poisson avec un autre sujet en lançant un grand appel larmoyant aux sentiments.

Pas bon, ça.

Si elle est pas comptente contente il existe des lycée privés hors contrats.

Moi j'ai pas à me faire sucer le fruit de mon travail pour financer cette saloperie qu'est l'EdNat.

A mort les diplômes Nationaux, a mort la carte scolaire, vive la privatisation.

Et je suis certains que votre mère serait mieux rémunéré et considérée dans un système ou l'état ne se préoccupe plus de ce qui doit être enseigné ni par qui ni comment!

Et re-voilà. Il a tout dit.

[Fuego]

Tu reconnais qu'on a raison puis tu essaies de noyer le poisson avec un autre sujet en lançant un grand appel larmoyant aux sentiments.

Pas bon, ça.

Nop je suis pas d'accord, les fonctionnaires paient des impôts. Même si ce salaire est payé par le contribuable (en échange d'un service), il n'empêche qu'ils paient des impôts.

Après on peut se poser la question (enfin, pas vraiment ici ) de privatiser l'éducation ou pas, mais en attendant, les fonctionnaires paient des impôts =)

[vincponcet]

Nop je suis pas d'accord, les fonctionnaires paient des impôts. Même si ce salaire est payé par le contribuable (en échange d'un service), il n'empêche qu'ils paient des impôts.

Après on peut se poser la question (enfin, pas vraiment ici ) de privatiser l'éducation ou pas, mais en attendant, les fonctionnaires paient des impôts =)

Les fonctionnaires versent une marge arrière à l'Etat si tu préfères .