Le communisme est contradictoire et pas logique

[Régis S.]

  marx a dit :

Sauf que contrairement à la religion il se fonde sur des faits prouvables.

Prétendre que la véritable nature humaine, que le véritable bonheur universel, est la condition ouvrière dans une société totalement socialisée, une association de membres dont les produits sont répartis selon les besoins et non selon la richesse, ce n'est pas un fait prouvé en tous cas. Ce fait est par contre réfutable et réfuté : ton idéal marxiste n'ayant jamais été mis en place jusqu'à présent, il est manifestement faux de prétendre que l'humanité en veut, jusqu'à preuve du contraire.

[marx]

Ca doit vous faire mal de voir un peuple qui vit commence à vivre décemment de son travail ? Compare le vénézuela et le reste de l'amérique latine on en reparlera après.

Le vieux barbu a écris un truc obscur qui s'appelle des "livres" tu ferais de découvrir ( non astrapi ca compte pas ).

Sa valeur dans un contexte capitaliste en effet personne n'a jamais dis le contraire. Ensuite hérésie implique la notion de religion tout comme enfer ce qui n'est pas correct si l'on parle du marxisme.

D'où la nécessité d'avoir une demande personne n'a jamais remis en cause cela mais si ca te fais plaisir de l'écrire vas y.

Non tu as raison il n'y a tellement plus, que la Colombie emet des directives de mise en garde pour tout ses citoyens qui souhaitent se rendre dans cet Etat.

Il n'y a plus rien à acheter ? Je t'avoue que le sabotage des entreprises a été un coup dur mais la production est repartie. Ainsi, le Vénézuela a même vendu du pétrole et d'autres produits au Honduras avant le putsch.

Tu confond. Marx a étudié et prévu ces faits puis en a tiré une théorie et non le contraire.

Ensuite l'usage d'une citation ne signifie pas une vérité générale.

[eclipse]

  marx a dit :

Pour continuer, Karl Marx a écrit 3 livres ( enfin 2 réellement ) sur le capitalisme et à donc eu le mérite d'étudier le systême que vous prônez. Ce que vous n'avez pas fais. Ensuite pour répondre à Ikichi, non le communisme ne s'est pas développé seulement dans les pays pauvres mais je te laisse consulter les livres d'histoire du collège c'est amplement suffisant pour te répondre. Si vous souhaitez une discussion sérieuse à ce sujet je suis prêt à vous répondre.

Et vous avez pris la peine d'étudier les critiques de Marx ?

[José]

  marx a dit :

Ca doit vous faire mal de voir un peuple qui vit commence à vivre décemment de son travail ?

De son travail ! Quelle blague. Les Vénézuéliens, les plus grandes feignasses de l'Amérique latine qui ne vivent, mal - ils se sont salement appauvris depuis l'arrivée du gorille rouge narcissique-léniniste -, que grâce à la rente pétrolière et doivent pratiquement tout importer. Oui, ils vivent sur la sueur du reste du monde, les Vénézuéliens, et surtout celle des pauvres.

[Brock]

  marx a dit :

Le vieux barbu a écris un truc obscur qui s'appelle des "livres" tu ferais de découvrir ( non astrapi ca compte pas ).

reported.

allez, au revoir.

[José]

  marx a dit :

Marx a étudié et prévu ces faits puis en a tiré une théorie et non le contraire.

Trop fort le Marx : il a "étudié et prévu" des faits qui ne se sont finalement jamais produits. Et il a basé une théorie sur ça. On comprend pourquoi le marxisme a foiré dans 100% des cas appliqués.

[marx]

Je ne te parle pas de cours d'orthographe mais de compréhension.

Sauf que tout les pays adoptant cette voie ont pris le même chemin que l'URSS et donc, de ce fait, ont subis le même échec.

C'est vrai que, aujourd'hui dans le monde, les ouvriers sont minoritaires. Merci de la remarque.

" Quand on interdit de rire de quelque chose, on le sacralise; quand on le sacralise, on s'interdit d'y penser "

Oui c'est de la trahison et la récente crise est magnifique mais bon ce n'est pas le lieu pour en parler vous devez vous en réjouir.

Régis je n'ai pas la prétention de donner un système parfait néanmoins mieux que ce qu'on a fait jusque la. Et ce n'est pas parce qu'il n'as pas été mis en place jusque la qu'il n'est pas préféré. Je ne pense pas que le serfs médiévaux appréciaient particulièrement leur condition néanmoins ils ont mis du temps à se révolter.

[Brock]

silence, vermisot.

[marx]

  eclipse a dit :

Et vous avez pris la peine d'étudier les critiques de Marx ?

Oui en effet.

Oh les salauds de feignants ! Tu as raison, le vénézuela est passé du statut de pays pauvre à celui de pays capable de tout importer et de ne rien produire. Magnifique non ?

Oh reporté ? On m'a qualifié de con, de mongol, etc… et tu te fâches pour une si petite provocation ? Comme c'est mignon

Encore une fois les faits se sont produits.

[condorcet]

  marx a dit :

Tu confond. Marx a étudié et prévu ces faits puis en a tiré une théorie et non le contraire.

Ensuite l'usage d'une citation ne signifie pas une vérité générale.

Marx : "Notre devise sera donc: réforme de la conscience, non par des dogmes, mais par l’analyse de la conscience mystique, obscure à elle-même, qu’elle se manifeste dans la religion ou la politique. On verra alors que, depuis longtemps, le monde possède le rêve d’une chose dont il lui suffirait de prendre conscience pour la posséder réellement. On s’apercevra qu’il ne s’agit pas de tirer un grand trait suspensif entre le passé et l’avenir, mais d’accomplir les idées du passé. On verra enfin que l’humanité ne commence pas une oeuvre nouvelle, mais qu’elle réalise son oeuvre ancienne avec conscience. Nous pouvons par conséquent formuler la tendance de notre revue en un seul mot: examen introspectif (philosophie critique) de notre temps sur ses luttes et ses aspirations. C’est là une tâche pour le monde et pour nous. Ce ne peut être que l’oeuvre de forces réunies. Il s’agit d’une confession, voilà tout. Pour se faire pardonner ses péchés, l’humanité a seulement besoin d’expliquer ce qu’ils sont.”

Marx a prévu ce qu'il devait trouver dans "la conscience mystique" et après il a cherché dans les faits ce qui correspondait à sa vision.

Et sinon Marx qui veux que l'humanité se fasse pardonner ses péchés, il est pas un chouia religieux ?

[José]

  marx a dit :

Sauf que tout les pays adoptant cette voie ont pris le même chemin que l'URSS et donc, de ce fait, ont subis le même échec.

Ces pays ont suivi le manuel marxiste : dictature du prolétariat + étatisation des moyens de production.

Effectivement, ce programme mène toujours à la ruine économie, à la misère sociale et à la dictature sanglante.

[free jazz]

  marx a dit :

free jazz : Je n'ai pas dis qu'ils étaient de Marx j'ai dis qu'ils étaient le fondement de son étude. Et Contrairement à ce que tu dis je ne vois pas le rapport avec un culte de l'état et une religion politique. Je me réclame du matérialisme dialectique et je ne correspond à aucun de ces 2 critères.

Dans ce cas pourquoi viens-tu prêcher ta religion par ici? Vocation au martyr?

De plus cette démarche est contradictoire, puisque le matérialisme dialectique est un système strictement déterministe qui nie la liberté, il ne sert à rien d'essayer de convaincre les foules de faire la révolution, celle-ci arrivant mécaniquement par auto-suppression des prétendues contradictions du capitalisme. Capitalisme que Marx reconnaît comme un stade nécessaire, facteur de progrès par rapport au féodalisme.

  Citation

Dialectique : adj du ressorts de la dialectique ; nf Art de raisonner

Je ne vois donc pas le rapport avec ton commentaire.

Les esprits libres n'ont pas besoin de constructions artificieuses du type thèse-antithèse-synthèse, surtout ils ne les confondent pas avec la réalité pour en extraire des lois de l'Histoire et imposer une pseudo-science aux peuples. Platon avait trempé son système politique dans la dialectique, il en est ressorti un Etat totalitaire et eugéniste.

  Citation

Oui la richesse mondiale a augmenté mais :

- elle ne pourra le faire indéfiniment

- celle-ci est loin d'être équitablement partagée

Tu connais mal tes classiques.

- Marx le prométhéen croyait dans la croissance infinie grâce au progrès technique et aux possibilités d'autodépassement du productivisme.

- Autre erreur grossière des marxistes à cause d'une méconnaissance de l'anthropologie. Déjà il y a confusion entre équité et égalité. L'équité consiste à traiter de la même façon les gens devant la loi. Ensuite n'est pas parce qu'un nouveau partage égalitariste serait imposé par un pouvoir quelconque qu'il changera la nature humaine ou qu'il abolira l'égoïsme. La construction de sociétés égalitaristes finit toujours par tuer les facultés d'initiative et la créativité des individus, qui sont le sel de la vie.

[José]

  marx a dit :

…le vénézuela est passé du statut de pays pauvre à celui de pays capable de tout importer…

Non, il est parti de pays pauvre qui produisait un peu plus que du pétrole à pays plus pauvre qui ne produit plus rien et qui ne survit que parce que le pétrole est au-dessus de 75 dollars le baril.

[Régis S.]

  marx a dit :

Régis je n'ai pas la prétention de donner un système parfait néanmoins mieux que ce qu'on a fait jusque la. Et ce n'est pas parce qu'il n'as pas été mis en place jusque la qu'il n'est pas préféré. Je ne pense pas que le serfs médiévaux appréciaient particulièrement leur condition néanmoins ils ont mis du temps à se révolter.

Ta comparaison est foireuse. Et puis si ton système était préféré, l'extrême gauche récolterait beaucoup de voix, ce qui n'est — encore heureusement — pas le cas. Votre problème à vous les marxistes, c'est que vous croyant au centre du monde, vous êtes incapables de capter vraiment que les autres puissent avoir des valeurs, des désirs, différents.

Je ne connais pas grand monde qui rêve vraiment d'un système où serait remis en cause le droit de fonder une entreprise, un parti, un journal, une radio, une télévision, de sa propre initiative, sans demander l’autorisation à personne, hors du respect de la législation existante.

On peut toujours aller chercher sur internet des marxistes comme toi, évidemment. Mais dans la scène générale, personne ne propose par exemple la propriété publique du logement, qui serait distribué par les municipalités, le gouvernement, sans propriété privée. La propriété privée du logement par exemple est quelque chose qui paraît assez ancrée dans les mœurs.

Quand on est sur une telle position, on est bien dans une idée libérale à la base, anti-marxiste, des droits individuels de propriété et du droit à sa petite sphère privée, personnelle. Je ne connais personne qui défende l’idée que tout organe de presse devrait être suspendu à l’autorisation préalable du ministère de l’intérieur. Il y a peu de gens finalement qui préfèrent ton système de paumés.

[Brock]

  marx a dit :

Oh reporté ? On m'a qualifié de con, de mongol, etc… et tu te fâches pour une si petite provocation ? Comme c'est mignon

pas moi, par contre c'est a moi que tu dis des choses cretines.

Alors oui je te reporte, tu n'as convaincu personne ici, tu ne fais qu'etaler ton inculture et ton manque de maitrise de la syntaxe francaise sans meme evoquer ton orthographe fantaisiste, c'est peine perdue pour toi mais tu ne vois rien et tu te permets encore de mal me parler.Si j'etais tatillon j'y verrais une marque classique de la rustrerie des blaireaux dans ton style marxiste, mais je suis en fait aussi intimement persuade que la blairoterie du calibre qui fait aller marxiser sur des forums liberaux habite ta personnalite de tocard jusqu'a son trognon.

regarde le poste de FreeJazz: vous ne jouez juste pas dans la meme cour.

[pipo]

  marx a dit :

Ca doit vous faire mal de voir un peuple qui vit commence à vivre décemment de son travail ? Compare le vénézuela et le reste de l'amérique latine on en reparlera après.

Non tu as raison il n'y a tellement plus, que la Colombie emet des directives de mise en garde pour tout ses citoyens qui souhaitent se rendre dans cet Etat.

Il n'y a plus rien à acheter ? Je t'avoue que le sabotage des entreprises a été un coup dur mais la production est repartie. Ainsi, le Vénézuela a même vendu du pétrole et d'autres produits au Honduras avant le putsch.

Avec plaisir

si tu analyse la situation économique, tu verras que les investissements dans les sociétés nationalisées sont en chute libre ( bah oui, fait bien payer les largesses de l'état) ce qui veut dire que la production (pétrolière notamment) diminue. En gros, il s'appuie sur les investissements réalisé par le privé avant la nationalisation et ça ne tient (de moins en moins bien en fait) que par l'envolée des prix des hydrocarbures.

Les politiques absurdes de redistribution ont fait envoler l'inflation (la plus élevée d'Amérique latine) ce qui ruine les épargnants et annule les effets des "programmes sociaux", si tu veux vraiment savoir, le Venezuela est aussi le deuxième pays où la corruption est la plus élevée (après cuba)

tu rajoute à ça l'explosion de violence depuis que Chavez est au pouvoir (Caracas est devenus la ville avec le plus d'homicides par habitant, largement plus que Bogota qui est pourtant montrée du doigt)

Je peux aussi te parler de la mise en place d'un cinéma de propagande, de la fermeture des radios et tv qui n'avaient pas le même avis que lui, du soutient à des groupements terroristes, de la façon dont Chavez manipule les règles pour rester au pouvoir,…

Bref un pays de rêve quoi

[eclipse]

Sans compter le contrôle des prix Depuis le temps qu'on sait que c'est foireux, il aurait pu s'abstenir.

[Rincevent]

  Sanksion a dit :

Ce n'est pas pour rien que Marx avec son pote Engel (a deux, ils se partagent le même cerveau) a inventé cette logique de classe prolétarienne qui serait différente de la logique bourgeoise, parce qu'il sentait bien que du côté scientifique ça coinçait un max. Sans cette fable de logique prolétarienne et logique bourgeoise, plus de munitions pour jeter à la poubelles sans aucun raisonnement logique les objections des économistes de son époque.

Où l'on retrouve le thème du paralogisme, décidément le plus grand ennemi du libéralisme.

  marx a dit :

C'est vrai que, aujourd'hui dans le monde, les ouvriers sont minoritaires. Merci de la remarque.

Oui, ils sont minoritaires. Il n'y a eu qu'un seul pays où, durant quelques années seulement, les ouvriers furent majoritaires (et encore, en comptant large), et c'était le Royaume-Uni, il y a un siècle.

  marx a dit :

Je ne pense pas que le serfs médiévaux appréciaient particulièrement leur condition néanmoins ils ont mis du temps à se révolter.

Oh, ils se sont souvent révoltés, mais c'était essentiellement contre les impôts. Si tu parles de la Révolution Française et de ses suites, elle a été faite par des notables et des artisans, des habitants des villes, en un mot : des bourgeois.

[marx]

  condorcet a dit :

Marx : "Notre devise sera donc: réforme de la conscience, non par des dogmes, mais par l’analyse de la conscience mystique, obscure à elle-même, qu’elle se manifeste dans la religion ou la politique. On verra alors que, depuis longtemps, le monde possède le rêve d’une chose dont il lui suffirait de prendre conscience pour la posséder réellement. On s’apercevra qu’il ne s’agit pas de tirer un grand trait suspensif entre le passé et l’avenir, mais d’accomplir les idées du passé. On verra enfin que l’humanité ne commence pas une oeuvre nouvelle, mais qu’elle réalise son oeuvre ancienne avec conscience. Nous pouvons par conséquent formuler la tendance de notre revue en un seul mot: examen introspectif (philosophie critique) de notre temps sur ses luttes et ses aspirations. C’est là une tâche pour le monde et pour nous. Ce ne peut être que l’oeuvre de forces réunies. Il s’agit d’une confession, voilà tout. Pour se faire pardonner ses péchés, l’humanité a seulement besoin d’expliquer ce qu’ils sont.”

Marx a prévu ce qu'il devait trouver dans "la conscience mystique" et après il a cherché dans les faits ce qui correspondait à sa vision.

Et sinon Marx qui veux que l'humanité se fasse pardonner ses péchés, il est pas un chouia religieux ?

Oui par la Marx considère que le communisme est le but de l'Humanité, la "fin de l'histoire". L'utilisation du mot pêché se rapporte certe à la religion mais le passage dans son ensemble fait un rapprochement entre religion et humanité. Ainsi, l'humanité doit comprendre et expliquer des dérives antérieurs une fois arrivé au communisme. Voila le sens ce ce texte.

Le manuel marxiste … je te conseillerais de réétudier le marxisme ainsi que l'URSS afin de bien te rendre compte des différences.

Je ne viens pas ici en martyr simplement dans une volonté de dialogué ce qui n'est apparemment pas faisable.

Oui dans ce cas pourquoi Marx a-t'il passé du temps à écrire des livres ? Parce que certes le capitalisme s'effondrera mais que le communisme doit être prêt à le remplacer et ce même avant que celui-ci s'effondre. Et oui je suis d'accord pour fait que ce soit une transition pour Marx entre le féodalisme et le communisme mais je ne vois pas ce que ca apporte.

Donc une société ne nécessite pas de réflexion pour être crée ? Mais c'est génial alors que nous proposes tu ?

En effet et c'est d'ailleurs une de mes critiques envers Marx ( et oui on peut critiqué une religion impressionnant non ? ).

Ah il est beau le mythe du profit comme seul déterminant du progrès. Dommage qu'il soit faux dans de nombreux cas. L'absence de profit n'arrêtera pas le progrès.

Le vénézuéla ne produit plus rien ? Elle est pas mal celle la merci.

[Régis S.]

  marx a dit :

Oui par la Marx considère que le communisme est le but de l'Humanité, la "fin de l'histoire". L'utilisation du mot pêché se rapporte certes à la religion mais le passage dans son ensemble fait un rapprochement entre religion et humanité. Ainsi, l'humanité doit comprendre et expliquer des dérives antérieurs une fois arrivé au communisme. Voila le sens ce ce texte.

C'est ce que plusieurs ici t'ont fait remarquer : il y a une eschatologie chez Marx qui fait de sa pensée une pensée religieuse — si tu n'aimes pas le mot religion, remplace par métaphysique, ce n'est pas important.

Rien ne prouve dans les faits que Marx ait raison mais plutôt qu'il s'est trompé sur la nature humaine et sur la destinée humaine. Le futur ne semble pas présager l'adoption de ce système que tu chéris tant. Si l'humanité en voulait vraiment, beaucoup de nos élites ne consacreraient pas autant d'énergie à la propagande.

Du reste, comment Marx pouvait-il connaître la nature humaine sachant qu'il ne sortait presque jamais de chez lui : il n'avait même pas de pantalon… La nature de l'homme se sent, elle ne se découvre pas par la spéculation philosophique.

Marx fantasmait l'être humain, fantasmait l'altérité. Ce type de personnes sont généralement les premières à vouloir refaire le monde, à posséder une vision absurde de la nature humaine, à vouloir s'occuper de tous.

Et quand on s’occupe de tout le monde en ayant soi-même une expérience de la nature humaine proche du néant, on fout le bordel partout. C’est ça le marxisme. J'espère que tu es jeune. Ta vision changera avec l'âge.

[pipo]

  marx a dit :

Oui par la Marx considère que le communisme est le but de l'Humanité, la "fin de l'histoire".

Je préfère "la fin de l'histoire" de Fukuyama, même si lui aussi d'une certaine manière il s'est planté

  marx a dit :

Parce que certes le capitalisme s'effondrera mais que le communisme doit être prêt à le remplacer et ce même avant que celui-ci s'effondre.

Tu iras fonder ta société communiste sans moi en tout cas, préfère encore aller vivre avec les papous

  marx a dit :

Donc une société ne nécessite pas de réflexion pour être crée ? Mais c'est génial alors que nous proposes tu ?

En effet, on a pas besoin de réflexions planificatrices et encore moins d' une société monolithique et soit disant universelle

[condorcet]

  Régis S. a dit :

C'est ce que plusieurs ici t'ont fait remarquer : il y a une eschatologie chez Marx qui fait de sa pensée une pensée religieuse — si tu n'aimes pas le mot religion, remplace par métaphysique, ce n'est pas important.

Rien ne prouve dans les faits que Marx ait raison mais plutôt qu'il s'est trompé sur la nature humaine et sur la destinée humaine. Le futur ne semble pas présager l'adoption de ce système que tu chéris tant. Si l'humanité en voulait vraiment, nos élites ne consacreraient pas autant d'énergie à la propagande.

Du reste, comment Marx pouvait-il connaître la nature humaine sachant qu'il ne sortait presque jamais de chez lui : il n'avait même pas de pantalon… Il fantasmait l'être humain, fantasme l'altérité. Ces gens-là sont les premiers à refaire le monde, à posséder une vision absurde de la nature humaine, à vouloir s'occuper de tous.

Et quand on s’occupe de tout le monde en ayant soi-même une expérience de la nature humaine proche du néant, on fout le bordel partout. C’est ça le marxisme.

+1

[eclipse]

  marx a dit :

Donc une société ne nécessite pas de réflexion pour être crée ?

C'est ça votre problème les socialistes, vous pensez que la société a besoin d'être « créée »

[Ash]

@marx : Pour citer différents posts, il vous faut cliquer sur les onglets "Citer" puis "Répondre" tout en bas.

  pipo a dit :

Avec plaisir

si tu analyse la situation économique, tu verras que les investissements dans les sociétés nationalisées sont en chute libre ( bah oui, fait bien payer les largesses de l'état) ce qui veut dire que la production (pétrolière notamment) diminue. En gros, il s'appuie sur les investissements réalisé par le privé avant la nationalisation et ça ne tient (de moins en moins bien en fait) que par l'envolée des prix des hydrocarbures.

Les politiques absurdes de redistribution ont fait envoler l'inflation (la plus élevée d'Amérique latine) ce qui ruine les épargnants et annule les effets des "programmes sociaux", si tu veux vraiment savoir, le Venezuela est aussi le deuxième pays où la corruption est la plus élevée (après cuba)

tu rajoute à ça l'explosion de violence depuis que Chavez est au pouvoir (Caracas est devenus la ville avec le plus d'homicides par habitant, largement plus que Bogota qui est pourtant montrée du doigt)

Je peux aussi te parler de la mise en place d'un cinéma de propagande, de la fermeture des radios et tv qui n'avaient pas le même avis que lui, du soutient à des groupements terroristes, de la façon dont Chavez manipule les règles pour rester au pouvoir,…

Bref un pays de rêve quoi

Tsss… médisant va. Chavez il te garantit tout :

[dailymotion]xdg8x4_chavez-et-la-crise-comparez-avec-no_news[/dailymotion]

  free jazz a dit :

De plus cette démarche est contradictoire, puisque le matérialisme dialectique est un système strictement déterministe qui nie la liberté, il ne sert à rien d'essayer de convaincre les foules de faire la révolution, celle-ci arrivant mécaniquement par auto-suppression des prétendues contradictions du capitalisme. Capitalisme que Marx reconnaît comme un stade nécessaire, facteur de progrès par rapport au féodalisme.

C'est très juste. C'est en ça que je considère que la majorité des marxistes n'ont rien compris à Marx. Il était bien moins anticapitaliste qu'eux.

  free jazz a dit :

Les esprits libres n'ont pas besoin de constructions artificieuses du type thèse-antithèse-synthèse, surtout ils ne les confondent pas avec la réalité pour en extraire des lois de l'Histoire et imposer une pseudo-science aux peuples. Platon avait trempé son système politique dans la dialectique, il en est ressorti un Etat totalitaire et eugéniste.

Ce me parait une mauvaise analogie, l'époque de Platon étant radicalement différente.

[free jazz]

  marx a dit :

… en fac de psycho.

Voilà le fond du problème.

  Ash a dit :

Ce me parait une mauvaise analogie, l'époque de Platon étant radicalement différente.

Et pourtant l'organisation de sa République idéale (modèle des utopies modernes) par des technocrates, organisée sur la planification de la mixité sociale, une science de la division du travail et l'eugénisme, reste éminemment d'actualité.

[ikichi]

  marx a dit :

Il n'y a plus rien à acheter ? Je t'avoue que le sabotage des entreprises a été un coup dur mais la production est repartie. Ainsi, le Vénézuela a même vendu du pétrole et d'autres produits au Honduras avant le putsch.

Ensuite l'usage d'une citation ne signifie pas une vérité générale.

Le Vénézuéla est un de ces pays plus ou moins communiste à l'interieur mais kapitaliste à l'extérieur comme la Chine. C'est une concurrence pour les autres producteurs de pétrole et doit jouer le jeu du marché pour survivre. C'est le seul modèle non libéral qui arrive à survivre sans se casser la geule trop rapidement et confirme l'impossibilité du marxisme.

Et encore une fois je suis profondément désolé pour tout ce bordel, j'ai fait le con chez les autres et maintenant on vient faire pareil ici. C'est de ma faute et si je l'aurais su je ne l'aurais pas fait.

[Ash]

Non ce qui est assez nul c'est qu'on soit incapable de ne pas l'insulter.

[Invité jabial]

  Ash a dit :

Non ce qui est assez nul c'est qu'on soit incapable de ne pas l'insulter.

Moi je ne l'insulte pas, je veux juste l'envoyer en Cybérie

[ikichi]

Par contre la vidéo est géniale, qu'elle crétin ce type…

[Invité jabial]

  ikichi a dit :

Par contre la vidéo est géniale, qu'elle crétin ce type…

Mais non au contraire, il garantit tout je te dis.

Faré propose un poulain en prime - et en musique s'il vous plaît

Moi, je veux l'salaire minimal à trois trillards et cent balles - et un poulain