Lexington Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 Bon article de Jean-Yves Naudet sur la question de l'enseignement de l'économie en France, repris sur Contrepoints. Reste à savoir comment sortir de cette situation… Il y a des années qu’on entend dire - à juste titre- que les Français sont ignares en économie et qu’ils comprennent moins bien l’économie de marché que les autres peuples. Il était donc urgent de faire quelque chose. Nos ministres ont commencé par réunir une commission, présidée par un professeur au Collège de France, histoire de gagner un peu de temps, qui a conseillé de commencer par l’éducation de la jeunesse. Tous les lycéens suivront des cours d’économie en classe de seconde et Luc Chatel, ministre de l’éducation, vient d’en indiquer le programme. Du sur mesure pour des professeurs idéologiquement orientés. Pas sûr que cela soit suffisant pour rattraper le niveau de connaissance des autres pays !Le berceau de la science économique et du colbertisme en même temps Il y a indiscutablement un mystère économique français. Comment ce peuple, qui a inventé la science économique avec Turgot, marqué durablement la réalité économique avec leur « laissez faire, laissez passer », et renouvelé le réflexion économique après Adam Smith (qui avait lui-même fait un séjour en France auprès des physiocrates et s’était inspiré de Turgot) avec Jean-Baptiste Say, puis Fréderic Bastiat, peut-il être aujourd’hui si ignorant des réalités économiques ? Naguère, au cours d’un sondage demandant si l’économie de marché était le système le plus approprié pour le fonctionnement de l’économie, les Français ont été les seuls au monde à répondre majoritairement non, tous les autres, des Chinois aux Brésiliens, des Allemands aux Américains et même aux Russes, ont dit oui. Sans doute l’omniprésence de l’Etat dans notre histoire, de Colbert aux nationalisations du XX° siècle, en passant par Napoléon, y est-elle pour beaucoup. Tocqueville observait déjà que quand les Américains avaient un problème, ils se réunissaient spontanément en associations volontaires pour le résoudre, tandis que les Français faisaient appel à l’Etat. Sans doute aussi le marxisme est-il encore dans bien des têtes, à droite et à gauche, même inconsciemment, faisant de l’économie un lieu d’affrontement, avec un gagnant et un perdant, un exploiteur et un exploité sans jamais l’imaginer comme un jeu gagnant-gagnant. Nous n’avons pas fait notre « Bad-Godesberg », ce congrès du parti socialiste allemand, en 1959, qui a abandonné toute référence au marxisme et est devenu social-démocrate, acceptant pleinement l’économie de marché, comme peu à peu tous les partis sociaux-démocrates. A l’étranger, la bataille ne porte pas sur l’économie de marché, mais se situe entre libéraux et sociaux-démocrates. En France, c’est toujours l’économie de marché qui est en question. C’est l’Etat qui s’empare de la question des connaissances économiques Ainsi, les Français ignorent-ils l’économie, ou la voient-ils à travers des lunettes idéologiques. Voilà pourquoi l’idée d’améliorer la culture économique des Français, qui est dans l’air du temps, nous paraissait-elle bonne, et celle de commencer par la jeunesse encore meilleure. Mais la difficulté vient de ce que c’est l’Etat, les hommes politiques et les administrations qui se sont emparés de cette question. Ils ignorent systématiquement le travail pédagogique réalisé par les quelques think-tanks et instituts qui diffusent la bonne information économique, de l’Aleps à Contribuables associés, en passant par l’IREF, ou l’IFRAP, ou Turgot. L’Etat, maître du jeu, s’est donc arrogé le privilège de concevoir une réforme des programmes d’enseignement de l’économie. C’est bien dans la tradition française : le détail des programmes pour tous, du secteur public comme de l’enseignement privé, est fixé par le ministère : monopole de collation des grades oblige. Au XIXème siècle déjà, dans son pamphlet « baccalauréat et socialisme » F. Bastiat dénonçait la perversion du système, le conditionnement des esprits conduisant à la pensée unique…et collectiviste. En tout cas, nous y voilà : l’économie deviendra obligatoire pour les élèves de seconde, alors que la matière était jusque là à option. Les programmes préparés par le ministre sur la suggestion de la commission Guesnerie, qui ne mettaient pourtant pas en avant « l’ultra-libéralisme », mais simplement un enseignement honnête de l’économie de marché, n’ont pas eu l’honneur de plaire au lobby des professeurs d’économie des lycées. La puissante APSES (Association des professeurs de sciences économiques et sociales) a fait reculer le ministre. La sociologie, l’Etat régulateur et le développement durable… Luc Chatel a donc apporté les modifications souhaitées par l’APSES, qui a dit son contentement. Dans une interview aux Echos, le ministre a donné son point de vue. Il est parti d’un constat lucide : « [il faut] donner les clefs pour comprendre le monde. Il y a un manque évident de culture économique qu’il nous faut absolument combler ». Mais ensuite vient l’annonce d’une curieuse séparation entre SES (Sciences économiques et sociales) et PFEG (Principes fondamentaux de l’économie et de la gestion) : peut-on comprendre les principes économiques sans la science économique, et à l’inverse peut-on parler des questions sociales sans faire référence à l’entreprise et à sa gestion ? Est-ce instruire les jeunes que d’avoir des économistes ignorants de la gestion, et des gestionnaires nuls en économie ? Le ministre précise encore pour rassurer : « Il n’y a pas d’idéologie dans ces programmes ». D’ailleurs « Nous renforçons la dimension sociologique dans l’apprentissage de l’économie, c’est très important ». Or, mêler sociologie et économie est une erreur méthodologique dont l’idéologie collectiviste fait ses choux gras. La science économique, science de l’action humaine, part de l’individualisme méthodologique, alors que la sociologie retient une conception holiste de la vie, vue en termes de groupes (et notamment de classes, disent les marxistes), et jamais en termes de personnes. Le groupe absorbe l’individu. Il y a certes une sociologie non marxiste (avec des hommes comme R. Boudon), mais ce n’est pas celle-là qui est enseignée ; on préfère les analyses à la Bourdieu. L’approche sociologique de l’économie non seulement nuit à la compréhension des lois de l’échange volontaire, mais conduit aussi fatalement à la macro-économie, invitant à raisonner aussi en termes globaux, de grandeurs globales : les choix individuels s’effacent devant les décisions politiques. Voici d’ailleurs confirmation de cette neutralité idéologique : « Nous ne défendons pas de théorie économique en particulier. En revanche, c’est vrai, à la lumière de la crise, nous insistons sur le rôle de l’Etat régulateur, mais nous avons aussi renforcé le volet droit de la consommation. Nous avons ajouté le développement durable à la demande des professeurs d’économie et gestion et nous rendons même ce thème obligatoire ». Voici donc ce que l’on va enseigner aux lycéens : la crise est venue de l’omniprésence du marché et il est temps, notamment en France, que l’Etat prenne en mains une économie ultralibérale (dont les stigmates valent à notre pays d’être champion d’Europe des dépenses publiques). Quant au développement durable, le ministre ignore sans doute les conditions de son apparition à Rio dans les milieux altermondialistes. Des professeurs d’économies aux idées de gauche En fait, les « professeurs d’économie » ont su veiller au grain. Une enquête menée auprès des professeurs d’économie de lycée (et d’université), réalisée par deux professeurs de Sciences po et publiée par Rue89 (qui n’est pas une officine libérale) achève de nous rassurer. Le titre en dit déjà long « Dans la tête des économistes français : des idées de gauche ». Commentaire de Rue 89 : « En croisant leurs réponses, on croirait s’être perdu dans les travées d’une université d’été du PS ». C’est ainsi que la majorité des économistes interrogés pense que « l’Etat devrait nationaliser tout ou partie du secteur bancaire français » ou que « les 35 heures ont été bénéfiques à l’emploi ». Ils sont plus nombreux encore à penser que « la politique de concurrence européenne devrait être plus souple vis-à-vis des aides d’Etat » et que la relance keynésienne est une bonne chose : ils ne sont que 18% à penser qu’une relance conduisant à un déficit public de plus de 5% du PIB pourrait être dangereuse. Il y a une quasi-unanimité pour défendre le protocole de Kyoto ou pour contester la suprématie du dollar comme monnaie de référence. Il y a pourtant un détail à relever : les professeurs de lycée et maître de conférences des facultés sont beaucoup plus hostiles au marché que les professeurs d’université. Ce qui permet à Rue 89 de conclure : « Les convictions des économistes sont aussi liées à leur position sociale » : lutte des classes entre professeurs de fac/capitalistes et profs de lycée/prolétaires ! Laissons la conclusion à un blogueur : « ce n’est pas que les économistes français sont de gauche, c’est qu’ils sont Français, tout simplement ». La réforme aura pour mérite de préserver l’exception française : tous ignorants, tous socialistes. Source: La Nouvelle Lettre via Contrepoints
Lancelot Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 Il n’y a pas d’idéologie dans ces programmes Visiblement ils n'ont pas fini de s'acharner sur le lycée…
SilenT BoB Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 Généraliser l'enseignement économique et social en classe de seconde ne fera qu'augmenter la proportion de croyant en l'état. C'est finement joué de la part des politiques et de tous les sous-doués de l'économie. l'Etat va créer une armée de croyants encore plus féroces que les précédents, car cette fois-ci, ils auront eu, pour sûr, un enseignement calibré afin qu'on leur inculque la bonne parole. C'est bien évidemment pitoyable. je n'ose imaginer le nombre d'exemplaires supplémentaires que ce torchon que beaucoup de profs obligent leurs élèves à lire et commenter sans pour autant alimenter la controverse qui, à ne pas en douter, sera sanctionnée par un 2 histoire de remettre dans le droit chemin la brebis égarée.
Aurel Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 Le Wikiberal ne pourrait-il pas reprendre la charpente des livres d'éco du lycée pour progressivement apporter un contenu objectif à ses lecteurs de plus en plus nombreux ?
Fuego Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 Le Wikiberal ne pourrait-il pas reprendre la charpente des livres d'éco du lycée pour progressivement apporter un contenu objectif à ses lecteurs de plus en plus nombreux ? Il y aurait de quoi dire, effectivement. Et puisqu'on change les programmes scolaires, qu'on change aussi les incompétents de profs qui ne savent pas de quoi ils parlent. Avant d'initier les élèves à l'économie, qu'on initie les professeurs
Lexington Posté 13 avril 2010 Auteur Signaler Posté 13 avril 2010 Le Wikiberal ne pourrait-il pas reprendre la charpente des livres d'éco du lycée pour progressivement apporter un contenu objectif à ses lecteurs de plus en plus nombreux ? Tu n'avais pas un projet là dessus d'ailleurs?
Winsor Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 Il y aurait de quoi dire, effectivement.Et puisqu'on change les programmes scolaires, qu'on change aussi les incompétents de profs qui ne savent pas de quoi ils parlent. Avant d'initier les élèves à l'économie, qu'on initie les professeurs Bien dit ! http://www.economist.com/business-finance/…ory_id=15814840
Invité Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 J'ai fais une première et terminale ES (éco socio). En plus des visées idéologiques des profs, il est clair que les programmes se font les véritables chantres du keynésianisme et ne manquent pas de souligner les insuffisances des libéraux qui ne sont vu que sous le prisme des néoclassiques… J'ai vécu ces cours comme des cours d'idéologie étatiste.
Fuego Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 J'ai fais une première et terminale ES (éco socio). En plus des visées idéologiques des profs, il est clair que les programmes se font les véritables chantres du keynésianisme et ne manquent pas de souligner les insuffisances des libéraux qui ne sont vu que sous le prisme des néoclassiques… J'ai vécu ces cours comme des cours d'idéologie étatiste. Idem, c'est encore tout frais pour moi. Voilà l'image qu'ils donnent des libéraux : Libéraux = néoclassiques -> équilibre magique -> personnes parfaitement rationnelles -> jamais aucune crise -> chômage volontaire -> n'aime pas l'Etat providence -> mal. Puis quand on étudie Keynes : Exportation -> L'argent rentre dans le pays, c'ay bien. Importation -> L'argent part, c'ay très mal. Le tout en nous encourageant vivement à s'abonner à Alternatives Economiques.
Astha Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 […]En plus des visées idéologiques des profs, il est clair que les programmes se font les véritables chantres du keynésianisme […] Ont ils encore beaucoup à voir avec le Keynésianisme à ce niveau d'étatisme là ? J'ai l'impression que beaucoup se cachent derrière la vision qu'ils ont des écrits de Keynes sans pour autant s'y connaitre véritablement sur le sujet.
Fuego Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 Ça me redonne envie de devenir prof d'éco. Vraiment ? Moi je suis bien motivé pour
Barem Posté 13 avril 2010 Signaler Posté 13 avril 2010 J'ai fais une première et terminale ES (éco socio). En plus des visées idéologiques des profs, il est clair que les programmes se font les véritables chantres du keynésianisme et ne manquent pas de souligner les insuffisances des libéraux qui ne sont vu que sous le prisme des néoclassiques… J'ai vécu ces cours comme des cours d'idéologie étatiste. J'ai suivis le même cursus, les mêmes lassitudes…
Aurel Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Tu n'avais pas un projet là dessus d'ailleurs? Je ne connais pas l'informatique pour la mise en place d'un site ergonomique et fonctionnel pour les contributeurs. Je ne suis pas non plus économiste. Mon idée consistait à attribuer un petit budget pour inciter des volontaires à mettre en place une base que chaque contributeur serait ensuite libre d'étoffer, avec des références, des liens.
JackieV Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Je ne connais pas l'informatique pour la mise en place d'un site ergonomique et fonctionnel pour les contributeurs. Je ne suis pas non plus économiste. Mon idée consistait à attribuer un petit budget pour inciter des volontaires à mettre en place une base que chaque contributeur serait ensuite libre d'étoffer, avec des références, des liens. Ça me parait être une excellente idée.
Dinsdale Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Bon article de Jean-Yves Naudet sur la question de l'enseignement de l'économie en France, repris sur Contrepoints. Reste à savoir comment sortir de cette situation…Source: La Nouvelle Lettre via Contrepoints Oui très bon article de Naudet. J'y ajouterais qu'avant d'enseigner des écoles de pensée et le rôle de l'État dans l'économie, il serais bien de définir aux lycéens les notions de richesses, de prix, de propriété, etc bref tout ce qui compose l'activité économique : ce qui n'est pas fait. Je lis dans cet article qu'il faut fourrer dans le crâne des mioches le rôle de l'État au regard de la crise. Mais comment expliquer cette crise si les profs et les gamins ne comprennent même pas les notions de prix, de monnaie, d'inflation, ni le fonctionnement du marché financier. De mon expérience du lycée, mes profs de sciences éco et sociales étaient clairement de gauche, nous invitaient à se perfectionner avec un magazine neutre comme Alter Eco (ils le disaient sérieusement sans arrière pensée idéologique), mais avant tout avouaient qu'ils n'y connaissaient que dalle en économie : mes profs étaient honnêtes mais de gauche; si si ça existait à l'époque.
Sloonz Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Ça me parait être une excellente idée. Donc, ce qu’il faudrait, c’est un outil informatique permettant de créer de manière collaborative des cours d’économie ? http://fr.wikibooks.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:%C3%89conomie
SilenT BoB Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Oui très bon article de Naudet. J'y ajouterais qu'avant d'enseigner des écoles de pensée et le rôle de l'État dans l'économie, il serais bien de définir aux lycéens les notions de richesses, de prix, de propriété, etc bref tout ce qui compose l'activité économique : ce qui n'est pas fait.Je lis dans cet article qu'il faut fourrer dans le crâne des mioches le rôle de l'État au regard de la crise. Mais comment expliquer cette crise si les profs et les gamins ne comprennent même pas les notions de prix, de monnaie, d'inflation, ni le fonctionnement du marché financier. De mon expérience du lycée, mes profs de sciences éco et sociales étaient clairement de gauche, nous invitaient à se perfectionner avec un magazine neutre comme Alter Eco (ils le disaient sérieusement sans arrière pensée idéologique), mais avant tout avouaient qu'ils n'y connaissaient que dalle en économie : mes profs étaient honnêtes mais de gauche; si si ça existait à l'époque. Comment ont-ils pu devenir prof d'éco? Enseigner l'éco sans rien y comprendre c'est chaud quand même!
Jaimepasmonpseudo Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Comment ont-ils pu devenir prof d'éco?Enseigner l'éco sans rien y comprendre c'est chaud quand même! indice : SES = sciences économiques et sociales.
Dinsdale Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 indice : SES = sciences économiques et sociales. Voilà, lorsqu'il s'agissait de nous faire de la socio (Bourdieu, Boudon, Durkheim) ils étaient très éloquents, quand il faut expliquer le fonctionnement des changes, des taux d'intérêts et de la bourse, ils apprenaient en même temps que les élèves donc le néant total.
SilenT BoB Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Oui mais il faut faire quelles études pour apprendre les sciences sociales? Philo?? N'allez pas me dire que c'est ce qui est enseigné dans les facs d'éco quand même!!!
Joch Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Youhou, mes souvenirs sont tout frais (Première et Terminale ES). Une prof clairement de gauche, qui nous a incité à plusieurs reprises à s'abonner à Alternatives Economiques (apparemment les lycées bénéficient de tarifs spéciaux). Une fois avec un pote on l'a pris en défaut sur la Corée du Nord (elle avait l'air de dire que c'était pas si mal que ça). Une méconnaissance totale des classiques de l'économie. Un programme officiel désordonné, fourre-tout et très ancré étatiquement. Concernant la neutralité d'un programme ou d'un prof, c'est un mythe total et dangereux. La neutralité absolue n'existe pas : le simple fait d'aborder tel sujet après un autre, ou de passer sous silence tel sujet, met fin à la neutralité. Je ne parle même pas des petits commentaires en fin de leçon… Je garde de l'Education Nationale un souvenir de lieu d'endoctrinement étatiste et culturaliste, où j'ai même appris que les différences psychologiques entre femmes et hommes étaient d'origine culturelle, et que les libéraux étaient très méchants.
Aurel Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 …et que les libéraux étaient très méchants. Ca, c'est vrai. Certains mangent même des enfants au petit déjeuner.
Fuego Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Comment ont-ils pu devenir prof d'éco?Enseigner l'éco sans rien y comprendre c'est chaud quand même! La réponse t'a été donnée. Tu peux devenir prof en ayant suivi les cursus suivant : Eco-gestion, AES, socio, science po. Donc bon. Oui mais il faut faire quelles études pour apprendre les sciences sociales?Philo?? N'allez pas me dire que c'est ce qui est enseigné dans les facs d'éco quand même!!! Non on fait pas de socio ni d'économie en éco-gestion, juste des maths. J'exagère à peine.
Dinsdale Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 Oui mais il faut faire quelles études pour apprendre les sciences sociales?Philo?? N'allez pas me dire que c'est ce qui est enseigné dans les facs d'éco quand même!!! Je n'ai pas parlé de la Fac d'éco où j'ai étudié 2 années. On y apprend outre les mathématiques, les modèles économiques (macro et micro), la pensée des différents économistes et l'histoire des faits économiques (j'ai même retrouvé dans un de mes cours une citation de Pascal Salin que je ne connaissais pas à l'époque). En revanche au lycée, je me suis rendu compte que l'on pouvait ignorer les bases de l'économie et enseigner comme prof de SES. Mais attention je dis que ces faits sont réels mais on peut imaginer qu'il existe de bons profs d'économie dans le secondaire; je n'en ai pas connus. Prenez Bernard Maris, on a peine à croire qu'il aie plus qu'une initiation de classe de seconde et pourtant c'est le meilleur économiste de France.
Lancelot Posté 14 avril 2010 Signaler Posté 14 avril 2010 En voilà une idée qu'elle eût été meilleure : tant qu'à rajouter un cours séparer franchement économie et sociologie.
h16 Posté 15 avril 2010 Signaler Posté 15 avril 2010 Prenez Bernard Maris, on a peine à croire qu'il aie plus qu'une initiation de classe de seconde et pourtant c'est le meilleur économiste de France.
Dinsdale Posté 15 avril 2010 Signaler Posté 15 avril 2010 C'est ainsi qu'on le présente quand il est invité dans les médias, ce n'est évidemment pas mon avis. Il se définit comme un anarcho-keynesien, version ni Dieu ni maître, mais un Etat omniscient
baaorder Posté 15 avril 2010 Signaler Posté 15 avril 2010 Pour ce qui du prof le plus orienté idéologiquement, je crois que je vous bat tous. Mon prof d'éco de première nous a affirmé qu'il était préférable de mettre du vin dans le biberon d'un bébé plutot que de lui donner des Kinders, parce que Kinder c'est une multinationale capitaliste qui symbolise la "dérive consumériste de notre société" (au passage ce prof état alcoolique). Sinon j'ai aussi eu droit aux incitations à s'abonner à Alternative Economique.
Barem Posté 15 avril 2010 Signaler Posté 15 avril 2010 Un excellent texte sur ce sujet que je vous recommande chaudement : http://libertariens.chez.com/enanuela.htm
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.