Poil à gratter Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Pour moi la tv est coupable d'abrutir les gens, tu ne comprend pas ? Jette ta télé et laisse les gens "s'abrutir" avec la leur. Live and let live.
tonyjahim Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Je la regarde souvent, la télé. Les émissions "d'information" ou de "débat" sont incomparablement plus abrutissantes, plus toxiques pour l'esprit que les divertissements ou la pub. Exact, les seuls emissions d'info et de débat sont tellement bien foutus qu'ils servent a définitivement dégouter le spectateur. Jette ta télé et laisse les gens "s'abrutir" avec la leur.Live and let live. En tant que citoyen, je ne veux pas que mes confrères, eux aussi citoyen deviennent, des moutons sans aucun savoir du monde dans lequel il vivent.
Franklin Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Et puis bon, pour quelques euros par mois on peut s'abonner à Encyclopedie, National geographic channel, Chasse et Pêche… fin bref des chaînes qui diffusent autre chose que des pouffiasses lobotomisées.
José Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 …ton argumentation n'as pas été très étoffé jusqu'a maintenant… Look who's talking ! Le mec qui n'a même pas honte de nous ressortir l'antienne aussi ancienne que l'ORTF de la-télé-qui-abrutit et aussi ridicule que celle des trains-qui-fait-tourner-le-lait-des-vaches. Le mec qui met "moi" en référence, ça rate jamais.
JackieV Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Je regardais le Loft quand j'étais petit et je ne suis pas devenu stupide. Je ne lis, regarde ou écoute plus aucun média mainstream : j'ai eu le choix non? Pourtant avant les regardais. Ils n' "abrutissent" que les gens qui veulent bien se laisser abrutir, et encore. Les gens ont le choix. Tu dis n'importe quoi tonyjahim.
Saucer Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Je ne dis pas que ceux qui font l'émission sont stupides, je dis que la plupart des enfants qui le regarde deviennent stupide.Je ne dis pas que ceux qui font la pub sont stupides, je dis que la plupart des gens qui la regardent deviennent des consommateur assoifés sans connaissance du monde ( les chansons pour enfants slovènes, je sais pas de quoi tu parle ) Pour moi la tv est coupable d'abrutir les gens, tu ne comprend pas ? Trop de fautes pour que soit sincère. Les émissions "d'information" ou de "débat" sont incomparablement plus abrutissantes, plus toxiques pour l'esprit que les divertissements ou la pub. Vrai ça.
JackieV Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 En tant que citoyen, je ne veux pas que mes confrères, eux aussi citoyen deviennent, des moutons sans aucun savoir du monde dans lequel il vivent. T'es un peu le messie toi, non? Ou alors l'homme providentiel?
José Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 En tant que citoyen, je ne veux pas que mes confrères, eux aussi citoyen deviennent, des moutons sans aucun savoir du monde dans lequel il vivent. Tu veux pas, tu veux pas… Tu veux bien foutre la paix aux gens, oui. Est-ce qu'on vient t'emmerder pour aller supporter les Bleus ? Et, t'en fais pas, va : ils connaissent toujours mieux que toi dans quel monde ils vivent, eux.
Franklin Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 tonyjahim: et si tes fameux citoyens NE VEULENT RIEN savoir du monde qui les entoure? Tu les mets en camps de rééducation avec Arte branché 24/7?
G7H+ Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Bon, pour revenir au sujet, je suis étonné qu'au bout de quatre pages personne n'a songé écrire que nous vivons dans un système capitaliste, quitte à nuancer ou décliner les différentes organisations politiques l'entourant. Car si ce n'est pas à notre époque (post chute du mur de Berlin) que nous sommes capitalistes, alors quand l'avons-nous été ? Le capitalisme est un système économique basé sur certaines bases politiques comme le respect du droit de propriété individuelle et la liberté de contracter. En France, le droit de propriété n'est pas respecté (on ne fait pas ce que l'on veut avec sa propriété et on nous en dérobe 50%) et notre liberté de contracter est foulée aux pieds. Où sont ces deux principes de respect de la propriété individuelle et de liberté de contracter ? Quels secteurs ne croulent pas sous le poids des confiscations, des réglementations sans fin, des barrières à l'entrée ou à la sortie, des interdictions pures et simples ? Prenons les plus importants postes de dépenses d'un français moyen : ces deux principes sont bafoués dans les grandes largeurs dans l'immobilier, dans l'énergie en général et le carburant, l'électricité, le gaz en particulier, dans la distribution alimentaire, dans l'assurance maladie, dans l'épargne retraite, dans l'assurance en général, dans les services bancaires, dans les moyens d'échange, dans l'instruction et j'en passe. Lorsque l'on parle de la France, on parle d'un pays qui applique aujourd'hui 48% des 10 points du Manifeste du Parti Communiste. On parle d'un pays où le poids de l'Etat dans le PIB est plus important qu'en Hongrie avant 1989. Non, le système actuel n'est pas capitaliste. C'est un système bâtard.
Invité jabial Posté 16 mai 2010 Signaler Posté 16 mai 2010 Pout répondre Ash je ne dit pas de devenir l'abbé Pierre, seulement de placer parmis nos préoccupation POLITIQUE majeur ce problème majeur.Pour les SDF en effet cela relève beaucoup de la psychologie, il suffit de parler a quelques SDF pour voir que se sont des hommes anéantis, plus de travail, de famille etc… c'est un autre sujet; je parle essentiellement des pays où les gens meurent de faim. Pour répondre a JIM16, je ne dit pas a tout le monde d'invite les SDF a prendre un bain, je dit simplement que politiquement, économiquement, le peuple devrai veiller a ce que tout est fait pour améliorer la vie dans les pays en difficultés. C'est le peuple qui devrai démocratiquement moraliser le monde dans lequel on vis C'est pour moi un problème de passivité globale, pour cela que je critique les médias de passer ces problèmes en second plan. Ça c'est typique de la mentalité hypocrite bobo : moi je fais rien hein mais si-tout-le-monde-se-donnait-la-main alors on pourrait faire des trucs merveilleux. Non mon pote. Tu veux faire quelque chose c'est à toi de te bouger. Il n'y a rien de noble dans le fait de faire la charité avec ce qui a été sué par d'autres. Et oui, rouvre ton Marx, même le capital c'est du travail passé. Tout est travail quand on remonte assez loin. Tu veux mettre des millions contre la faim en Afrique ? Commence par gagner des millions avant de défendre un paradigme qui in fine conduit à retarder le développement des pays du "tiers-monde" et qui coûte à ces gens plus cher que des millions ne pourront jamais réparer. -> entre autres, que pensez vous de cela ? ( au passage il y a des pays socialistes qui ont été très efficace pour la lutte contre la pauvreté comme au Vénésuéla, ) En 1960-70, à écouter la horde bêlante des chèvrechoutistes, un pauvre vivait mieux en URSS qu'aux USA. Dis, franchement, tu crois encore à la propagande du-juste-milieu ? La vérité, a-t-on découvert puis déjà oublié, est d'un seul côté. Et ouais, les goulags c'était pas de l'exagération, c'était pour-de-vrai. Combien on parie que la pire propagande de droite sur le Venezuela est en dessous de la réalité ? P.S. je ne viens pas sur ce forum pour me sentir plus "humain" que vous, je souhaite échanger et voir votre façon de voir les choses.et je ne suis pas un troll, je souhaite vraimment en savoir plus. Si ton approche est vraiment utilitaristes ("améliorer la vie des êtres humains qui souffrent"), alors ma réponse sera utilitariste aussi : l'histoire a démontré que pour sortir de la misère il faut appliquer le capitalisme à fond. Bien sûr des individus en souffrent mais tout le monde est mieux 50 ans plus tard donc tout va bien. Et puis, les individus, les socialistes s'en foutent non ?
tisserand Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Pour en revenir au monde dans lequel on vit: l'europe est-elle devenue un happening festif de non parent? Les « non-parents », des gens qui ne veulent pas faire d'enfantsLa première édition française de la fête des non-parents a réuni, samedi, une joyeuse bande de gens qui ont refusé de procréer. « Rien n'est plus beau que le sourire d'un enfant posant ses yeux émerveillés sur le monde qui l'entoure. » Beurk, non ? Alors qu'une femme enceinte ressemble à une baleine et un nouveau-né à un Gremlin, l'ambiance générale après 30 ans est à la béatitude devant le-miracle-de-la-vie. Pour affirmer leur liberté de ne pas se reproduire tout en pratiquant à souhait l'acte qui permet de le faire, une centaine de personnes se sont retrouvées, ce samedi, au Comptoir Général à Paris, à côté de ce vilain canal Saint-Martin si complaisant avec les poussettes. A l'initiative de la Fête des non-parents (une première en France, après une édition belge), on retrouve Théophile de Giraud, auteur de « L'Art de guillotiner les procréateurs », Frédérique Longrée, Corinne Maier, auteur de « No Kid, 40 bonnes raisons de ne pas avoir d'enfants » et Noël Godin, le célèbre entarteur. La présence de ce vieux gros Belge à la voix de stentor, « spécialiste de l'anarchisme » (la dénomination le fait se gondoler), complètement azimuté et qui a entarté BHL à sept reprises, augurait d'une bonne soirée. http://www.rue89.com/2010/05/16/les-non-pa…denfants-151502?
DansUnMondeParfait... Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 En tant que citoyen, je ne veux pas que mes confrères, eux aussi citoyen deviennent, des moutons sans aucun savoir du monde dans lequel il vivent. Te rends tu seulement compte de l'arrogance de tes propos? Tu sais où ça mène de vouloir faire le bonheur des gens malgré eux? Fous leur la paix à tes "confrères" ce qu'ils font de leur temps libre ne te regarde pas!
Jesrad Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Je ne parle pas "d'éducation forcé", en fait je trouve qu'il y a une "abrutisation forcé", honnêtement il y a beaucoup de publicités, d'émission a la tv à la radio où on prend vraiment de téléspectateur pour un con. Et bien sûr ça peut changer en un claquement de doigts parce que… ? Grâce à… ? Et cette situation contemporaine diffère du reste de l'Histoire à cause de… ? Ou alors elle n'en diffère pas ? J'ai toujours trouvé que "la plupart des gens" était un terme typique de manipulateur et/ou de politicien, parce que quand je cherche ces "plupart des gens" supposés être abrutis par la télé, trop bêtes pour faire "le bon choix" et prendre "les bonnes décisions" je n'en ai pas trouvé. Nulle part. En revanche des gens pensant comme vous, persuadés qu'eux ne sont pas une partie du problème et que par élimination, c'est nécessairement "les autres" qui en sont, j'en trouve toujours plein. Partout. Et des gens comme vous, je l'ai constaté encore et encore, ne voient jamais rien venir en plus de ne jamais changer quoi que ce soit dans le monde qui les entoure, autant par défaitisme que par ignorance totale des véritables tenants et aboutissants, qui fait que leurs efforts, quand ils en font, sont dispersés de manière perpendiculaire au bon sens (et si vous avez des notions de physique élémentaire vous saurez que le travail accompli par des efforts perpendiculaires à la bonne marche des choses est toujours NUL). Pouvez-vous sentir le vent du changement ? Cette odeur dans l’air ?NON. VOUS NE LE POUVEZ PAS. Vous vous êtes bercé d’illusions sur un Grand Happy End, un profond changement de paradigme social qui va tout résoudre, vous vous êtes con-vaincu qu’un type (peut-être bien vous-même !) allait venir et régler le problème, arrêter une bonne fois pour toutes Ceux-Là, ces gens qui décident. TOUT CE QUE VOUS CROYEZ EST FAUX. Il n’y a pas de Ceux-Là. Il n’y a personne qui décide. Le Système© les a recrachés depuis longtemps, ils sont obsolètes, oubliés, rejetés, victimes de leur propre inconséquence et inefficacité. Voyez, le Système© est désormais bien trop grand pour être gouverné par un homme, un groupe, une conspiration ou même un large réseau de conspirations. Le Système© n’est plus sous le contrôle de l’humanité, c’est devenu une entité propre sur le point d’obtenir la conscience de soi – si ce n’est déjà fait. Un immense Léviathan aveugle et impitoyable d’assimilation et de médiocrité, qui se nourrit de la nature passive et statique de l’humanité. VOUS ETES UN ROUAGE DU SYSTEME. Personne ne peut arrêter le Système©. Personne ne peut même le ralentir. Nous ne pouvons que le changer pièce par pièce. Vous gaspillez votre temps à imaginer comment réaliser ce changement au niveau régional, national, local, que sais-je encore, et vous vous satisfaisez de cette impossibilité pratique qui vous plonge dans une apathie rassurante. Vous rêvez de rassembler avec vous tous ceux qui pensent comme vous pour marcher sur les portes de la Tour d’Ivoire où vous jetterez du haut du parapet ceux qui vous ont trompés et déçus. VOUS ETES CELUI QUI VOUS A TROMPE ET DECU. Vous pouvez reprogrammer le Système© en vous changeant vous-même. Toute autre tentative, toute menace sérieuse à grande échelle contre le Système© sera neutralisée par lui. Soyez vous-même la mutation que vous voulez y voir. Et tâchez d’être contagieux. En tant que citoyen, je ne veux pas que mes confrères, eux aussi citoyen deviennent, des moutons sans aucun savoir du monde dans lequel il vivent.
Serge_de_Libourne Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Si ton approche est vraiment utilitaristes ("améliorer la vie des êtres humains qui souffrent"), alors ma réponse sera utilitariste aussi : l'histoire a démontré que pour sortir de la misère il faut appliquer le capitalisme à fond. Bien sûr des individus en souffrent mais tout le monde est mieux 50 ans plus tard donc tout va bien. Et puis, les individus, les socialistes s'en foutent non ? Ils croient bien faire. Ils voient la pauvreté comme une conséquence du capitalisme sans loi. Ils pensent que les individus pauvres ne peuvent pas se défendre seuls, donc ils imaginent la construction d'une société qui va les aider. Pour ma part je ne souhaite pas que des individus souffrent. Je souhaite que tous aient les meilleurs moyens pour vivre au mieux. Je connais bien les erreurs de jugement que certains peuvent faire et pourquoi ils les font parce que je les ai faites. Si aujourd'hui je défends le libéralisme sur mon portail, cela n'a pas toujours était le cas. Je n'ai pas encore pris le temps de modifier mes anciens textes. En voici un "Le libre échange ultralibéral est-il le meilleur système? " http://www.orvinfait.fr/libre_echange_ultraliberal.html où je critique l'ultralibéralisme. En fait ce que je critique ce n'est pas le libéralisme mais une politique étatique de droite en y proposant des solutions étatiques de gauche.
Tremendo Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Pour en revenir au monde dans lequel on vit: l'europe est-elle devenue un happening festif de non parent? http://www.rue89.com/2010/05/16/les-non-pa…denfants-151502? Ah d'accord! Et donc, euh, ensuite, c'est quoi le sujet, enfin l'intérêt? Je comprends pas. Franchement, s'il veulent pas avoir des mioches, c'est entendu mais c'est leur problème, quel est l'intérêt de créer un collectif pour ça et de communiquer lourdement là-dessus? Est-ce que je vais parler de ma vie sexuelle aux autres moi? Tout ça c'est la même bande de bobo fan de la retraite par répartition qui après ne comprendra pas pourquoi il n'y a plus de poignon pour financer les vieux et qui proposera très simplement de taxer les riches, tiens v'la ti pas que j'ai à peine dit cela, que cette idée brillante apparait dans le cerveau du gouvernement français: http://www.lefigaro.fr/retraite/2010/05/16…eront-taxes.php Travailler plus longtemps sera le «socle» de la réforme. Une «contribution supplémentaire» sur les hauts revenus et les revenus du capital, n'entrant pas dans le périmètre du bouclier fiscal, sera mise en place.
Rincevent Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 En tant que citoyen, je ne veux pas que mes confrères, eux aussi citoyen deviennent, des moutons sans aucun savoir du monde dans lequel il vivent. Les gens ont un savoir d'ordre pratique, alors que tu exiges d'eux un savoir d'ordre théorique. Difficile de dire lequel est préférable. Toutefois, tu devrais savoir qu'on apprend beaucoup, beaucoup plus lentement avec un documentaire qu'avec un livre, même illustré. Et que les documentaires sont beaucoup plus susceptibles d'être des armes d'endoctrinement que ne le sont les livres. En fait, ce que tu veux, c'est endoctriner les gens, sauf si tu me prouves le contraire.
Invité Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 C'est vrai que les débats ou les documentaires sont beaucoup plus nocifs qu'un bon Koh Lanta ou que www.complot.cc.ca La télé ne remplacera jamais les livres.
Invité jabial Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 En voici un "Le libre échange ultralibéral est-il le meilleur système? " http://www.orvinfait.fr/libre_echange_ultraliberal.html où je critique l'ultralibéralisme. En fait ce que je critique ce n'est pas le libéralisme mais une politique étatique de droite en y proposant des solutions étatiques de gauche. Toi tu as besoin de relire Bastiat
tonyjahim Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Bonjour ,j'ai une question Si le libéralisme est la solution, et que dans 50 ans tout les pays serons devellopés; Est-il possible, économiquement, écologiquement, que tout les pays du mondes aient le même niveau de vie que nous aujourd'hui en France ? Car si on paye notre T.V. peu cher, c'est parsqu'on la produit dans des pays a bas cout, et cela pour beaucoup des produits qui nous entourent. Si les pays a bas cout n'exisent plus ( grace au dévellopement ), le cout de le vie va augmenter ? On nous raconte le réchauffement climatique etc … si tout les pays se dévellopent et vivent comme nous, ils pollurons, du coup la polution dans le monde va se multiplier… Question général : vis-t'on au dessus des moyens de la planète d'après vous ( pour les exemples que je viens de citer ) ?
Hidalgo Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Car si on paye notre T.V. peu cher, c'est parsqu'on la produit dans des pays a bas cout, et cela pour beaucoup des produits qui nous entourent. Si les pays a bas cout n'exisent plus ( grace au dévellopement ), le cout de le vie va augmenter ?On nous raconte le réchauffement climatique etc … si tout les pays se dévellopent et vivent comme nous, ils pollurons, du coup la polution dans le monde va se multiplier… Une réponse serait: gain de productivité, efficacité. Pour la planète: comment calculer les moyens de cette dernière? L'idée qu'il y ait des ressources limitées est partiellement contredite par l'idée que l'innovation en crée de nouvelles.
JackieV Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Est-il possible, économiquement, écologiquement, que tout les pays du mondes aient le même niveau de vie que nous aujourd'hui en France ? Oui. Mais ça prendra plus que 50 ans, vraisemblablement. Car si on paye notre T.V. peu cher, c'est parsqu'on la produit dans des pays a bas cout, et cela pour beaucoup des produits qui nous entourent. Si les pays a bas cout n'exisent plus ( grace au dévellopement ), le cout de le vie va augmenter ? Si la concurrence ne se fait plus sur le coût de la main d'oeuvre elle se fera sur d'autres variables. Il y aura toujours le progrès technique pour faire baisser le prix des produits. D'ailleurs on peut se demander dans quelle mesure le recours aux pays à bas coût de main d'oeuvre n'est pas un substitut à la mécanisation. Question général : vis-t'on au dessus des moyens de la planète d'après vous ( pour les exemples que je viens de citer ) ? Le marché permet d'allouer efficacement les ressources naturelles, à condition que les droits de propriété soient respectés. Pour ce qui est du réchauffement climatique je t'invite à lire la page wikibéral sur le sujet, ainsi que le long fil de 220 pages du forum.
free jazz Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Bonjour ,j'ai une questionSi le libéralisme est la solution, et que dans 50 ans tout les pays serons devellopés; Est-il possible, économiquement, écologiquement, que tout les pays du mondes aient le même niveau de vie que nous aujourd'hui en France ? Car si on paye notre T.V. peu cher, c'est parsqu'on la produit dans des pays a bas cout, et cela pour beaucoup des produits qui nous entourent. Si les pays a bas cout n'exisent plus ( grace au dévellopement ), le cout de le vie va augmenter ? On nous raconte le réchauffement climatique etc … si tout les pays se dévellopent et vivent comme nous, ils pollurons, du coup la polution dans le monde va se multiplier… Question général : vis-t'on au dessus des moyens de la planète d'après vous ( pour les exemples que je viens de citer ) ? En attendant vous montrez qu'une autre orthographe est possible, ce qui est déjà un pas en avant vers la démocratisation de la culture dont vous rêvez. Encore un peu plus de démocratie à l'école et le droit à l'ignorance sera accessible à tous.
Chitah Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Car si on paye notre T.V. peu cher, c'est parsqu'on la produit dans des pays a bas cout, et cela pour beaucoup des produits qui nous entourent. Si les pays a bas cout n'exisent plus ( grace au dévellopement ), le cout de le vie va augmenter ? Faux, ce n'est absolument pas la seule raison, c'est avant tout pour des raisons de progrès techniques. Pour exemple, une télé des années 70 c'était plusieurs centaines de pièces différentes, maintenant moins de 100. Bref : ceci est une fausse question, tu raisonnes comme si le salaire des assembleurs de télé étaient une part importante du coût de celle-ci. Ce qui est tout sauf vrai.
tonyjahim Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Faux, ce n'est absolument pas la seule raison, c'est avant tout pour des raisons de progrès techniques. Pour exemple, une télé des années 70 c'était plusieurs centaines de pièces différentes, maintenant moins de 100.Bref : ceci est une fausse question, tu raisonnes comme si le salaire des assembleurs de télé étaient une part importante du coût de celle-ci. Ce qui est tout sauf vrai. Pardon, je ne me suis pas relu, je reformule : Car si on paye notre T.V. peu chère, c'est en partie parce qu'on la produit dans des pays à bas coûts, et cela pour beaucoup de produits qui nous entourent. Si les pays a bas coût n'exisent plus ( grâce au dévellopement ), le coût de le vie va augmenter ? Un peu oui, tu paies 500 euros un PC au lieu de 5.000. Ce n'est pas moi qui le dis… En attendant vous montrez qu'une autre orthographe est possible, ce qui est déjà un pas en avant vers la démocratisation de la culture dont vous rêvez. Encore un peu plus de démocratie à l'école et le droit à l'ignorance sera accessible à tous. ahah.. Faux, ce n'est absolument pas la seule raison Jolie la tournure, pour me dire que j'ai tort à la moindre phrase mal tournée
Invité Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Si on fait abstraction des frontières, pourquoi il n'y aurait plus de jobs a bas prix ?
tonyjahim Posté 17 mai 2010 Signaler Posté 17 mai 2010 Si on fait abstraction des frontières, pourquoi il n'y aurait plus de jobs a bas prix ? quoi ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.