geo Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Bonjour, Je m'intéresse en ce moment au communisme de manière plutôt historique. Je suis tombé sur un site intéressant : http://membres.lycos.fr/sitenoir/ J'ai par ailleurs commencé à établir la liste des plus grands communistes criminels et de leurs complices. BESANCENOT (Olivier) BLUM (Léon) BOUDAREL (Georges) CASTRO (Fidel) CEAUSESCU (Nicolae) CHI MINH (Ho) DUCLOS (Jacques) ENGELS (Friedrich) ELUARD (Paul) FRACHON (Benoît) FRIED (Eugen) GITTON (Marcel) GISCARD D'ESTAING (Valéry) GUEVARA (Ernesto Raphael) HOJDA (Enver) HONECKER (Erich) HUE (Robert) JOSPIN (Lionel) KABILA (Laurent Désiré) KRIVINE (Alain) LAGUILLER (Arlette) LENINE (Vladimir Ilitch Oulianov) MARX (Karl) MALRAUX (André) MENGISTU (Haile Miriam) POT (Pol) RAKOSI (Mathias) ROCARD (Michel) SARTRE (Jean-Paul) STALINE (Joseph) THOREZ (Jeannette) THOREZ (Maurice) TITO (Josip Broz) TILLON (Charles) TROTSKY (Léon) YONG (Kim I) YONG (Kim II) ZEDONG (Mao) Avez-vous d'autres idées? je sèche
wapiti Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Besancenot ou Arlette ne sont pas des criminels ; fort heureusement, ils n'ont jamais eu l'occasion de mettre en pratique leurs conneries.
Jojo Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Simple curisosité : pourquoi Giscard ? Tu va lister aussi tous les gens de ton quartier, de ton entourage etc … ?
wapiti Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Ah oui, j'avais pas vu, ta liste n'a aucune crédibilité si tu mets sur le même plan Giscard ou Jospin et Pol Pol
Adam69 Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Tout dépend ce qu'on appelle criminel. J'ai beau avoir le plus profond mépris pour le communisme et tous ceux qui l'ont mis en place un peu partout dans le monde je ne vois pas comment on peut honnêtement mettre dans le même sac Ceauscescu et Blum, Hue et Honecker, Malraux et Pol Pot ! Les gens qui ont de la sympathie pour des criminels sont des salauds, mais pas des criminels.
Freeman Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Non, je crois qu'il y a Giscard parce que ce dernier avait dit que la mort de Mao était terrible, genre un saint est mort, ou quelque chose comme ça… Je ne sais plus si c'est lui aussi.
Etienne Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Non, je crois qu'il y a Giscard parce que ce dernier avait dit que la mort de Mao était terrible, genre un saint est mort, ou quelque chose comme ça… Je ne sais plus si c'est lui aussi. <{POST_SNAPBACK}> "Un phare de la pensée s'est éteint."Valéry Giscard d'Estaing (1975, à propos de la mort de Mao)
Dilbert Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Avez-vous d'autres idées? je sèche <{POST_SNAPBACK}> MARCHAIS (Georges) CHIRAC (Djack)
geo Posté 9 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 9 janvier 2005 Simple curisosité : pourquoi Giscard ?Tu va lister aussi tous les gens de ton quartier, de ton entourage etc … ? <{POST_SNAPBACK}> Pourquoi Giscard? Regarde donc ma signature…
geo Posté 9 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 9 janvier 2005 Tout dépend ce qu'on appelle criminel. J'ai beau avoir le plus profond mépris pour le communisme et tous ceux qui l'ont mis en place un peu partout dans le monde je ne vois pas comment on peut honnêtement mettre dans le même sac Ceauscescu et Blum, Hue et Honecker, Malraux et Pol Pot !Les gens qui ont de la sympathie pour des criminels sont des salauds, mais pas des criminels. <{POST_SNAPBACK}> Je fais la liste des criminels ET complices. Il est normal que je mette donc criminels ET complices dans la même liste… Non?
Ronnie Hayek Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Besancenot ou Arlette ne sont pas des criminels ; fort heureusement, ils n'ont jamais eu l'occasion de mettre en pratique leurs conneries. <{POST_SNAPBACK}> J'allais l'écrire. @Geo: pour VGE, il a prononcé cette phrase stupide. Mais cela n'en fait pas un communiste. Les mots ont leur sens. Quant à Blum, c'est un socialiste non (ou peu) marxiste (cf. Congrès de Tours).
Etienne Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Je fais la liste des criminels ET complices. Il est normal que je mette donc criminels ET complices dans la même liste… Non? <{POST_SNAPBACK}> Mouais, il n'empéche que faire la liste des communistes à frapper d'anathéme ne me parait pas être une priorité des plus importantes. On sait tous qui sont les communistes, les anciens, les nouveaux, les criminels, les "penseurs", mais je doute de l'utilité d'une telle démarche… D'autant plus que tu mets un peu tout le monde dans le même panier à la va-vite… Après tout, tu fais ce que tu veux, mais je ne participe pas!
Adam69 Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Je fais la liste des criminels ET complices. Il est normal que je mette donc criminels ET complices dans la même liste… Non? <{POST_SNAPBACK}> OK mais : - je pense que tu ferais mieux de séparer, justements les criminels de leurs complices. - surtout, qu'est-ce qu'un complice ? pour moi un complice aide, d'une manière plus ou moins directe le dit-criminel, il participe à sa façon au crime. Que tu mettes des mecs du PCF sous Staline, ok, que tu mettes Giscard ou Jospin non. Ou alors c'est vraiment très très indirect leur participation au crime
Toast Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Mouais, il n'empéche que faire la liste des communistes à frapper d'anathéme ne me parait pas être une priorité des plus importantes.On sait tous qui sont les communistes, les anciens, les nouveaux, les criminels, les "penseurs", mais je doute de l'utilité d'une telle démarche… D'autant plus que tu mets un peu tout le monde dans le même panier à la va-vite… Après tout, tu fais ce que tu veux, mais je ne participe pas! <{POST_SNAPBACK}> OK avec Eti-N C'est plutôt un post à déplacer à la taverne, non ?
geo Posté 9 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 9 janvier 2005 J'allais l'écrire. @Geo: pour VGE, il a prononcé cette phrase stupide. Mais cela n'en fait pas un communiste. Les mots ont leur sens. Quant à Blum, c'est un socialiste non (ou peu) marxiste (cf. Congrès de Tours). <{POST_SNAPBACK}> "Je conviens sans nulle difficulté que la politique de l'Etat soviétique est conduite par un homme extraordinaire. Staline est un homme de génie. Il est génial par ses dimensions, sa puissance intérieure d'efficacité comme par la profondeur de ses desseins." Léon Blum
geo Posté 9 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 9 janvier 2005 Mouais, il n'empéche que faire la liste des communistes à frapper d'anathéme ne me parait pas être une priorité des plus importantes.On sait tous qui sont les communistes, les anciens, les nouveaux, les criminels, les "penseurs", mais je doute de l'utilité d'une telle démarche… D'autant plus que tu mets un peu tout le monde dans le même panier à la va-vite… Après tout, tu fais ce que tu veux, mais je ne participe pas! <{POST_SNAPBACK}> Je ne t'y oblige pas…
Ronnie Hayek Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 "Je conviens sans nulle difficulté que la politique de l'Etat soviétique est conduite par un homme extraordinaire. Staline est un homme de génie. Il est génial par ses dimensions, sa puissance intérieure d'efficacité comme par la profondeur de ses desseins." Léon Blum <{POST_SNAPBACK}> Roosevelt (voire Churchill ou encore Truman qui pensait que c'était un pauvre bougre manipulé par le Politburo) n'en pensait pas moins, allant même jusqu'à appeler ce boucher "Uncle Joe". Mais ta citation m'étonne, vu que Blum était haï par les cocos (cf. l'exécration que lui vouait Thorez qui le considérait comme un "social-traitre"). Pour être aller saluer Mussolini, Raymond Poincaré deviendrait ipso facto un fasciste ?
Taisei Yokusankai Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 La liste-mania frappe encore. L'esprit vengeur se répand. Les cocos ont-ils gagnés? En tout cas, les procès de Moscou semblent avoir fait venir des idées dans la tête de certain. Par rapport à Blum, bon la citation est conne, masi on ne peut nier que Staline était un homme assez extraordinaire, tout comme Hitler. Ce n'étaient pas des hommes "ordinaires", et il n'y a pas de connotations négatives ou positives au fait d'être "extraordinaire".
Ronnie Hayek Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Ce qui m'amuse, c'est le sentiment d'urgence qui semble animer Geo. Hoho, le mur de Berlin est tombé, sauf pour quelques nostalgiques dans les têtes desquels il est encore présent.
Dilbert Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Ce qui m'amuse, c'est le sentiment d'urgence qui semble animer Geo. Hoho, le mur de Berlin est tombé, sauf pour quelques nostalgiques dans les têtes desquels il est encore présent. <{POST_SNAPBACK}> Quelques nostalgiques ? Tu plaisantes ! L'idéologie communiste est dans la tête de la plupart des Français.
geo Posté 9 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 9 janvier 2005 Ce qui m'amuse, c'est le sentiment d'urgence qui semble animer Geo. Hoho, le mur de Berlin est tombé, sauf pour quelques nostalgiques dans les têtes desquels il est encore présent. <{POST_SNAPBACK}> C'est pour cela que je m'intéresse à l'Histoire. Et l'Histoire étant passée, il n'y a aucun sentiment d'urgence.
geo Posté 9 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 9 janvier 2005 Un magnifique site à voir :www.lescommunistes.net/~bolchevisme/
Dilbert Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Un magnifique site à voir :www.lescommunistes.net/~bolchevisme/ <{POST_SNAPBACK}> Une belle cochonnerie, oui, mensonges éhontés et déploiement des lieux communs les plus stupides : Jamais le capitalisme n’a produit autant de marchandises, et pourtant la misère n’a jamais été si grande non plus. La soif de profit du capital marche littéralement sur des millions de cadavres. Notre système économique, tant encensé dans les universités, condamne en réalité des centaines de millions d’humains à une existence dénuée de la moindre perspective.
Ronnie Hayek Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Quelques nostalgiques ? Tu plaisantes ! L'idéologie communiste est dans la tête de la plupart des Français. <{POST_SNAPBACK}> Mais bien sûr…
Jojo Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Mais bien sûr… <{POST_SNAPBACK}> Je voyais la phrase de Ronnie dans un autre sens. Les nostalgiques du mur sont aussi les professionnels de l'anticommunisme, comme il y a les professionnels de l'antinazisme… on trouve pas mal d'avantages à pouvoir désigner le mal de manière certaine.
Toast Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Un magnifique site à voir :www.lescommunistes.net/~bolchevisme/ <{POST_SNAPBACK}> Il y a au grand minimum une idiotie par ligne !
Freeman Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Au moins, à Andorre, vous en êtes préservés…
Coldstar Posté 9 janvier 2005 Signaler Posté 9 janvier 2005 Oui, crois-moi, Geo, il faut absolument faire le distingo entre les dictateurs et les poltiques… Que font Giscard, Jospin, Malraux, Rocard dans une telle liste? Pourquoi mettre sur un même plan de tristes monuments comme Staline et Mao et les inconnus voués aux oubliettes de l'histoire (Lag-Bes'-Kriv')? SAUF bien sûr, si c'est pour une oeuvre parodique ou satirique. Mouais, il n'empéche que faire la liste des communistes à frapper d'anathéme ne me parait pas être une priorité des plus importantes.On sait tous qui sont les communistes, les anciens, les nouveaux, les criminels, les "penseurs", mais je doute de l'utilité d'une telle démarche… Pour être franc, moi aussi. Tu veux faire quoi exactement?? Des site qui dénoncent les crimes du communisme, qui mettent en exergue des "sympathies malsaines", etc… il y en a déjà… Est-ce la peine d'en rajouter une couche?
Patrick Smets Posté 10 janvier 2005 Signaler Posté 10 janvier 2005 Mais ta citation m'étonne, vu que Blum était haï par les cocos (cf. l'exécration que lui vouait Thorez qui le considérait comme un "social-traitre"). La construction de la phrase me semble propice à un "mais" assassin.
Calembredaine Posté 10 janvier 2005 Signaler Posté 10 janvier 2005 Pour être aller saluer Mussolini, Raymond Poincaré deviendrait ipso facto un fasciste ? <{POST_SNAPBACK}> Churchill admirait Mussolini également, comme tous les dirigeants de l'époque avant, bien sûr, son alliance avec Hitler.Il faut bien entendu ne pas tenir compte des phrases ou attitudes malheureuses d'une époque. Il faut considérer les positions actuelles. Besancenot est assurément un salaud par exemple alors que Giscard ne vaut guère mieux mais reste fort heureusement un anti-communiste :icon_mrgreen:
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.