Système de primes délirant pour les fonctionnaires

[neth]

Déconnectée des lois du marché, le propre de l'activité du fonctionnaire est que l'efficacité et l'utilité de son travail n'influe pas sur son niveau de rémunération.

Afin de recréer une illusion de justice salariale pour les méritants, le gouvernement avait décidé de mettre en place un système de primes pour les préfets et certains fonctionnaires l'an passé (uniquement sur la forme de bonus, car il faut qu'un fonctionnaire soit toujours content).

Ces primes reposent sur un certain nombre d'objectifs quantitatifs, en particulier en ce qui concerne les préfets : diminution de la délinquance de x% par rapport à l'année précédente, etc.

Or, on connait l'échec total de ces systèmes de quotas : déjà appliqués officieusement chez la police, ils obligent à verbaliser x individus par mois, incitent à déserter les quartiers difficiles pour éviter les incidents et à modérer les dépôts de plaintes, voir à falsifier certains bilans.

Fort de ces échecs, "l'objectif du gouvernement est d'étendre ces primes au mérite à l'ensemble des attachés de la fonction publique - les «cadres» de l'administration - avant 2012", lit-on ce matin sur le Figaro.fr.

Les lecteurs du Figaro.fr ne s'y trompent pas et insultent quasi unanimement le gouvernement.^^ Étrangement l'article n'a pas fait la une très longtemps…

[Invité]

et le systeme de prime chez les journalistes du figolu, ca se passe bien ?

[Barem]

Quelles conséquences cela pourrait avoir sur les actions des préfets et des sous-préfets ? ainsi que la répercussion de ces actions ?

[Alxandr]

Y a-t-il des fonctionnaires parmi nous qui pourraient confirmer ou corriger les points suivants ?

Un titulaire revanchard de la fonction publique m'a un jour expliqué que le recours aux primes était surtout un moyen pour l'Etat :

1/ de diviser les fonctionnaires entre eux, y compris au sein de générations, d'institutions, de grade ou de corps identiques,

2/ de pouvoir rémunérer davantage certaines catégories particulières, de manière beaucoup moins coûteuse que via leur indice (du fait de l'aspect universel de l'indice, mais aussi par ricochet opportuniste de certaines dispositions fiscales ou sociales propres aux primes / ex : non soumises à certains prélèvements, non comptées dans le calcul de la retraite…)

3/ d'entretenir le flou sur les chiffres et ainsi de pouvoir raconter n'importe quoi aux non fonctionnaires sur la véritable rémunération des fonctionnaires.

[Alxandr]

Y a-t-il des fonctionnaires parmi nous qui pourraient confirmer ou corriger les points suivants ?

Si tel est le cas, n'hésitez pas à répondre sous un second pseudo d'emprunt !

[kolb]

Y a-t-il des fonctionnaires parmi nous qui pourraient confirmer ou corriger les points suivants ?

Un titulaire revanchard de la fonction publique m'a un jour expliqué que le recours aux primes était surtout un moyen pour l'Etat :

Il y a ceux qui ne connaissent même pas des fonctionnaires revanchards!

[Brock]

il n'y a pas de fonctionnaires anarcap. Ca n'existe pas

[Alxandr]

il n'y a pas de fonctionnaires anarcap. Ca n'existe pas

… Pas plus que de pompiers pyromanes, ou de clowns tristes ?

[aludosan]

il n'y a pas de fonctionnaires anarcap. Ca n'existe pas

Hmmmm…: Garello ? Salin ? :mrgreen:

[Tremendo]

Le système de primes, si cela peut rendre les fonctionnaires plus compétents et efficaces pourquoi pas, mais pour une bonne partie d'entre eux j'en doute. J'ai un doute aussi sur le coût d'un tel système qui -comme à chaque fois dans le secteur public- finira par engendrer des magouilles pour toucher absolument le bonus. Bref le rapport coût/qualité sera négatif.

En revanche, dans les fonctions régaliennes, je trouve pas si mal cette solution, mais il faut l'encadrer, si les policiers s'amusent à verbaliser ou arrêter les gens pour un oui ou pour un non on ne s'en sortira plus. Mais pour régler les problèmes de délinquance c'est une bonne piste, d'ailleurs il me semble qu'à New York et à Los Angeles, c'est en s'engageant sur des objectifs clairs, précis et ambitieux que la Police a réussi à faire baisser la criminalité.

[Aurel]

il n'y a pas de fonctionnaires anarcap. Ca n'existe pas

Un grand nombre d'entre eux son fonctionnaires. Et souvent, leur vision de l'entreprise confirme leur déconnection de la dure réalité.

[Barem]

Le système de primes, si cela peut rendre les fonctionnaires plus compétents et efficaces pourquoi pas, mais pour une bonne partie d'entre eux j'en doute. J'ai un doute aussi sur le coût d'un tel système qui -comme à chaque fois dans le secteur public- finira par engendrer des magouilles pour toucher absolument le bonus. Bref le rapport coût/qualité sera négatif.

En revanche, dans les fonctions régaliennes, je trouve pas si mal cette solution, mais il faut l'encadrer, si les policiers s'amusent à verbaliser ou arrêter les gens pour un oui ou pour un non on ne s'en sortira plus. Mais pour régler les problèmes de délinquance c'est une bonne piste, d'ailleurs il me semble qu'à New York et à Los Angeles, c'est en s'engageant sur des objectifs clairs, précis et ambitieux que la Police a réussi à faire baisser la criminalité.

La notion de récompense est aussi vue dans l'histoire des idées politiques de Némo, le 1 tome. Par contre, je ne sais plus de quel philosophe il parle…

[Tremendo]

La notion de récompense est aussi vue dans l'histoire des idées politiques de Némo, le 1 tome. Par contre, je ne sais plus de quel philosophe il parle…

Que viennent Pixar et Nemo faire là-dedans?

[Alxandr]

Un grand nombre d'entre eux son fonctionnaires. Et souvent, leur vision de l'entreprise confirme leur déconnection de la dure réalité.

Je crois qu'après bientôt trois années de promenades sur ce forum, je vais m'offrir mon tout premier "+1" tant j'adhère à ce qui vient d'être dit ici (quand bien même ce n'est pas très réjouissant).

[Bastiat]

Le système de primes, si cela peut rendre les fonctionnaires plus compétents et efficaces pourquoi pas, mais pour une bonne partie d'entre eux j'en doute. J'ai un doute aussi sur le coût d'un tel système qui -comme à chaque fois dans le secteur public- finira par engendrer des magouilles pour toucher absolument le bonus. Bref le rapport coût/qualité sera négatif.

Plus probablement, je suppose qu'il s'agit juste d'un moyen pour allouer les ressources humaines en fonction des besoins.

Vous voulez plus de monde sur un type de poste, hop, une prime, une formation…

Moins de monde hop, plus de prime ou au placard…

Après mures réflexion je ne crois pas à un problème de "compétence/incompétence" des fonctionnaires. Inefficacité et la mauvaise allocation des ressources est un problème consubstantiel à la fonction publique, et le fric n'y changera rien. La seule mesure efficace sera la suppression du statu de fonctionnaire et la suppression du droit de grève pour tout ceux qui sont en situation de monopole.

Autant le dire, du gros…

[Filibert]

Y a-t-il des fonctionnaires parmi nous qui pourraient confirmer ou corriger les points suivants ?

oui.

1/ de diviser les fonctionnaires entre eux, y compris au sein de générations, d'institutions, de grade ou de corps identiques,

2/ de pouvoir rémunérer davantage certaines catégories particulières, de manière beaucoup moins coûteuse que via leur indice (du fait de l'aspect universel de l'indice, mais aussi par ricochet opportuniste de certaines dispositions fiscales ou sociales propres aux primes / ex : non soumises à certains prélèvements, non comptées dans le calcul de la retraite…)

3/ d'entretenir le flou sur les chiffres et ainsi de pouvoir raconter n'importe quoi aux non fonctionnaires sur la véritable rémunération des fonctionnaires.

1. Oui, un peu. Au sein de corps identiques. Pour les plus de 40 ans, les primes sont dépendantes des postes occupées et sont importantes. Cela motive à travailler.

2. si c'est pas compté dans la retraite, ça perd un peu de son côté attractif. Donc je crois pas. par ailleurs les économies liées aux dispositifs fiscaux, ce ne sont pas des économies pour l'Etat (si on y regroupe les administrations de Sécurité sociale).

3. ça, par contre, c'est sûr. ça évite aussi que les fonctionnaires puissent se comparer entre eux, donc ça limite les jalousies. Le niveau d'indice d'un fonctionnaire n'est pas confidentiel (il est par exemple utilisé pour fixer le tarif du self ), mais heureusement, on ne peut pas en déduire le vrai salaire à cause des primes.

[Calembredaine]

3. ça, par contre, c'est sûr. ça évite aussi que les fonctionnaires puissent se comparer entre eux, donc ça limite les jalousies. Le niveau d'indice d'un fonctionnaire n'est pas confidentiel (il est par exemple utilisé pour fixer le tarif du self ), mais heureusement, on ne peut pas en déduire le vrai salaire à cause des primes.

L'effet pervers c'est que les gens (fonctionnaires ou pas) s'estiment mal payés en ne considérant que leur salaire de base et en omettant les primes.

J'ai plusieurs salariés qui sont venus me voir pour me prévenir qu'ils quittaient l'entreprise pour un meilleur salaire. En refaisant ensemble le calcul de ce qu'ils gagnaient en additionnant, salaire de base, primes, indemnités (propres à l'activité), 13e mois, etc., ils s'apercevaient, stupéfaits, qu'ils gagnaient bien plus chez nous pour des conditions de travail bien meilleures de surcroît.

[DarkT]

En revanche, dans les fonctions régaliennes, je trouve pas si mal cette solution, mais il faut l'encadrer, si les policiers s'amusent à verbaliser ou arrêter les gens pour un oui ou pour un non on ne s'en sortira plus. Mais pour régler les problèmes de délinquance c'est une bonne piste, d'ailleurs il me semble qu'à New York et à Los Angeles, c'est en s'engageant sur des objectifs clairs, précis et ambitieux que la Police a réussi à faire baisser la criminalité.

Fixer des objectifs pour l'ensemble de la police d'une région c'est une chose; fixer des quotas pour chaque flic ou département, c'en est une autre. C'est justement à cause de ça que les flics aujourd'hui font du zèle, des arrestations pour rien du tout, et préfèrent les petites affaires aux grosses (type "arrêter les consommateurs de drogues plutôt que les dealers").

Les quotas pour la police, c'est de la merde. Non seulement ça pourrit les relations flics/habitants et l'image de la police en général, mais en plus c'est déconnecté de la réalité et de ses variations temporelles et circonstancielles.

Sinon, je ne vois pas l'intérêt de la prime pour "limiter les jalousies". Pourquoi les fonctionnaires seraient-ils choqués que certains d'entre-eux gagnent plus selon leur travail, comme c'est le cas absolument n'importe où ?…

[Alxandr]

oui.

1. Oui, un peu. Au sein de corps identiques. Pour les plus de 40 ans, les primes sont dépendantes des postes occupées et sont importantes. Cela motive à travailler.

2. si c'est pas compté dans la retraite, ça perd un peu de son côté attractif. Donc je crois pas. par ailleurs les économies liées aux dispositifs fiscaux, ce ne sont pas des économies pour l'Etat (si on y regroupe les administrations de Sécurité sociale).

3. ça, par contre, c'est sûr. ça évite aussi que les fonctionnaires puissent se comparer entre eux, donc ça limite les jalousies. Le niveau d'indice d'un fonctionnaire n'est pas confidentiel (il est par exemple utilisé pour fixer le tarif du self ), mais heureusement, on ne peut pas en déduire le vrai salaire à cause des primes.

Merci Filibert, pour vos réponses… Et votre courage d'intervenir ici à visage découvert !

PS : bon sang, j'aurais pu m'en douter en considérant aussi votre gai avatar.

Une réflexion sur le point 2 : certes, au sens large, l'Etat ne gagne rien dans cette entourloupe (entourloupe : parvenir à mieux payer ses fonctionnaires en diminuant la part relative aux charges sociales/retraites/etc. grâce à certaines dispositions dont peut-être les primes) puisqu'il perd d'un côté ce qu'il gagne de l'autre.

Mais au sens strict, vous n'ignorez pas que les administrations se font un semblant de concurrence dans la recherche (au moins affichée) d'une réduction de leurs trous respectifs.

Ainsi entre l'administration centrale et celle des régions/départements/communes, souvent moquée par la première, la première continuant pourtant de déléguer à la seconde des pouvoirs sans lui déléguer les moyens financiers correspondants.

Et j'entends parfois dire ceci : l'Etat pourrait reprendre virilement la main sur la sécurité sociale, légitimé par la gestion nullisime qu'en ont fait les partenaires sociaux qui ont accumulé déficit sur déficit.

Vous me voyez venir : si l'Etat paye mieux quelques fonctionnaires et parvient en même temps à mettre une toute petite mandale financière à la Sécu, il gagne sur les deux tableaux. Ses comptes seront un poil moins affreux, et ceux de la Sécu un poil pire : une marche de plus vers la légitimisation de sa reprise en main par l'Etat, "meilleur gestionnaire" !

Ce ne serait pas la première fois que l'Etat apauvrirait une structure pour mieux l'étatiser. Qu'en pensez-vous ? Suis-je si parano ?

[eclipse]

L'effet pervers c'est que les gens (fonctionnaires ou pas) s'estiment mal payés en ne considérant que leur salaire de base et en omettant les primes.

C'est un peu ça. Je pense que le but est de maintenir une paye moyenne et d'utiliser les primes pour orienter les fonctionnaires dans les tâches annexes qui ne trouveraient que peu de preneurs. Ex dans l'EdNat, prime de prof principal, prime pour les ZEP.

[Tremendo]

Fixer des objectifs pour l'ensemble de la police d'une région c'est une chose; fixer des quotas pour chaque flic ou département, c'en est une autre. C'est justement à cause de ça que les flics aujourd'hui font du zèle, des arrestations pour rien du tout, et préfèrent les petites affaires aux grosses (type "arrêter les consommateurs de drogues plutôt que les dealers").

Les quotas pour la police, c'est de la merde. Non seulement ça pourrit les relations flics/habitants et l'image de la police en général, mais en plus c'est déconnecté de la réalité et de ses variations temporelles et circonstancielles.

Je ne dis pas le contraire. Si on donne une prime aux flics pour emmerder les habitants, alors on n'a rien résolu, encore faut-il savoir à quoi sert la Police, quel est son rôle et comment l'encadrer pour qu'elle en reste strictement à ses compétences. Mais à la limite, c'est un débat annexe.