Freeman Posté 12 janvier 2005 Signaler Posté 12 janvier 2005 Quand vos parents divorcent, ils se rendent souvent chez un notaire, dans le cas d'une séparation de biens. On m'a dit ( mais j'ignore si c'est vrai ) que quand on se rendait chez un notaire pour faire ce genre de papier, il fallait payer 15 000 euros… Autrement dit, 2000 euros vont au notaire, tout le reste à l'Etat par exemple. Vous ne trouvez pas ça scandaleux ( surtout pour ceux qui casquent ! ) ?
slak Posté 13 janvier 2005 Signaler Posté 13 janvier 2005 Freeman a dit : Quand vos parents divorcent, ils se rendent souvent chez un notaire, dans le cas d'une séparation de biens. On m'a dit ( mais j'ignore si c'est vrai ) que quand on se rendait chez un notaire pour faire ce genre de papier, il fallait payer 15 000 euros… Autrement dit, 2000 euros vont au notaire, tout le reste à l'Etat par exemple. Vous ne trouvez pas ça scandaleux ( surtout pour ceux qui casquent ! ) ? <{POST_SNAPBACK}> Il n'y a un barême de tarifs (fixé par décrét) pour les actes notariés (lorsqu'il agit en tant qu'Officier Ministériel). Par ailleurs, il peut prendre au titre des conseils qu'il prodigue d'autres frais. La somme de 15000 euros est donc purement spécifique. Ça peut être beaucoup moins ou beaucoup plus. Reste que les frais sont assez complexes à estimer.
Xav Posté 13 janvier 2005 Signaler Posté 13 janvier 2005 Je trouve cela honteux surtout que les notaires bénéficient d'un numerus clausus qui leur évite la concurrence. Ils ont ainsi des privilèges garantis par l'Etat. Cela a fait débat il y a quelques mois, depuis plus rien. http://www.liberation.fr/page.php?Article=256089
Invité jabial Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 Xav a dit : Je trouve cela honteux surtout que les notaires bénéficient d'un numerus clausus qui leur évite la concurrence. Ils ont ainsi des privilèges garantis par l'Etat. Cela a fait débat il y a quelques mois, depuis plus rien.http://www.liberation.fr/page.php?Article=256089 <{POST_SNAPBACK}> Et les médecins, donc… Limités alors qu'on en a besoin plus que jamais.
Calembredaine Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 Xav a dit : Je trouve cela honteux surtout que les notaires bénéficient d'un numerus clausus qui leur évite la concurrence. Ils ont ainsi des privilèges garantis par l'Etat. Cela a fait débat il y a quelques mois, depuis plus rien.http://www.liberation.fr/page.php?Article=256089 <{POST_SNAPBACK}> Il n'y a pas que ce numerus closus qui est honteux. l'obligation de passer devant un notaire l'est encore plus, sans oublier les taxes MONUMENTALES récupérées par l'Etat (d'où l'obligation…)
Etienne Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 jabial a dit : Et les médecins, donc… Limités alors qu'on en a besoin plus que jamais. <{POST_SNAPBACK}> Jamais compris cet histoire de numerus clausus : s'ils veulent "réformer la Sécu" et baisser les "coûts", le numerus clausus me parait une excellent contraintre à supprimer…
wapiti Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 Eti-N, t'a rien compris : Tu prends les dépenses de santé, tu divise par le nombre de médecins, ça te donne combien coûte un médecin à la sécu. Ensuite une petite règle de trois, et tu sais combien il faut supprimer de médecins pour que la sécu ne soit plus déficitaire. C'est sérieusement comme ça que nos chers politiciens ont raisonné.
Etienne Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 wapiti a dit : Eti-N, t'a rien compris : Tu prends les dépenses de santé, tu divise par le nombre de médecins, ça te donne combien coûte un médecin à la sécu. Ensuite une petite règle de trois, et tu sais combien il faut supprimer de médecins pour que la sécu ne soit plus déficitaire. C'est sérieusement comme ça que nos chers politiciens ont raisonné. <{POST_SNAPBACK}> Je réve. Ceci dit, j'aurais préféré continuer à ne rien comprendre plutôt que de connaitre leurs explications vasseuses.
tamamanquitaime Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 wapiti a dit : Eti-N, t'a rien compris : Tu prends les dépenses de santé, tu divise par le nombre de médecins, ça te donne combien coûte un médecin à la sécu. Ensuite une petite règle de trois, et tu sais combien il faut supprimer de médecins pour que la sécu ne soit plus déficitaire. C'est sérieusement comme ça que nos chers politiciens ont raisonné. <{POST_SNAPBACK}> Ceci dit, c'est pas entièrement stupide dans la mesure où l'Etat contrôle le prix de la consultation
Calembredaine Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 tamamanquitaime a dit : Ceci dit, c'est pas entièrement stupide dans la mesure où l'Etat contrôle le prix de la consultation <{POST_SNAPBACK}> Quelque chose doit m'échapper, j'ai du mal à comprendre la logique des étatistes, mais bon…
tamamanquitaime Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 Rocou a dit : Quelque chose doit m'échapper, j'ai du mal à comprendre la logique des étatistes, mais bon… <{POST_SNAPBACK}> Je n'ai pas dit que c'était bien ni mauvais, j'ai simplement dit que la mesure n'est pas aussi illogique que cela : il s'agit de diminuer le nombre de médecins - et donc de consultations réalisés - tout en fixant leurs revenus, mécaniquement c'est censé faire baisser les dépenses de la santé, en tout cas ça apparaît pas comme totalement et absolument débile si le but est de diminuer les dépenses dans un premier temps en se foutant du reste. Je ne fais aucun jugement de valeur, j'ai pas envie de me faire flamer par Melodius Disons pour développer que soit on n'a pas de sécu, soit on a une sécu et on lui donne les moyens de fonctionner (parce que d'habitude, on rogne sur les petits trucs, du cop les gens se soignent moins pour ce qu'ils pensent être des petits bobos, viennent une fois que c'est devenu bien grave et ça coûte plus cher ). J'ai cru comprendre que la plupart des intervenants de ce forum étaient pour la première solution
wapiti Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 tamamanquitaime a dit : Ceci dit, c'est pas entièrement stupide dans la mesure où l'Etat contrôle le prix de la consultation <{POST_SNAPBACK}> Oui, mais l'Etat ne contrôle ni le nombre d'heure que fait un médecin, ni le temps que dure une consultation. Résultat : Avant un médecin te gardais 15/20 minutes, maintenant il te garde 5/10 minutes pour le même prix. Ce qui veut dire qu'il prend moins de temps pour comprendre ce que tu as, qu'il va te donner pleins de médocs un peu au pif en espérant que sur le lot, il y en aura bien un qui te guérira. Résultat, tout le contraire de l'effet recherché.
tamamanquitaime Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 wapiti a dit : Oui, mais l'Etat ne contrôle ni le nombre d'heure que fait un médecin, ni le temps que dure une consultation. Résultat : Avant un médecin te gardais 15/20 minutes, maintenant il te garde 5/10 minutes pour le même prix. Ce qui veut dire qu'il prend moins de temps pour comprendre ce que tu as, qu'il va te donner pleins de médocs un peu au pif en espérant que sur le lot, il y en aura bien un qui te guérira. Résultat, tout le contraire de l'effet recherché. <{POST_SNAPBACK}> T'es pas loin. En fait ils n'ont pas raccourci la durée d'une consultation standard, il redirigent les consultations longues (petite chirurgie, platres, etc…) sur les Urgences :/
wapiti Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 Je suis quasiment certain que la durée moyenne d'une consultation baissé. *EDIT* en fin de toutes façons, c'était un argument comptable particulièrement débile, c'est clair. J'ai même du mal à comprendre comment on peut être aussi con.
tamamanquitaime Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 wapiti a dit : Je suis quasiment certain que la durée moyenne d'une consultation baissé. <{POST_SNAPBACK}> Oui oui, c'est naturel : si tu supprimes les consultations longues en les redirigeant vers les urgences, tu ne fais plus que les courtes, donc la durée des consultations a baissé. Ce que je voulais dire, c'est que lorsque tu te pointes pour une consultation qui prenait dix minutes avant, elle prend toujours dix minutes, mais que s'il y en a pour une demi-heure, il y a des chances pour que le médecin t'envoie à l'hôpital. C'est pour ça que je disais que la durée d'une consultation "standard" (i.e. pas très longue) n'a pas été diminuée tamamanquitaime a dit : T'es pas loin. En fait ils n'ont pas raccourci la durée d'une consultation standard, il redirigent les consultations longues (petite chirurgie, platres, etc…) sur les Urgences :/ <{POST_SNAPBACK}> Je suis pas sûr que le but était autre que cosmétique. Les Français tiennent à la sécurité sociale (et moi aussi), mais d'un autre côté les revenus accordés à la santé baissent. Je pense qu'ils font des gesticulations, mais ça cache pas grand chose. Toujours est-il que c'était pas aussi débile que ça au premier abord, même si c'était carrément pas fin…
tamamanquitaime Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 [edit] zut, double post. On n'a pas la possibilité de supprimer son message ?
wapiti Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 Bon et tu sorts ça d'où ? Tu sais qu'il y a pleins de consultations qui devraient durer 1/2 heure et qui ne sont pas du ressort des urgences ?
tamamanquitaime Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 wapiti a dit : Bon et tu sorts ça d'où ? Publication destinée aux médecins, mais ça commence à dater (mon père est toubib). Et puis j'ai pas dit qu'ils redirigeaient toutes les consultations longues sur les urgences
wapiti Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 Ben scanne moi donc ça, parce que ça me parait une explication un peu simplificatrice (même si elle est en partie vraie). De plus il n'y a pas que les médecins qui redirigent les gens vers les urgences, il y a aussi les patients qui vont se faire soigner une grippe aux urgences parce qu'ils n'ont pas à avancer l'argent …
tamamanquitaime Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 wapiti a dit : Ben scanne moi donc ça, parce que ça me parait une explication un peu simplificatrice (même si elle est en partie vraie). De plus il n'y a pas que les médecins qui redirigent les gens vers les urgences, il y a aussi les patients qui vont se faire soigner une grippe aux urgences parce qu'ils n'ont pas à avancer l'argent … <{POST_SNAPBACK}> Je n'ai pas la publication (mon père est chez lui, je suis chez moi ), et je doute que j'arrive à la retrouver (tu ne sais visiblement pas combien de revues un médecin reçoit chez lui chaque semaine ). Comme le sujet ne m'intéresse pas plus que cela (j'ai feuilleté le truc en l'attendant pendant qu'il était en consultation), j'ai rien noté. Mais si tu veux je peux chercher un équivalent (je t'avoue que je suis moyen motivé, je n'ai pas dit que tu avais tort, il est évident qu'ils ont aussi tendance à écourter des consultations qui auraient duré plus longtemps, désolé si je t'ai fait penser le contraire). Pour les gens qui vienne directos aux urgences, ça existe en effet, c'est assez naze (jugement perso), d'autant que ceux qui n'ont pas les moyens sont au tiers-payant. Tu en as aussi qui demandent au médecin de remplir la feuille de sécurité sociale, se font rembourser par la sécu ou leur mutuelle puis paient le médecin…
wapiti Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 tamamanquitaime a dit : tu ne sais visiblement pas combien de revues un médecin reçoit chez lui chaque semaine. Mon père est médecin, et j'ai dû emmener à la poubelle plusieurs m^2 de journaux médicaux qu'il avait entassés dans son garage
tamamanquitaime Posté 14 janvier 2005 Signaler Posté 14 janvier 2005 wapiti a dit : Mon père est médecin, et j'ai dû emmener à la poubelle plusieurs m^2 de journaux médicaux qu'il avait entassés dans son garage <{POST_SNAPBACK}> Ah, il fait comme le mien alors Moi il a une pièce où il entasse tout par terre, tu comprendras mon manque de motivation
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.