Invité jabial Posté 28 août 2010 Signaler Posté 28 août 2010 Par "on" j'entend en fait que les entreprises dans lesquellesils travailleront feraient du bénéfice. J'ai bien compris mais je cherchais à faire passer le message que nous, "on" en profite pas. Le seul qui en profit c'est le patron de l'entreprise en question. Et par exploiter je veux dire travailler mais a un salaire moindre. Moindre que quoi ? C'est combien, "un salaire de français" ? Il me semble que tu es en train de redécouvrir un phénomène naturel : si tu débarques d'un pays moins riche, tu es prêt à accepter un salaire moindre que les locaux. C'est aussi vrai entre pays occidentaux. Des entreprises US engagent des français à des salaires qui leur paraissent énormes (jusqu'à x2 leur ancien salaire français), font pour eux les démarches de visa et leur trouvent le premier logement, mais en fait tout inclus ils ont 10% de décote sur un américain. Et en plus statistiquement ils vont travailler plus, parce que leur position est moins stable : s'ils se font virer ils retrouveront du travail bien moins facilement qu'un américain, et le spectre du retour au bercail en recherche d'emploi, avec un salaire divisé par deux au mieux est une sacrée motivation. Après quelques années ça se tasse, le français est devenu un américain comme un autre. Puis concernant les gitans ou Roms enfin bref français bah on s'enfout ils sont français donc rien a dire sur eux. Mais on leur reproche quoi en fait aux gitans qui sont pas français ? De mal se conduire, ou l'horrible crime contre l'humanité de… ne pas être français ?
xavdr Posté 3 septembre 2010 Signaler Posté 3 septembre 2010 Mais on leur reproche quoi en fait aux gitans qui sont pas français ? De mal se conduire, ou l'horrible crime contre l'humanité de… ne pas être français ? Ceux qui ont été rapatriés squattaient (et probablement, comme nombre de roms immigrés récents, nombre d'entre eux volaient, et mendiaient agressivement, etc.). Leur pays d'origine a donc le devoir de accueillir, leur fournissant sa voie publique (version libérale classique) ou ses subventions (version démocrate sociale), que nous n'avons aucune vocation à leur fournir sauf charité d'initiative individuelle. Pour revenir à la désagréable déclaration d'Alain MINC, celle ci a fait couler un peu d'encre. Voici un article bien calibré sous la plume de Christian Vanneste, député (UMP) du Nord. http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/0…05487_3232.html
xavdr Posté 3 septembre 2010 Signaler Posté 3 septembre 2010 Les réponse de Jabial à Loyal(Monsieur) sont pour la plupart excellentes. Entre autres vertues il souligne l'individualisme méthodologique qui consiste à ne jamais se contenter des "on" pour toujours revenir à des personnes physiques "Mr untel et Mme chose", ou à la rigueur aux personnes morales (associations, société commerciales…) mais sans oublier que celles ci ne sont que l'émanation de personnes physiques. J'ai toutefois noté une réponse de Jabial qui mérite plus ample débat. Et c'est Mal, parce que ça sous-entend qu'il y aurait un espace public appartenant collectivement à tous ceux qui ont la nationalité, et dont l'État pourrait se conduire comme le propriétaire. Ce qui est faux. Les libéraux sont divisés sur ce point, entre 2 interprétations. Les uns considérent que chacun de nous est sociétaire de la république française qui comporte le territoire français ET le prestataire de service l'état français. Problème : on ne peut négocier ses part sociale, beaucoup d'étrangers perdent leur part sociale de leur pays d'origine s'ils font l'acquisition d'une part sociale de la république française, le cout des infrastructures, de l'espace public etc. n'est absolument pas retranscrit dans une valeur qui serait facturée lors de l'acquisition de la part sociale, au motif de la possession de cette part sociale ladite république française vous considère comme mobilisable et corvéable à merci (cela aurait pu être une servitude contractuellement consentie … mais est-ce la cas ?), etc. Au total on a une sorte de propriété dont on a un usus et un fructus incertains, et un abusus nul… et qui revendique un usus et un fructus sur vous. Les autres considèrent qu'au motif des limitations que nous venons d'évoquer, la république française est simplement une organisation esclavagiste dont les propriétés sont illégitimes. La position formulée par Jabial relève plutôt de cette 2de interprétation. Ma position personnelle relève plutôt de la 1ère interprétation tout en demandant une réforme en profondeur de son architecture afin d'en supprimer les abus préemptifs et les rigidités illégitimes.
Invité jabial Posté 4 septembre 2010 Signaler Posté 4 septembre 2010 La position 1 ne tient pas au niveau national car il n'est pas possible d'être propriétaire de la nature. À l'échelle d'une commune, au contraire, c'est mon interprétation car les communes se sont développées en transformant la nature. À l'échelle du pays, par contre, ce sont des conquêtes guerrières, donc pas recevables. Il en résulte que selon moi les communes ont le droit d'exclure des parties construites (trottoirs, parkings, etc) faute de mieux, mais pas l'État.
kolb Posté 6 septembre 2010 Signaler Posté 6 septembre 2010 Les roms ne votent que peu dans leur pays d'origine.(The Economist)
pipo Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 France : Des Roms expulsés franchissent la frontière belge et font demi-tourDes Roms roumains frappés par un arrêté de reconduite dans leur pays ont volontairement franchi la frontière franco-belge avant de la repasser en sens inverse quelques minutes plus tard sous le contrôle d’un huissier, a constaté un journaliste de l’AFP. Cette opération inédite organisée par deux avocats spécialistes du droit des étrangers « vise à démontrer l’absurdité de la politique du gouvernement français à l’égard des Roms », ont expliqué les avocats Clément Norbert et Antoine Berthe. Selon Me Berthe, « les Roms ont exécuté l’arrêté de reconduite, qui devient nul, et peuvent donc revenir en toute légalité, en tant que ressortissants européens, sur le sol français ». Toujours aussi marrant les politiciens français et leurs idées débilles
Invité Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 Toujours aussi marrant les politiciens français et leurs idées débilles Bien fait.
xavdr Posté 9 septembre 2010 Signaler Posté 9 septembre 2010 Mmoui… Je ne serais pas surpris que le droit français sanctionne une telle attitude sur le fond malgré le fait que l'arrêté de reconduite devienne "nul".
h16 Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Mmoui… Je ne serais pas surpris que le droit français sanctionne une telle attitude sur le fond malgré le fait que l'arrêté de reconduite devienne "nul". Je ne pense pas.
Librekom Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Le ministre de l'Immigration, Eric Besson, qui était jeudi en Roumanie, a déclaré vendredi sur France Info que Bucarest avait suggéré à Paris de "supprimer l'aide au retour volontaire" pour les Roumains, ce qu'a confirmé un ministre roumain dans un entretien avec le Monde. 300 euros par adulte "Le gouvernement roumain nous a dit qu'il trouvait que c'était une mauvaise idée de leur donner de l'argent (à des Roumains) pour revenir dans leur pays et qu'il nous suggérait de supprimer cette aide au retour volontaire humanitaire", a-t-il déclaré. "La France se singularise en Europe par le fait que nous avons le droit des étrangers en situation irrégulière le plus protecteur d'Europe, que nous travaillons en permanence sous le contrôle du juge. La France se singularise par le fait que lorsqu'elle renvoie dans son pays un étranger en situation irrégulière, dont des Roumains, elle leur apporte une aide financière de 300 euros par personne et de 100 euros par enfant et une aide à la réinsertion", a poursuivi le ministre. "Nous sommes très sceptiques quant à la question du rapatriement volontaire payé", a confirmé le ministre des Affaires étrangères roumain Teodor Baconschi dans un entretien au Monde daté de samedi. "La France a dépensé 18 millions d'euros pour ces rapatriements. Cet argent aurait pu être utilisé dans des projets concrets d'insertion", a suggéré le ministre, soulignant par ailleurs ne pas savoir "à quel point ces retours sont volontaires". "Je sais que ça ne fait plaisir à personne de repartir. C'est juste une question d'appellation. Les personnes qui acceptent ce retour signent un document. Celles qui n'acceptent pas sont reconduites de manières contrainte et n'ont pas le droit" au pécule, a admis M. Besson jeudi. Incitation à l'immigration De retour de Bucarest, le ministre a confié à des journalistes qu'il allait faire part au chef de l'Etat du souhait des autorités roumaines, qui lui ont expliqué que l'octroi de ce pécule incitait des Roumains à venir en France pour en bénéficier. Les aides au retour ont été instaurées en 2007 par Nicolas Sarkozy lorsqu'il était ministre de l'Intérieur. Le dispositif comprend l'Aide au Retour humanitaire accordée aux Roms (billet de transport, 300 euros par adulte et 100 euros par enfant mineur), l'Aide au Retour volontaire accordée aux étrangers hors Union européenne (billet de transport, 3.500 euros pour un couple marié, 2.000 euros pour un adulte seul, 1.000 euros par enfant mineur jusqu'au troisième et 500 euros pour les enfants mineurs suivants) et l'Aide à l'insertion (jusqu'a 7.000 euros pour la création d'une activité économique). Cinq voyages pour un pécule Ce dispositif a été récemment critiqué par un directeur de la police qui a pointé auprès de sa hiérarchie les "difficultés rencontrées" pour appliquer la circulaire relative à "l'évacuation des campements illicites" des Roms. "Selon nos informations, le prix du billet de car Bucarest-Paris s'élève à 60 euros, les 300 euros représentent donc le prix du voyage pour notre pays de cinq personnes et constituent un appel d'air supplémentaire à cette immigration", jugeait le policier. (afp) 10/09/10 14h00 http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/arti…-des-Roms.dhtml
Calembredaine Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Je ne pense pas. N'est-ce pas ce que l'on appelle "l'abus de droit"? Le fisc y a recours à tire larigot.
xavdr Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Oui. Le franchissement de frontière ne suffit pas à mettre fin à la cause de l’arrêté et du fait du retour immédiat il est susceptible d'être interprété comme un moyen pervers de mettre fin à l'arrêté, faisant entrave à la justice. Ou encore ce franchissement de frontière trop temporaire est réinterprété comme contingent et non plus principal ce qui réactive immédiatement l'arrêté. Je ne suis pas juriste professionnel cependant mes connaissance en droit latino germanique m'incitent à quelque prudence sur le futur de ce jeu de chat et de souris juridique.
h16 Posté 10 septembre 2010 Signaler Posté 10 septembre 2010 Oui. Le franchissement de frontière ne suffit pas à mettre fin à la cause de l’arrêté et du fait du retour immédiat il est susceptible d'être interprété comme un moyen pervers de mettre fin à l'arrêté, faisant entrave à la justice. Ou encore ce franchissement de frontière trop temporaire est réinterprété comme contingent et non plus principal ce qui réactive immédiatement l'arrêté. Je ne suis pas juriste professionnel cependant mes connaissance en droit latino germanique m'incitent à quelque prudence sur le futur de ce jeu de chat et de souris juridique. En droit anglo-saxon, ce genre d'aller-retour de moins d'1h est pourtant la "routine". (je pense à la frontière américano-mexicaine ou à la canadienne)
xavdr Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Un article exprime la thèse selon laquelle les Roms roumains restés Roms sont essentiellement sous la coupe de leurs roitelets les bulibaşi dont la justice parralèle est féodale, arbitraire et tyranique. Ils pratiquent la réaffectation discrétionnaire des biens, les mariages d'enfants, etc. Ces roitelets vivent grassement de leurs inféodés aussi ils travaillent à les empêcher de s'intégrer afin de maintenir leur pouvoir. Paradoxe : ce sont les bulibaşi qui ont droit aux honneurs des rencontres officielles et autres sauteries de la bonne société roumaine. L'auteur appelle à … l’insurrection des Roms contre leurs bulibaşi ! http://www.lumieres-et-liberte.org/article…n-56860734.html
Calembredaine Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Paradoxe : ce sont les bulibaşi qui ont droit aux honneurs des rencontres officielles et autres sauteries de la bonne société roumaine. L'auteur appelle à … l’insurrection des Roms contre leurs bulibaşi ! En quoi est-ce un paradoxe?
Tremendo Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Ca se gate entre la France et l'UE. http://www.lefigaro.fr/politique/2010/09/1…oi-des-roms.php «Ça suffit», s'est emportée mardi la commissaire européenne à la justice, Viviane Reding, en annonçant le lancement prochain d'une procédure d'infraction contre Paris pour infraction à la législation européenne. Des propos «étonnants» pour le Quai d'Orsay.L'Union européenne durcit sa position dans l'affaire des renvois de Roms bulgares et roumains chez eux par la France. Elle a annoncé, mardi, son intention de déclencher une procédure d'infraction en justice contre Paris pour violation du droit européen. Attention ça va faire mal, la commission est très énervée et quand elle est très énervée…il ne se passe rien.
h16 Posté 14 septembre 2010 Signaler Posté 14 septembre 2010 Attention ça va faire mal, la commission est très énervée et quand elle est très énervée…il ne se passe rien. Oui, mais c'est du rien qui coûte cher.
Tremendo Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Ca ça nous coûtera très cher, et je dis bravo pour cette petite comédie entre le gouvernement français et cette commission technocratique. Ceci étant, j'ai vu une revue de presse ce matin, toute la presse étrangère épingle le gouvernement français ce matin, surtout pour les expulsions des roms mais aussi un peu pour l'approbation par le sénat de la loi qui interdit le burqa. Je n'ai jamais vu un déchainement aussi intense, même les journaux conservateurs lui envoient des piques. Je ne sais pas si vous vous en rendez compte mais la France se tape une sale publicité, que ce gouvernement sache qu'il fait honte à certains français de l'étranger.
Randian shithead Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Ca ça nous coûtera très cher, et je dis bravo pour cette petite comédie entre le gouvernement français et cette commission technocratique.Ceci étant, j'ai vu une revue de presse ce matin, toute la presse étrangère épingle le gouvernement français ce matin, surtout pour les expulsions des roms mais aussi un peu pour l'approbation par le sénat de la loi qui interdit le burqa. Je n'ai jamais vu un déchainement aussi intense, même les journaux conservateurs lui envoient des piques. Je ne sais pas si vous vous en rendez compte mais la France se tape une sale publicité, que ce gouvernement sache qu'il fait honte à certains français de l'étranger. Une sale réputation auprès de qui ? De gens qui sont antiracistes mais qui croient que tous les français ont les mêmes opinions politiques ?
neuneu2k Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Les gens qui sont antiracistes et holistes, ca court les rues.
Tremendo Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Une sale réputation auprès de qui ? De gens qui sont antiracistes mais qui croient que tous les français ont les mêmes opinions politiques ? Descends de ton arbre, le crétin de la rue qui assimile un type venant d'un pays A aux politiques du pays A c'est très courant, les français n'ont-ils pas assimilé inconsciemment tous les allemands à des nazis ? Allons, arrête de faire l'étonné. Combien de fois j'entends: "Ah les français alors vous allez expulser les roms, ah les français alors vous êtes des chauds lapins vous avez vu votre président qui a sauté la top-model etc…?". Evidemment, tout le monde ne cotoie pas des gens aussi fins comme Randian Shithead.
Randian shithead Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Descends de ton arbre, le crétin de la rue qui assimile un type venant d'un pays A aux politiques du pays A c'est très courant, les français n'ont-ils pas assimilé inconsciemment tous les allemands à des nazis ? Allons, arrête de faire l'étonné. Combien de fois j'entends: "Ah les français alors vous allez expulser les roms, ah les français alors vous êtes des chauds lapins vous avez vu votre président qui a sauté la top-model etc…?". Evidemment, tout le monde ne cotoie pas des gens aussi fins comme Randian Shithead. Ben écoute c'est peut-être ça mais je n'ai jamais entendu parler de gens s'être fait jeter des cailloux à cause des errements du gouvernement français. Et pourtant il y a eu pire. Non mais je m'interroge vraiment, c'est quoi le souci ? Il y a vraiment des investisseurs qui vont se retirer à cause de ça, ou des touristes qui vont annuler leurs vacances ? Ou encore les agences de notation vont se décider à passer la France en AA+ à cause de ça ?
Tremendo Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Ben écoute c'est peut-être ça mais je n'ai jamais entendu parler de gens s'être fait jeter des cailloux à cause des errements du gouvernement français.Et pourtant il y a eu pire. N'exagérons rien. Non mais je m'interroge vraiment, c'est quoi le souci ? Il y a vraiment des investisseurs qui vont se retirer à cause de ça, ou des touristes qui vont annuler leurs vacances ? Ou encore les agences de notation vont se décider à passer la France en AA+ à cause de ça ? Quand la France avait reconnu le génocide arménien, plusieurs entreprises françaises avaient perdu des appels d'offre en Turquie, en plus d'attirer mauvaise presse, alors qui sait? Et puis tout n'est pas qu'argent, tu sais ce que ça signifie avoir mauvaise image?
Mobius Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 touristes qui vont annuler leurs vacances Les chinois vont peut-être même revenir ^^
Randian shithead Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Les chinois vont peut-être même revenir ^^ J'avais pas osé.
Randian shithead Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Quand la France avait reconnu le génocide arménien, plusieurs entreprises françaises avaient perdu des appels d'offre en Turquie, en plus d'attirer mauvaise presse, alors qui sait? J'ai du mal à voir en quoi le parallèle est pertinent en fait. C'est même plutôt la situation inverse : les Roms font plutôt partie des opprimés dans leurs pays d'origine. Et puis tout n'est pas qu'argent, tu sais ce que ça signifie avoir mauvaise image? En fait non, je ne sais pas.
ShoTo Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Il y a bien eu un jeune du lycée français de Dublin qui s'est fait tabasser après la main d'Henry
Tremendo Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Il y a bien eu un jeune du lycée français de Dublin qui s'est fait tabasser après la main d'Henry Oui suite à la main d'Henry, les pignouferies de presse anglo-saxonnes dépeignaient les français comme des tricheurs, bien sûr que ce sont des pignouferies et qu'il n'y a pas à se préoccuper de la réaction d'abrutis, mais il n'empêche que c'est un fait, ça donne mauvaise image dans l'inconscient d'êtres limités, et dieu sait qu'il y en a. En fait non, je ne sais pas. C'est pas grave je t'excuse.
Randian shithead Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 C'est pas grave je t'excuse. C'était une invitation à préciser aussi.
Invité Posté 15 septembre 2010 Signaler Posté 15 septembre 2010 Je pense que les gens nous aiment, sinon ils ne passeraient pas autant de temps a vanner les francais. Que ce soit dans les jeux ou les films, il y a souvent une petite blague sur les francais. Un exemple parmi tant d'autres qui me vient a l'esprit, dans un des premiers Medal of Honnor en multi, il y avait des touches rapides pour ecrire des ordres ou des vannes. Dont une : You shoot like french schoolgirls !! C'est super. Ca c'est de l'image de marque. Puis Henry, je lui dis GG, sur les pas de Maradona. La main de Dieu.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.