Lancelot Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Tout à fait, prétendre que l'éducation n'influe pas sur le QI est une véritable plaisanterie. C'est même tellement influent que QI et niveau d'étude atteint sont corrélés. Ce qui permets aux alter-comprenants, en inversant la causalité, de dire des choses comme : Pour exercer des profession intellectuelles (médecin, ingénieur etc.) il faut un minimum de 110 115 de QI. […]Avec 5% d'une population au dessus de 110 de qi on ne peut pas avoir la quantité de médecin d'avocat, d'ingénieur, de banquier etc qui permettent d'encadrer le fonctionnement d'un pays développé. Ou : En soi un QI de 80 correspond au QI d'un enfant européen moyen de 12 ans. Sinon, L'intelligence c'est en gros d'être capable de déceler un ordre sous-jacent dans un ensemble complexe. Bof. C'est a peu près exactement ce que mesure les test de qi. Non.
NeBuKaTnEzZaR Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Tu devrais regarder un film intitulé Idiocracy. D'urgence. J'y cours. Mais…scénario probable ou simple fumisterie de mon cerveau stérile et digne d'une comédie sans nom?
Esperluette Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Aujourd'hui, le monde est acquis à la race humaine, il n'existe plus de menace pouvant mettre en péril l’existence de l'homme. Oh, juste quelques broutilles à des échelles plus ou moins étendues : les épidémies, les malformations congénitales, les catastrophes naturelles, les guerres avec leurs nukes, etc. Pire encore, l'homme a cette humanisme qui n'existe pas chez les autres espèces et qui l’emmène à considérer chaque individu comme unique mais égal à tous, qu'importe les "désavantages" dont il serait porteur Hm le tri dans les naissances ne date pas que du XXè siècle hein. Qu'en pensez-vous? Je reprendrais bien un carré de chocolat aux noisettes.
NeBuKaTnEzZaR Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Oh, juste quelques broutilles à des échelles plus ou moins étendues : les épidémies, les malformations congénitales, les catastrophes naturelles, les guerres avec leurs nukes, etc. Des menaces liées à l'homme et non pas à des espèces concurrentes. Mise à part les épidémies, je ne vois pas en quoi la malformation congénitale, une catastrophe naturelle ou une guerre avec des nukes entraineraient l'expression d'un gêne avantageux. Avoir des palmes à la place des pieds si le monde est recouvert d'eau? Nous n'y sommes pas et mon propos n'était pas là.
h16 Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Mêmes les épidémies ne tueraient pas 100% de la population. Et vu le nombre d'humain, même 1% suffisent à repeupler la Terre. Nous ne sommes plus confrontés à aucune concurrence. La concurrence interne n'est absolument pas neutre.
Esperluette Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 C'est l'inverse : ça éliminerait certaines populations / certains gènes. Et comme le relève acheseiz, ce propos se comprend dans le cadre de la concurrence interne à notre espèce. C'est une éviction en somme.
xavdr Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Les travaux sur la génétique et le comportement cognitif sont passionnants mais il y a sans doute quelques pièges à éviter tels que : 1- des causes la corrélation avec certaines polutions e.g. virales (y compris bénignes, pas forcément identifiées à ce jour) l'effet des consanguinité (qui disparaît en totalité en quelques générations ? ou bien y a t il des influences génétiques à plus long terme ?) QI, QE, mémoires sensorielles différentiées, etc. par exemple le chanteur Mika est ~ un génie du son et un débile de l'image (je caricature à peine ce qu'il dit de lui-même et des graves difficultés scolaires qu'il a eu avant de comprendre qu'il apprenait tout facilement à condition d'écouter les textes plutôt que de les lire), la facilitation des tests à l'issue d'une éducation abstraite la corrélation avec la culture quantité vs. qualité (les cerveaux peuvent être plus ou moins lourd, les neurones plus ou moins complexes, les cellules plus ou moins énergétiques, etc. ce qui fait beaucoup de facteurs hétéroclites dont la simplication sous la forme d'un QI et d'un QE est tout de même très grossière) l'apprentissage comportemental après la naissance l'apprentissage comportemental durant la période gestatoire de putatifs phénomènes sociaux subconscients de préparation (de l'individu), d'attente (vécue par le groupe avant la disponibilité d'un individu had hoc) et de cristalisation (de l'information portée par le groupe et mise subconsciemment à la disposition de l'ndividu had hoc), avec en éventuel prémice une exigence de se sentir du même groupe, ladite exigence étant en partie liée à des clichés culturels, etc. 2- des effets Le fatalisme pessimiste (genre caliméro dépressif contre soi même, ou mépris sectaire vs. jalousie haineuse contre autrui) Le fatalisme optimiste (façon grosse tête ou pire, mégalo) la confusion entre moyennes de groupe et valeur individuelle, sachant que les écarts types au sein d'un peuple sont souvent plus forts que les écarts types entre peuples son avatar la paresse le léger oubli de choses essentielles telles que : l'apprentissage comportemental, l'éducation de la volonté, la culture intellectuelle, l'éthique relationnelle, etc. Donc modulo pas mal de chose, à la fois dans les causes et dans la gestion anticipatrice des effets (notamment la prévention des effets négatifs), oui la génétique a sans doute un rôle important non seulement dans l'intelligence cartésienne mais aussi dans l'intelligence relationnelle. Tout un tas d'études semblent le montrer, notamment sur le comportement de populations de vrais et faux jumeaux, élevés par leur famille de sang, ou par une même famille d'adoption, ou par des familles d'adoption distinctes. Ensuite je subodore que non seulement l'alimentation mais aussi certains virus ou certaines consanguinités sont à l'origine des certaines faiblesses régionales. Si ce soupçon est exact alors le croisement des peuples libérera rapidement tout (ou au moins un grande partie) du poids des consanguinité mais aussi généralisera lentement les virus transmissibles au sein des familles. C'est une des raisons pour lesquelles je suis dubitatif sur la soutenabilité des formes les plus débridées de la révolution sexuelle dont nous héritons en provenance des années 1960. Au fait, on est vachement loin du thème des tziganes et de leur attention politique, là je trouve !
xavdr Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 @ Esperluette +1 mais avec des raisins en plus !!!
Invité jabial Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Le QI n'est pas totalement inutile mais ce qu'il mesure n'est pas l'intelligence, seulement quelque chose qui y est corrélé positivement. Une fois qu'on a pris ça en compte, on prend le QI comme un indicateur de type "VO2 max" qui dit ce qu'il dit et rien de plus, et on passe à la suite. Et ne pas oublier : les gens à haut QI ont tendance à avoir une bonne capacité d'abstraction et donc à "avoir raison" souvent, ce qui ne signifie pas qu'ils sont souvent dans le vrai mais qu'ils savent mieux défendre leurs idées. Ça ne bénéficie pas à leur humilité.
ShoTo Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Parce que les test ayant ete concu par des occidentaux, les non occidentaux ont plus de mal a les reussir. Il faudrait que je retrouve le reportage d'arte sur la question, c'est effarant de voir des africains qui rate lamentablement les tests du QI, retamer des blancs a des jeux de reflexions tres complexe mais inspirer par leur culture. On prend un blanc et un noir, on les fait jouer a un jeux qu;il ne connaissent ni l'un, ni l'autre, dont les regles sont entre le jeu de dame, les echec et le backgammon > Le noir perd 8 fois sur 10 face au blanc. On refait le meme test avec un jeu qu'il ne connaissent ni l'un ni l'autre mais qui se raproche des jeux auquel on joue en Afric > le blanc perd 8 fois sur 10. De plus, le QI ne mesure pas toutes les facettes de l'intelligence. Il va juger la capacite de memorisation, de reflexion et d'abstraction, mais pas la capacite d'inovation, ni celle de l'adaptation et je ne parle meme pas de la creativite qui est tout simplement ignoree. Si l'on devait retenir ne serait ce qu'un seul critère que mesure les tests de QI c'est bien l'adaptation
Invité jabial Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Si l'on devait retenir ce serait ce qu'un seul critère que mesure les tests de QI c'est bien l'adaptation Euh… non. Vraiment, vraiment pas. L'abstraction.
tisserand Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 C'est pas tout à fait arbitraire. S'il y a des caractéristiques physiques communes, il n'y a pas de raison qu'il n'y ait pas des caractéristiques mentales communes. Par contre, c'est idiot de supposer que la différence mentale sera significative si la différence physique ne l'est pas. Or, la couleur c'est un détail, pas une différence fondamentale. Est-ce qu'il y a des peuples où tout le monde fait 3 mètres de haut ? Non ? Est-ce qu'il y a des peuples où les gens on trois bras ? Non ? Alors il n'y a aucune raison de supposer que la différence, au niveau mental, soit plus que superficielle (skin-deep comme disent les anglais). Une societe humaine est un ensemble de codes, de procedures qui exacerbe des differences objectivement faibles. Ou pour mieux dire, une difference objectivement mineure peut avoir une grande importance pour une societe. Un homme mesurant 1m70 est a 95% de la taille d'un homme d'un mètre 80. Un vingtième. Pas grand chose, mais ca suffit, en France, a placer le premier dans la catégorie [petits] et le second dans la catégorie [grands]. Si tu sors en soirée avec un gros furoncle bien jaune sur le nez, tu n'as qu'une modification de 0,01% de ton corps, mais tu passe de la catégorie [ baisable] a [repoussant]. Affirmer comme le font les culturalistes américain que '' nous sommes tous génétiquement identiques a 99%'' c'est exactement ce mode de raisonnement. La différence entre 100 et 120 de QI ne suppose qu'une différence génétique infime, une différence physiologique très faible, mais entraine une différence sociale énorme. Et in fine c'est celle la qui compte.
POE Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Le QI mesure une certaine forme d'intelligence, cette forme d'intelligence est celle qui permet les meilleurs résultats scolaires, et d'obtenir in fine la meilleure gratification sociale sous forme de richesse matérielle. Selon cette grille d'interprétation, il est possible que le QI ne soit qu'un instrument qui vise à justifier une certaine forme d'organisation. Il est assez audacieux de prétendre que le QI peut être une mesure absolue de l'intelligence qui serait vraie à toute époque, et expliquerait seul les différences de réussite matérielle. Il me semble difficile en effet de faire ici abstraction de l'importance de l'organisation de la société et de l'éducation.
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Le Qi mesure votre capacite a vous souvenir de dix images sans interets et a reperer celles qui n'y etaient pas. C'est aussi la capacite a continuer des suites logiques debiles sans aucun sens. C'est merveilleux comme c'est bien. Il ne manquait plus que le coloriage et une analyse de texte pour completer le tableau des activites mentales debiles et sans fond.
Normous Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Le QI mesure une certaine forme d'intelligence, cette forme d'intelligence est celle qui permet les meilleurs résultats scolaires +1 et d'obtenir in fine la meilleure gratification sociale sous forme de richesse matérielle. Là je suis moins d'accord, avoir de bons résultats scolaires n'implique pas toujours une meilleure gratification sociale.
tisserand Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Le Qi mesure votre capacite a vous souvenir de dix images sans interets et a reperer celles qui n'y etaient pas. traduction: les test de qi utilisent une estimation de la mémoire immédiate ( la RAM …) d'un individu par rapport a la moyenne de la population testée. Pour évaluer la mémoire immédiate il n'y a pas besoin de présenter des images '' intéressantes'. C'est aussi la capacite a continuer des suites logiques debiles sans aucun sens. Une suite logique a par définition un sens et une solution, sinon ce n'est pas une suite.
Chitah Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Aligné avec jabial sur le sujet du QI, c'est fou comme la pseudo-science a comme attrait quand même.
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 traduction: les test de qi utilisent une estimation de la mémoire immédiate ( la RAM …) d'un individu par rapport a la moyenne de la population testée. Pour évaluer la mémoire immédiate il n'y a pas besoin de présenter des images '' intéressantes'. Ho que si, vous oubliez la motivation. Presente moi des femmes nues, je trouverai celle qui manque. Par contre des dessins de camions et d'avions, et de fleurs, c'est d'un ennui.. C'est la capacite a se concentrer sur un truc completement debile, c'est surtout une question de motivation. Une suite logique a par définition un sens et une solution, sinon ce n'est pas une suite. Il y a des suites plus ou moins fines. Enfin une suite qui ne prend ni maths ni rien, je ne vois pas l'interet. On a un rond, un demi cercle, devine qui sera le prochain ? C'est sans fond. Ca me fait penser au TOEIC, un test ou on mesure l'endurance du pigeon a supporter des dialogues debiles sans interets pendant une heure ou deux et a eliminer la proposition la plus farfelue du questionnaire. Rien a voir avec le niveau d'anglais, mais alors rien.
Chitah Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Si j'ai bien compris un pauvre Maghrébin moyen avec son petit QI de 85 ne doit être autorisé à faire uniquement les activité suivantes: ranger ses affaires, effectuer un travail manuel, faire la cuisine. Mais il ne peut pas faire ce qui est réservé aux grands (comprendre les Européens), comme voter, fonder une famille et éduquer ses enfants, gérer son argent … Avec de tes arguments, on en vient presque à se demander si tu ne considérerais pas les Maghrébins et autres groupes à QI soit disant faibles, comme de véritables sous-hommes… Je pense que c'est cela le but ultime des débiles qui postent sur ce fil.
tisserand Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Ho que si, vous oubliez la motivation. Presente moi des femmes nues, je trouverai celle qui manque. Par contre des dessins de camions et d'avions, et de fleurs, c'est d'un ennui.. C'est la capacite a se concentrer sur un truc completement debile, c'est surtout une question de motivation. Le but d'un test de qi c'est de situer un individu par rapport aux autres. Il y a peu de gens intrinsèquement motivée par la mémorisation d'un pictogramme de bateau ou d'un petit soleil. Donc peu de biais. Le test doit être le moins biaises possible: quelle fille choisir pour le test? si je vous met 10 filles blanches occidentales vous retiendrez bien mieux leur visage et les différences physique que si on vous présentent 10 femmes pygmées ou chinoises.
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Le but d'un test de qi c'est de situer un individu par rapport aux autres. Il y a peu de gens intrinsèquement motivée par la mémorisation d'un pictogramme de bateau ou d'un petit soleil. Donc peu de biais. Le biais est dans la volonte de bien vouloir supporter ces conneries plus de cinq minutes. J'ai du passer des tests de QI (on a vraiment des cours de pipo en ESC), tellement gonflant que j'ai bien fait rigoler la classe avec mon joli 70 de QI. Un je m'enfoutiste comme moi, s'abaisser a faire des tests pour chimpanzes. Jamais.
Chitah Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Le but d'un test de qi c'est de situer un individu par rapport aux autres. Il y a peu de gens intrinsèquement motivée par la mémorisation d'un pictogramme de bateau ou d'un petit soleil. Donc peu de biais. Le test doit être le moins biaises possible: quelle fille choisir pour le test? si je vous met 10 filles blanches occidentales vous retiendrez bien mieux leur visage et les différences physique que si on vous présentent 10 femmes pygmées ou chinoises. Juste une question, on va subir les théories racistes de ce monsieur pendant combien de temps encore? Parce que c'est pas que ça me gave mais bon.
jubal Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Tisserand, ne pense tu pas que l'education et l'environnement jouent un role considerable sur le QI ?
Librekom Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Tu devrais regarder un film intitulé Idiocracy. D'urgence. +1
Librekom Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Juste une question, on va subir les théories racistes de ce monsieur pendant combien de temps encore? Parce que c'est pas que ça me gave mais bon. +2
tisserand Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Tisserand, ne pense tu pas que l'education et l'environnement jouent un role considerable sur le QI ? Pour prendre un exemple: les enfants allaites ont un QI en moyenne légèrement supérieur a ceux qui ne le sont pas ( a condition économique sociale égales) => environnement. Mais une publication assez récente a montré que cette élévation n'était observable que chez certains enfants porteur d'un gène affectant le métabolisme des acides gras =>inné. http://www.pnas.org/content/104/47/18860.abstract En définitive le débat entre inné et acquis n'est pas toujours possible. Si un roux prend un coups de soleil, quelle est la cause du coups de soleil? Les rayons UV ( environnement)? ou l'absence de mélanine de l'épiderme ( inné)? On ne peut pas répondre a cette question. Ou on ne peut répondre que : les deux. maintenant si on a un roux bien blafard et un autre individu le teint plus mate qui reste une heure au soleil ( donc même environnement): le roux est rouge vif l'autre n'a rien La différence de réaction est 100% de cause innée. Si deux roux vont l'un au Maroc et l'autre en Finlande: le premier attrape un coups de soleil l'autre non Différences 100% environnementale. En fait si on ne situe pas la question innée acquis elle perd tout son sens.
ShoTo Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Tisserand, ne pense tu pas que l'education et l'environnement jouent un role considerable sur le QI ? L'absence d'éducation peut le faire baisser, mais quelque soit l'environnement on ne peut pas créer un potentiel intellectuel
Invité jabial Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Tisserand, va à une réunion de Mensa et tu verras le niveau de stupidité qui peut exister chez des gens à QI élevés. Franchement, il faut vraiment ne jamais avoir fréquenté un groupe fondé uniquement sur le QI pour croire des bêtises pareilles. Tous les gens intelligents ont un haut QI. Tous les gens cliniquement retardés ont un bas QI. Mais ça s'arrête là : il y a tout un tas de gens qui ont un haut QI et qui sont ultra-médocres, et des gens qui ont un QI relativement bas et un bon sens solidement ancré. Et ils font des meilleurs choix que des HQI qu'on retrouve à Mensa.
Invité Posté 23 septembre 2010 Signaler Posté 23 septembre 2010 Tous les gens intelligents ont un haut QI. Meme pas, il faut supporter ces conneries de test avec assez de serieux, d'implication, et de motivation ; ce qui est a la limite hors de portee d'un mec un peu intelligent qui ne prends pas ce genre de test au serieux.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.