kolb Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 L'ouverture de nombreux "restaurants chinois" ne provoquent pas de grand émoi…l'ouverture d'une chaîne de restauration hallall ne provoquerait problablement non plus!
xavdr Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 – les musulmans, même présentés comme modérés, sont en majorité des ennemis acharnés de la démocratie, des Lumières, des droits de l'homme, et de l'occident en général, que la culpabilisation gauchiste dès que l'on essaie de les calmer les conforte dans leur attitude, et que les acheter revient surtout à accroître leur trésor de guerre pour le jour où ils tenteront une révolution afin d'établir je ne sais quel califat. N'importe quoi. Je sais pas moi merde, ça t'arrive d'en voir en vrai des musulmans ? Moi, ils me font plutôt penser aux occidentaux des années 20. Ils n'ont pas encore passé le cap où on comprend que non, on n'est pas les meilleurs juste "parce que c'est nous". Je connais pas mal de juifs comme ça aussi d'ailleurs. Mais le califat, +1 Mdrrr ^^ Pour apporter de l'eau au moulin, oui il y a aussi des catholiques comme ça encore. Ils sont peu nombreux au regard des masses "catholiques" et même des masses pratiquantes. Le paradoxe est qu'ils portent souvent à la fois une discipline de vie admirable et en même temps des opinions politico religieuses à chier qui vous foutent les boules pour longtemps. La seule chose qui rassure est leur loyauté papale à une époque où la papeauté tient elle des discours raisonnables et pratique le dialogue interreligieux. Ceci dit il y a 30 ans, leurs différentes variantes souvent moins virulentes, représentaient un tiers de la bourgeoisie catholique du 16ème. Plus exactement, il n'est pas dans la nature humaine d'être reconnaissant. Un homme continue à respecter celui qui le nourrit tant que celui-ci a le pouvoir de couper le robinet. Arfff… Là t'es vachement pessimiste !!! Il y a pas mal de vrai là dedans mais bon… faut pas exagérer non plus en systématisant mécaniquement.
xavdr Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 En cherchant sur internet autour du halal j'ai trouvé deux docs intéressants. Ils ne portent pas nécessaire l'opinion de libéraux, mais ils rapportent des données qui méritent d'être lues. La consommation halal pèse 4 fois plus que le bio. Taxe casher et halal au Quebec : un racket ?
xavdr Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 C'est, en France, majoritairement une forme de financement des mosquées de Paris et d'Evry hein, pas franchement des neo-salafistes… Source ?
free jazz Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 N'importe quoi. Je sais pas moi merde, ça t'arrive d'en voir en vrai des musulmans ? Moi, ils me font plutôt penser aux occidentaux des années 20. Ils n'ont pas encore passé le cap où on comprend que non, on n'est pas les meilleurs juste "parce que c'est nous". Tu en as rencontré beaucoup des occidentaux des années 20? Parce que si les idoles relativistes et masochistes n'exerçaient pas encore leur influence actuelle, ils étaient déjà imprégnés des normes pluralistes et individualistes de la démocratie libérale. Voire même, pour les élites bourgeoises, confits de pacifisme humanitaire et d'ouverture à la mode orientaliste du début du XXè s, à l'époque où l'islam et le bouddhisme attiraient les intellectuels en mal d'exotisme. Cet eurocentrisme que tu évoques relève plutôt d'un mythe introduit a posteriori par la relecture marxisante de l'histoire. A ce sujet, Lévi-Strauss explique qu'une des spécificités de la culture musulmane est sa difficulté de concevoir l'altérité, d'où un foncier ressentiment qui entretient une relation d'opposition conflictuelle à la culture occidentale, ressentiment aggravé par la déliquescence morale récente de celle-ci. "Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme insconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables ; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une “néantisation” d’autrui, considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite. La fraternité islamique est la converse d’une exclusive contre les infidèles qui ne peut pas s’avouer, puisque, en se reconnaissant comme telle, elle équivaudrait à les reconnaître eux-mêmes comme existants." (Tristes tropiques)
Yul Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Les syndicats ont été tenus en respects par l'opération républicobélix (l'opération Obélix consistait pour Jules César à subventionner massivement le village d'Astérix afin de le snobiser, l'amolir et le diviser) en ce sens qu'ils n'ont pas mis le pays à feu et à sang. En revanche le cliquet pro syndicracie mis en place en 1945 a peu à peu conduit le pays dans une spirale économiquement et social(ist)ement dégénérative. oui, je me rappelle cet album d'Astérix !!! Très vrai ! et je rejoins entièrement ton analyse. Ensuite tu sembles stigmatiser les musulmans. je ne semble pas, je les stigmatise. Maintenant ai-je raison de tenir un tel discours ? Je ne crois pas. J'en ai tellement ma claque du discours surréaliste de la gauche (et même de la droite villepiniste) que je surcompense de l'autre côté. Ce n'est pas plus brillant, même si quand même un peu plus opératoire. Ce serait tout à fait abusif de dire que les musulmans seraient des "ennemis acharnés de la démocratie, des Lumières". En fait ça dépend beaucoup des lieux, des populations. Comme toutes les religions l'Islam est à géométrie variable. En France, les mêmes racailles qui refuseront de manger du porc quand bien même ce serait la dernière nourriture sur Terre, et qui ne conçoivent leur mariage qu'avec une sorte de robot ménager couvert du voile, sont parfaitement capables de se saouler, de se mater des films de cul et d'organiser des tournantes ou de voler dans les magasins ou les cortèges. L'Islam turc c'est encore autre chose, même si le type de pratique varie beaucoup entre Istanbul et le fin fond de l'Anatolie. Au Maroc, le rôle du roi en tant que chef religieux tempère les choses, même si beaucoup de salafistes en viennent, tandis que l'Algérie, nominativement socialiste, et quasi-dictature militaire, qui abrite un Islam particulièrement criminel. Et les wahhabites, et les chi'ites, et les paysans du Niger et du Soudan qui massacrent leurs voisins chrétiens… Certes l'islam traditionnel est en effet antagoniste aux lumières (au sens des libertés fondamentales notamment religieuses) et irrespectueux de la démocratie (puisque la charia fixe ~1001 lois non débattables). pas que traditionnel. En fait, et je le sais pour avoir visité des pays comme le nord de la Malaisie, l'Islam traditionnel y est bien plus "cool" (ça reste relatif avec cette religion de psychopathes) que l'Islam importé que cherchent à introduire des politiciens locaux. Dans l'Islam traditionnel du Kelantan, par exemple, l'Etat malais le plus pauvre et le plus islamique, les femmes ne portaient pas le voile et il régnait une certaine mixité. Aujourd'hui, les jeunes femmes portent de plus en plus le voile, à la mode arabe (une coupe bien particulière, en "matriochka", inventée je crois dans les années 70), et le parti au pouvoir, le PAS (parti islamique de Malaisie) cherche à mettre fin à la mixité notamment dans les administrations mais partout dans la société, sur le mode wahhabite. Et je l'affirme d'autant plus sérieusement que lors d'une manifestation, j'étais dans la tribune VIP juste à côté du dai qui abritait le gouverneur islamiste tout de blanc vêtu, l'ouléma Nik Abdul Aziz Nik Mat, et entre lui et moi il y avait un prince saoudien dont je savais qu'il le finançait. Toutefois à mes yeux le problème le plus important vient du régressionnisme islamiste et du conflictualisme arabisant promus par nombre de pays "arabes" dont l'Algérie. Ce phénomène envenime l'intégration de personnes venues de leur bled archaïque et même celle de nombre d'étudiants à l'intellect évolué. J'entend parfois des critiques fort juste dénonçant des comportement archaïques, mais ces critiques imputent ces archaïsmes trop systématiquement à l'islam alors que cette interprétation est parfois (souvent ?) profondément erronée. c'est le cas de l'excision, qualifiée par celles qui l'exécutent d'islamique. En Afghanistan, dans les campagnes pachtounes les plus reculées, la charia a représenté un progrès pour la condition féminine parce que la loi islamique interdit d'employer les femmes comme compensation au même titre que le bétail dans les vendettas. Le niqab, qui fait mouiller d'excitation les nanas converties à l'Islam, n'est pas plus islamique que la burqa, et l'Islam wahhabite est loin d'être casher si on me permet ce mauvais jeu de mots. Beaucoup de traditions arabes pré-islamiques, dans cet Islam. Il y a 50 ans des archaïsmes très similaires se produisaient en France parmi les chrétiens et les athées. Cependant le régressionisme islamiste et le conflictualisme arabisant freine jusque sur notre sol l'abandon de ces archaïsmes, voire les y restaure activement. oui tout à fait et c'est un péril majeur pour notre société, parce que cette restauration s'accompagne d'un projet politique, et que le projet en question veut la peau des européens.
Invité jabial Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Tu en as rencontré beaucoup des occidentaux des années 20? Beaucoup, non, mais trop pour les compter sur les doigts d'une main, et on ne peut pas tout mettre sur le compte de l'âge. Les gens qui sont nés dans les années 1910-1920 ont une vision du monde… particulière. je ne semble pas, je les stigmatise. Maintenant ai-je raison de tenir un tel discours ? Je ne crois pas. J'en ai tellement ma claque du discours surréaliste de la gauche (et même de la droite villepiniste) que je surcompense de l'autre côté. Ce n'est pas plus brillant, même si quand même un peu plus opératoire. J'ai cru mal lire alors j'ai relu trois fois. Tu écris des choses fausses pour te défouler ? C'est quoi le but ?
NeBuKaTnEzZaR Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Mon post ne va certainement pas plaire, mais bon, je le tente tout de même. J'ai eu l'occasion de travailler dans un fast-food, non pas en banlieue parisienne, mais dans le 06, non loin d'un station balnéaire bien connue. Mon amie y travaille toujours et y évolue, passant de simple équipière à directrice adjointe en 5 ans. Dieu bénisse l'Amérique! Les revendications de la communauté musulmane sont de plus en plus régulières et agressives. Je ne relève plus le nombre de fois où je dois aller chercher mon amie après une fermeture suite à des menaces. Les menaces sont le fait des mêmes individus, toujours pratiquants : - Ce fast-food est impur puisqu'il ne sert pas d'hallal : "Vous êtes arriérés et dégoutants. Je vais vous violer ou vous bruler" - "Servez-moi un Bacon sans Bacon. Je ne veux pas qu'il soit cuit sur les mêmes grills" "Pas possible" --> Insultes 2 petites anecdotes, je ne vais pas toutes vous les citer, elles seraient redondantes. Les violences et les dégradations dans le fast-food sont toujours imputables à cette population, souvent représentée par des jeunes loosers paumés qui acceptent la loi du quartier (et donc l'islam). On se permet de fumer dans le restaurant, on se permet d'écouter de la musique à fond, on double dans la queue, on passe derrière le comptoir pour voler, on menace de viol et on insulte, notamment en période de ramadan et lorsqu'un sandwich promotionnel est disponible et qu'il contient du porc. La BAC est appelée 3 à 4 fois par semaine, mais elle ne sait pas quoi faire. La frontière entre la délinquance, l'islam et ses revendications est donc très faible (si je ne base bien évidemment que sur du vécu). La réaction du directeur a été très simple : mise en place d'un système de vidéo surveillance et embauche d'un vigile, ce qui représente un manque à gagner certain pour le franchisé. Ne parlons pas de la démission de l'Etat, incapable d'assurer la sécurité dans un lieu "public". Cette réaction n'est peut-être que la première étape qui a conduit Quick à transformer quelques restaurants en full halal : Les tensions sont apaisées, les musulmans trouvent ce qu'ils souhaitent, les dégradations s'arrêtent… Je pense malheureusement que l'hallalisation de Quick n'est pas guidé par le marché pur et parfait. Le marché est influencé par la violence environnante caractéristique d'une communauté non intégrée et ne souhaitant pas s'adapter. Je comprends et j'adhère à la plupart de vos théories et de vos thèses, mais à trop vouloir être libéral, il ne faudrait pas se voiler (tiens, c'est bien le cas de le dire) la face et tout accepter sous le prétexte de la liberté religieuse. Leur façon d'imposer leurs us & coutumes ne s'inscrit pas dans une logique démocratique et libérale mais bien tyrannique. Vous pourrez toujours dire qu'il reste possible de déménager ou d'aller voir ailleurs afin de rejoindre une communauté plus complaisante avec ses valeurs. J'aimerais vous répondre que je me sens chez moi en France (non pas la France jacobine actuelle, mais son histoire, ses valeurs, ses habitants…), sur l'ensemble du territoire et que je n'ai foncièrement pas envie qu'un modèle communautaire s'impose par delà les frontières. Le jour où le nombre jouera en leur faveur, vous pourrez dire adieu à vos valeurs et bonjour à l'obscurantisme (à moins que l'Islam ne fasse sa révolution, mais ce n'est pas pour demain). Il n'y aura alors plus aucune place pour le libéralisme.
Sloonz Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 J'en ai tellement ma claque du discours surréaliste de la gauche (et même de la droite villepiniste) que je surcompense de l'autre côté. C’est bien. La prise de conscience est le premier pas avant la guérison
eclipse Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Mon post ne va certainement pas plaire, mais bon, je le tente tout de même.J'ai eu l'occasion de travailler dans un fast-food, non pas en banlieue parisienne, mais dans le 06, non loin d'un station balnéaire bien connue. Mon amie y travaille toujours et y évolue, passant de simple équipière à directrice adjointe en 5 ans. Dieu bénisse l'Amérique! Les revendications de la communauté musulmane sont de plus en plus régulières et agressives. Je ne relève plus le nombre de fois où je dois aller chercher mon amie après une fermeture suite à des menaces. Les menaces sont le fait des mêmes individus, toujours pratiquants : - Ce fast-food est impur puisqu'il ne sert pas d'hallal : "Vous êtes arriérés et dégoutants. Je vais vous violer ou vous bruler" - "Servez-moi un Bacon sans Bacon. Je ne veux pas qu'il soit cuit sur les mêmes grills" "Pas possible" --> Insultes 2 petites anecdotes, je ne vais pas toutes vous les citer, elles seraient redondantes. […] Ton histoire me rappelle cet article de Rue89 lu hier : Source:(badurl) http://www.rue89.com/2010/08/31/je-vois-une-fille-je-dis-elle-sappelle-truc-elle-est-vierge-164613 (badurl) Je ne sais si c'est si c'est spécifiquement lié à l'islam dévié ou davantage à une mentalité arriérée qui se développe spécifiquement dans certains quartiers
Tremendo Posté 1 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 1 septembre 2010 Les revendications de la communauté musulmane sont de plus en plus régulières et agressives. Je ne relève plus le nombre de fois où je dois aller chercher mon amie après une fermeture suite à des menaces. Les menaces sont le fait des mêmes individus, toujours pratiquants :- Ce fast-food est impur puisqu'il ne sert pas d'hallal : "Vous êtes arriérés et dégoutants. Je vais vous violer ou vous bruler" - "Servez-moi un Bacon sans Bacon. Je ne veux pas qu'il soit cuit sur les mêmes grills" "Pas possible" --> Insultes 2 petites anecdotes, je ne vais pas toutes vous les citer, elles seraient redondantes. Les violences et les dégradations dans le fast-food sont toujours imputables à cette population, souvent représentée par des jeunes loosers paumés qui acceptent la loi du quartier (et donc l'islam). On se permet de fumer dans le restaurant, on se permet d'écouter de la musique à fond, on double dans la queue, on passe derrière le comptoir pour voler, on menace de viol et on insulte, notamment en période de ramadan et lorsqu'un sandwich promotionnel est disponible et qu'il contient du porc. La BAC est appelée 3 à 4 fois par semaine, mais elle ne sait pas quoi faire. La frontière entre la délinquance, l'islam et ses revendications est donc très faible (si je ne base bien évidemment que sur du vécu). La réaction du directeur a été très simple : mise en place d'un système de vidéo surveillance et embauche d'un vigile, ce qui représente un manque à gagner certain pour le franchisé. Ne parlons pas de la démission de l'Etat, incapable d'assurer la sécurité dans un lieu "public". Cette réaction n'est peut-être que la première étape qui a conduit Quick à transformer quelques restaurants en full halal : Les tensions sont apaisées, les musulmans trouvent ce qu'ils souhaitent, les dégradations s'arrêtent… Je pense malheureusement que l'hallalisation de Quick n'est pas guidé par le marché pur et parfait. Le marché est influencé par la violence environnante caractéristique d'une communauté non intégrée et ne souhaitant pas s'adapter. Ton témoignage est passionnant et très éclairant, je me tue à expliquer ceci depuis le début du fil, mais sur ce forum aussi il y a des gardiens de la bonne conscience qui préfèrent ignorer la réalité et se bornent à des analyses de surface. Je comprends et j'adhère à la plupart de vos théories et de vos thèses, mais à trop vouloir être libéral, il ne faudrait pas se voiler (tiens, c'est bien le cas de le dire) la face et tout accepter sous le prétexte de la liberté religieuse. Leur façon d'imposer leurs us & coutumes ne s'inscrit pas dans une logique démocratique et libérale mais bien tyrannique. Je crois qu'il faudrait simplement dire qu'un libéral - favorable à la liberté religieuse et au libre-marché sans coercition - ne peut fermer les yeux devant la petite tyrannie exercée par la racaille, racaille qui certaines fois ne se limite pas à la violence mais bien au harcèlement consistant à imposer leurs valeurs et leur manière de penser. Et certaines décisions prises par des petits et grands commerçants ne sont pas toujours le fruit d'une réflexion de marché mais bien la conséquence d'une influence coercitive. Vous pourrez toujours dire qu'il reste possible de déménager ou d'aller voir ailleurs afin de rejoindre une communauté plus complaisante avec ses valeurs. J'aimerais vous répondre que je me sens chez moi en France (non pas la France jacobine actuelle, mais son histoire, ses valeurs, ses habitants…), sur l'ensemble du territoire et que je n'ai foncièrement pas envie qu'un modèle communautaire s'impose par delà les frontières. Tu peux toujours changer de quartier, c'est un moindre mal. En revanche, je ne crois pas que l'on soit dans un modèle communautaire comme on l'entend, le communautarisme peut signifier la coexistence de loin entre plusieurs communautés, sans qu'elles se mélangent nécessairement, mais qui se fréquentent pacifiquement sans heurts, cela arrive bien plus souvent qu'on ne le croit. Actuellement ce n'est pas ce modèle qui s'impose en France, il y a trop d'antagonisme entre d'un côté les laïcards et les bonapartistes, de l'autre ces populations assistées, excusées et mal influencées. Le jour où le nombre jouera en leur faveur, vous pourrez dire adieu à vos valeurs et bonjour à l'obscurantisme (à moins que l'Islam ne fasse sa révolution, mais ce n'est pas pour demain). Il n'y aura alors plus aucune place pour le libéralisme. Je crois qu'avant toute chose c'est à nous aussi de nous réformer et d'éviter de subventionner l'immigration et donc d'attirer la mauvaise immigration. Mais la réforme de l'islam est une condition nécessaire.
Yul Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 J'ai cru mal lire alors j'ai relu trois fois.Tu écris des choses fausses pour te défouler ? C'est quoi le but ? je n'écris pas des choses fausses pour me défouler. Juste je suis plus agressif et moins serein que je ne devrais l'être. Je suis en colère. Donc je vais employer des formulations à l'emporte-pièce plutôt que mettre des précautions oratoires. Je dis "l'Islam est une saloperie pour psychopathes arriérés" plutôt que "la religion islamique traverse une crise liée à sa confrontation avec l'occident et la modernité". Tu vois ce que je veux dire ?
Sous-Commandant Marco Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Tu en as rencontré beaucoup des occidentaux des années 20? Parce que si les idoles relativistes et masochistes n'exerçaient pas encore leur influence actuelle, ils étaient déjà imprégnés des normes pluralistes et individualistes de la démocratie libérale. Voire même, pour les élites bourgeoises, confits de pacifisme humanitaire et d'ouverture à la mode orientaliste du début du XXè s, à l'époque où l'islam et le bouddhisme attiraient les intellectuels en mal d'exotisme. Cet eurocentrisme que tu évoques relève plutôt d'un mythe introduit a posteriori par la relecture marxisante de l'histoire. Comme l'ont démontré les guerres d'Indochine, d'Algérie et du Vietnam où les Occidentaux ont fait preuve d'une haine d'eux-mêmes allant jusqu'à se laisser coloniser ? Ou les publicités "Y'a bon Banania", qui stigmatisaient le racisme dans les années 20 ? Ou encore l'exposition coloniale de Paris en 1931, avec ses sympathiques zoos d'indigènes ? A ce sujet, Lévy-Strauss explique qu'une des spécificités de la culture musulmane est sa difficulté de concevoir l'altérité, d'où un foncier ressentiment qui entretient une relation d'opposition conflictuelle à la culture occidentale, ressentiment aggravé par la déliquescence morale récente de celle-ci. En effet, Lévi-Strauss établissait clairement une hiérarchie entre les grandes religions : http://virole.pagesperso-orange.fr/AMETA/religion.htm Les hommes ont fait trois grandes tentatives religieuses pour se libérer de la persécution des morts, de la malfaisance de l’au-delà et des angoisses de la magie. Séparés par l’intervalle approximatif d’un demi millénaire, ils ont conçu successivement le bouddhisme, le christianisme et l’Islam : et il est frappant que chaque étape loin de marquer un progrès sur la précédente, témoigne plutôt d’un recul. Il n’y a pas d’au-delà pour le bouddhisme ; tout s’y réduit à une critique radicale, comme l’humanité ne devait plus jamais s’en montrer capable, au terme de laquelle le sage débouche dans un refus du sens des choses et des êtres : discipline abolissant l’univers et qui s’abolit elle-même comme religion. Cédant de nouveau à la peur, le christianisme rétablit l’autre monde, ses espoirs, ses menaces et son dernier jugement. Il ne reste plus à l’Islam qu’à lui enchaîner celui-ci : le monde temporel et le monde spirituel se trouvent rassemblés. L’ordre social se pare des prestiges de l’ordre surnaturel, la politique devient théologie. Ainsi, il plaçait l'Islam en-dessous du christianisme et le christianisme en dessous du bouddhisme. Je me demande où il plaçait le judaïsme et ses superstitions. Peut-être que la pudeur lui interdisait de critiquer sa propre religion ? En tout cas, chacun appréciera cette hiérarchie à sa juste valeur. Toujours est-il que tout cela n'a rien de savant, vu que ces trois religions ont été créées en des endroits, à des époques et par des peuples complètement différents. Dès lors, les placer en continuité l'une de l'autre et même les comparer pour établir une échelle de valeur est tout simplement absurde.
Brock Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Ou encore l'exposition coloniale de Paris en 1931, avec ses sympathiques zoos d'indigènes ? ils sont toujours la, on en a meme de plus en plus!
Yul Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Le jour où le nombre jouera en leur faveur, vous pourrez dire adieu à vos valeurs et bonjour à l'obscurantisme (à moins que l'Islam ne fasse sa révolution, mais ce n'est pas pour demain). Il n'y aura alors plus aucune place pour le libéralisme. Le nombre n'est même pas forcément nécessaire. Vu la lâcheté de nos hommes politiques en général, la tolérance oppressive de nos bien-pensants médiatiques, et la faiblesse globale d'un Etat qui n'assume plus ses fonctions régaliennes et sert essentiellement à détourner du pognon et empêcher de vivre ceux qui se soucient encore de faire bouger le pays, on est dans une situation très voisine de la Russie à la vieille de première guerre mondiale: un hoquet de l'Histoire et n'importe quelle minorité suffisamment structurée et agressive peut prendre le pouvoir. Quelque soit l'efficacité de l'Okrana. Et là, je vois bien une alliance entre les gauchistes et les islamistes, puis une guerre civile en faveur des seconds.
Invité jabial Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 On sait très bien que beaucoup de voyous se réclament de la religion officielle de leur famille. On rejoint le problème de la surreprésentation des personnes originaires d'Afrique parmi les délinquants. Mais je ne pige même pas comment on peut, sérieusement, envisager qu'un vrai musulman se pointe dans un Mac Do. Même s'il n'y a pas de porc, la viande n'est pas halal. C'est juste pas envisageable. Les mecs qui exigent un bacon sans bacon et menacent de viol sont des voyous qui se revendiquent de la bande-à-momo, parce que la bande-à-momo ça fait classe chez la canaille. Ce ne sont pas des musulmans. Et ce n'est pas un imam, même saoudien, qui leur dit de se conduire comme ça, pour la simple et bonne raison qu'ils vont à la mosquée un mois par an.
Salatomatonion Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 En 2001 on a élevé des racailles de banlieue d'origine maghrébine au rang de terroristes islamistes en puissance, ce qui était leur donner bien trop d'importance, 9 ans d'observation de leur végétation sociale l'ont prouvé. En 2010, sur la foi des seuls mais nombreux, très nombreux fait-divers et expériences vécus au quotidien on élève les mêmes racailles de banlieue d'origine maghrébine, au rang de représentants légitimes de la communauté musulmane et des pratiques fondamentales de l'Islam, ce qui est encore une fois leur donner bien trop d'importance. N'attendons pas 9 ans de plus pour faire le même constat. Le jour où on les considérera immédiatement comme des voyous et qu'on apportera des réponses pragmatiques et efficaces adaptées à des voyous, on gagnera tous en bien-être dans ce putain de pays. On y passera à mon humble avis peu de temps (2 ans max. pour rectifier le tir, cf ce que je disais dans le fil caillassages) et on gagnera aussi du temps et de l'énergie précieux en interminables discussions fourre-tout stériles où halal, commerce, caprices communautaires, obstination laïcarde, agressions sordides et paranoïa identitaire sont traités au même niveau, celui du zinc de comptoir lustré et disponible pour une partouze médiatico-politique des plus vulgaires.
Sous-Commandant Marco Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 […]La réaction du directeur a été très simple : mise en place d'un système de vidéo surveillance et embauche d'un vigile, ce qui représente un manque à gagner certain pour le franchisé. […] Quel est le "manque à gagner" causé par les bandes de loubards blancs et chrétiens du fisc ?
Tremendo Posté 1 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 1 septembre 2010 En 2010, sur la foi des seuls mais nombreux, très nombreux fait-divers et expériences vécus au quotidien on élève les mêmes racailles de banlieue d'origine maghrébine, au rang de représentants légitimes de la communauté musulmane et des pratiques fondamentales de l'Islam, ce qui est encore une fois leur donner bien trop d'importance. N'attendons pas 9 ans de plus pour faire le même constat. Qui a parlé de représentants légitimes? Qui selon toi "mérite" la haute-distinction de représentant légitime? Il n'y en a pas tout simplement, il faut prendre les musulmans de France dans leur ensemble, évidemment qu'on ne peut pas tout ramener aux racailles des banlieues, il n'empêche qu'on en trouve énormément parmi eux, pas seulement évidemment mais majoritairement, c'est un fait. Me concernant, ces racailles je ne les compare pas à des terroristes, mais à des caïds qui aiment se revendiquer de l'islam car il faut appartenir à un moule, mais qui de temps à autres se revendiquent aussi de valeurs occidentales quand ça les arrange. Ceux-ci sont des petits tyrans qui cherchent à imposer leurs codes, leurs façons de faire et de penser quand ils le peuvent. Le jour où on les considérera immédiatement comme des voyous et qu'on apportera des réponses pragmatiques et efficaces adaptées à des voyous, on gagnera tous en bien-être dans ce putain de pays. Pas faux. On y passera à mon humble avis peu de temps (2 ans max. pour rectifier le tir, cf ce que je disais dans le fil caillassages) et on gagnera aussi du temps et de l'énergie précieux en interminables discussions fourre-tout stériles où halal, commerce, caprices communautaires, obstination laïcarde, agressions sordides et paranoïa identitaire sont traités au même niveau, celui du zinc de comptoir lustré et disponible pour une partouze médiatico-politique des plus vulgaires. Malheureusement je ne suis pas tout à fait convaincu, ce n'est pas un fourre-tout mais bien un ensemble de choses qui ont un rapport, qui entrent dans un même contexte, rater un de ces éléments c'est passer à côté de la bonne analyse.
Tremendo Posté 1 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 1 septembre 2010 Quel est le "manque à gagner" causé par les bandes de loubards blancs et chrétiens du fisc ? Ce n'est pas parce que la racaille blanche du fisc est condamnable que la racaille qui terrorise les employés de ce fast-food a raison de faire ce qu'elle fait, mais j'imagine que tu prendras ce nouveau témoignage comme un autre signe de peur irrationnelle.
Sous-Commandant Marco Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Ce n'est pas parce que la racaille blanche du fisc est condamnable que la racaille qui terrorise les employés de ce fast-food a raison de faire ce qu'elle fait, mais j'imagine que tu prendras ce nouveau témoignage comme un autre signe de peur irrationnelle. J'essayais juste de remettre les choses en perspective. Mais, connaissant le poids des impôts, tu as raison sur la conclusion que je suis supposé en tirer.
xavdr Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 @ NeBuKaTnEzZaR Pourquoi sembles tu penser que ton témoignage pourrait être mal reçu ici ??? Ici personne ne te conspuera pour un témoignage, surtout que le tien est tout à fait intéressant, hélas bien représentatif de l'ambiance de certaines cités "de banlieues" (c'est un peu comme les jeunes "de banlieues", il y en a aussi dans certains centre ville et nombre de banlieues vivent -presque- sans eux, mais enfin, ce néologisme apparu vers 1990 participait visiblement d'une journalistique tentative social(ist)e de disculpation). Il ne me semble pas que la discussion de ce fil soit bisounours. On y trouve 4 tendances : Ceux qui essayent de ne pas se voiler la face ni de faire d'amalgam (ce que j'essaye de faire), Ceux qui se défoulent en refusant de se voiler la face quitte à faire des amalgames, Ceux qui rechignent à voir les dangers géopolitiques et leurs excroissances de mal intégration qui menacent le gentil ordre spontané libéralonounours si facile à défendre dans les cours de récré et les couloirs de fac face aux gauchos qui l'ont mal d'avoir perdu la guerre froide et pilonnent les méthodes pas clean utilisées par les alliés de l'occident libéral contre le communisme qui faisait 10 fois ou 100 fois pire, Ceux qui prennent sur eux pour privilégier les réussites et laisser dans l'ombre les échecs, afin d'assurer un accueil amical aux musulmans bien intégrés qui en ont gros sur la patate de voir sombrer injustement leur réputation avec celle de la racaille. Ainsi ton témoignage et ton analyse rejoignent celles des tendances 1 & 2 et aussi celles de la tendance 4 même si celle ci ne l'explicitera pas.
yiggles Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 J'essayais juste de remettre les choses en perspective. Mais tu as raison sur la conclusion que je suis supposé en tirer. C'était à coté de la plaque, surtout..
Sous-Commandant Marco Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 C'était à coté de la plaque, surtout.. Pas du tout. N'est-ce pas sur ce forum qu'on passe son temps à répéter que "l'impôt, c'est du vol" ? Donc je repose ma question : quel sont les préjudices respectifs subis du fait de ces deux bandes de voleurs violents ? Une autre façon de voir les choses : combien d'argent dépense-t-on pour aller aller casser du taliban établir la paix et la démocratie en Afghanistan au lieu de le dépenser pour rétablir l'ordre dans les cités ?
yiggles Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Pas du tout. N'est-ce pas sur ce forum qu'on passe son temps à répéter que "l'impôt, c'est du vol" ? Donc je repose ma question : quel sont les préjudices subis du fait de ces deux bandes de voleurs violents ? Pareil que ce qu'ont dit Tremendo et NeBuKaTnEzZaR (ouch!), le fait de devoir engager un vigile et installer un système de vidéo surveillance ? Une autre façon de voir les choses : combien d'argent dépense-t-on pour aller aller casser du taliban établir la paix et la démocratie en Afghanistan au lieu de le dépenser pour rétablir l'ordre dans les cités ? Je ne crois pas que tu trouveras grand monde ici pour soutenir la présence militaire occidentale en Afghanistan ou en Iraq… Une fois ce point établi, quel rapport avec nos racailles ?
xavdr Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Mais je ne pige même pas comment on peut, sérieusement, envisager qu'un vrai musulman se pointe dans un Mac Do. Même s'il n'y a pas de porc, la viande n'est pas halal. C'est juste pas envisageable. Ca fait partie du charme des banlieues à racaille. Le Mac Do c'est sympa et c'est pas cher, tout le monde y va depuis l'arrivée en France. Je suppose que le maillon manquant de cette évolution hyper agressive pro halal ce sont les rumeurs lancée notamment sous forme de campagne de quartier par les islamistes qui regardent les macdoistes musulmans d'un air hautin, sussurant ici ou là que le jus de bacon vient lécher la viande de boeuf. Le bacon c'est du porc, donc pour eux c'est horeur et moqueries !!! Ceux qui ne font rien contre se font moquer comme étant des petites b***** par leurs copains. Donc chacun d'eux se doit de se lancer dans une théatrale surenchère d'agressivité pour conserver sa mâle dignité aux yeux de ses amis et de ses voisins. Idem pour les soeurs qui ne doivent pas circuler seules, longue tradition des sociétés musulmanes, les contrevenant étant considérés comme des petites b***** incapable de garder leur cheptel féminin, de quoi leur foutre une telle honte que, terrassés, ils en viennent à sombrer dans l'hébétude permanente. Visiblement ce même schéma proto-religieux est utilisé par les islamistes pour lancer leurs aberrantes modes régressives. Les mecs qui exigent un bacon sans bacon et menacent de viol sont des voyous qui se revendiquent de la bande-à-momo, parce que la bande-à-momo ça fait classe chez la canaille. Ce ne sont pas des musulmans. Et ce n'est pas un imam, même saoudien, qui leur dit de se conduire comme ça, pour la simple et bonne raison qu'ils vont à la mosquée un mois par an. +1 / -1 Ce ne sont pas des musulmans éclairés ni même éduqués religieusement mais ce sont des musulmans tout de même. Les islamistes savent utiliser les ficelles psychologiques particulières au monde musulman. L'hyper réaction récente de la racaille dans l'alignement des régressionnismes promus par les islamistes me semble relever de campagnes délibérées dont ces musulmans peu éduqués sont les coupables instruments.
tisserand Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 En cherchant on trouve quand meme quelques perles dans le droit islamique… Le titre de la fetwa : Manger les fourmis qui meurent dans les alimentsDate de la Fetwa : 19 Safar 1429 / 27-02-2008 Question Est ce qu’on peut manger les fourmis qui meurent dans le mélange de céréales et du lait ou dans les gâteaux et autres aliments car cela se passe beaucoup chez moi ? Et est-il permis de les manger si elles sont encore vivantes ? Fetwa Louange à Allah. Paix et salut sur Son Prophète. Chère sœur, Certains Jurisconsultes Malékites ont détaillé la question du mélange de nourriture avec un animal qui n’a pas de sang fluide comme la fourmi. En résumé ils ont réparti l'affaire en deux parties : La première : Il tombe dans la nourriture et est vivant, alors il ne se mange pas avec la nourriture à moins que celui qui mange ait l’intention de l'égorger en le mangeant. Tout cela en considérant qu’il est permis de manger cet animal. La deuxième : S’il tombe dans la nourriture et y meurt, il y a deux cas : Le premier cas : Il peut être séparé de la nourriture, alors on ne mange que celle-ci. Le deuxième cas : Il ne peut pas être séparé de la nourriture et y est absolument mélangé : S’il est inférieur à la nourriture, il se mange avec elle. S’il est prédominant sur la nourriture ou lui est égale, il ne se mange pas. S’il doute du fait qu’il soit inférieur ou supérieur à la nourriture, il se mange avec elle car elle ne peut pas être délaissée à cause du doute. Dans le cas du demandeur, il peut agir selon ces paroles pour ne pas être dans une situation embarrassante. Allah exalté soit-il dit : « et Il ne vous a imposé aucune gêne dans la religion. » (Coran22/78) Les autres jurisconsultes ont d’autres opinions relatives à cette question ainsi qu’à celles qui lui ressemblent. Ces opinions dérivent dans leur ensemble de la réponse à la question : est-il permis ou non de manger les fourmis ? Et Allah sait mieux. Réponse donnée par: le Centre de Fatwa d'Islamweb
Rincevent Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Je ne crois pas que tu trouveras grand monde ici pour soutenir la présence militaire occidentale en Afghanistan ou en Iraq… Il y en a. Mais ce n'est pas le sujet.
xavdr Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Ainsi, il plaçait l'Islam en-dessous du christianisme et le christianisme en dessous du bouddhisme. Je me demande où il plaçait le judaïsme et ses superstitions. Peut-être que la pudeur lui interdisait de critiquer sa propre religion ? En tout cas, chacun appréciera cette hiérarchie à sa juste valeur. Intéressant. Toujours est-il que tout cela n'a rien de savant, vu que ces trois religions ont été créées en des endroits, à des époques et par des peuples complètement différents. Dès lors, les placer en continuité l'une de l'autre et même les comparer pour établir une échelle de valeur est tout simplement absurde. Tu sembles imaginer qu'elles n'eurent pas rerelations culturelles ayant présidé à leurs émergences succesives. On trouve des influences orientales dans la religion juive prophétique dont le guérisseur JC est (à ma connaissance) la figure historique ultime. L'empire perse, puis les conquêtes hellénistique, enfin l'empire parthes, ont assuré une respiration entre d'une part l'orient hindouiste et bouddhique (les 2 étant plus étroitement liés e.g. via les sectes tantriques, que les occidentaux n'en ont généralement conscience) et d'autre part l'occident chrétien porté par l'empire romain. L'émergence du christiannisme ne s'est pas faite sans influence bouddhique (ou au moins hindouiste, notamment via le zoroastrisme). L'émergence de l'islam ne s'est pas faite sans influence chrétienne et sans doute aussi des religions orientales. Il est amusant de voir que Levy Strauss ne parle pas de l'hindouisme, ou de la tradition chinoise et du shintoïsme (japonais) dans cette hiérarchie à l'ancienneté.
NeBuKaTnEzZaR Posté 1 septembre 2010 Signaler Posté 1 septembre 2010 Quel est le "manque à gagner" causé par les bandes de loubards blancs et chrétiens du fisc ? Certainement bien plus important, mais quand va-t-on enfin cesser de minimiser un problème sous prétexte que d'autres sont bien plus importants, mais peut-être moins menaçants à terme? L'argument que vous utilisez me fait penser aux bonnes paroles d'un Dominique Sopo : Acceptons la construction de mosquées et la Charia sur notre territoire, après tout, ces méchants blancs & chrétiens ont martyrisé la population pendant l'Inquisition - Reduction Ad Hitlerium.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.