Librekom Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Avec les années, les débats se sont assagis. Le public ne cesse de s'élargir, multipliant les influences croisées. En bref, lib.org devient presque un forum "consensuel". Concernant le thème du développement de l'islam en France, et plus largement en Occident, j'observe une évolution des participants. L'homme craint et apprend à haïr ce qu'il ne connait point. Les échanges ont suscité la curiosité de bon nombre d'entre eux, favorisant une meilleure connaissance de cette religion. Sans nier les dangers de certaines branches de l'islam radical, adeptes du repli communautaire, voire de la violence, ni la crise que le monde à majorité islamique traverse pour de multiples raisons, ce travail pédagogique va dans le bon sens. Je comprends bien qu'il soit usant de rabacher les mêmes commentaires après les mêmes attaques, Ultros, c'est pourtant un travail utile qui porte doucement ses fruits. Et un jour, un liborgien sur dix sera musulman, la même proportion qu'en France Voila la parole d'un Sage, fait gaffe a toi, tu va tourner prophete.
Drake Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 , tibétain (?) pour comprendre le boudhisme, allemand pour comprendre marxetc….. L'essentiel du canon bouddhiste est écrit en pali, langue apparentée au sanskrit : par exemple Dhammapada en pali ("les textes de la loi") et Dharmapāda en sanskrit. En fait on connait le pali par les textes bouddhistes.
Rincevent Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Et un jour, un liborgien sur dix sera musulman, la même proportion qu'en France Jamais le complot sioniste ne permettra cela, voyons.
neuneu2k Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 De plus, Ron Paul est aussi isolationniste qu'ignorant sur les questions étrangères, sachons le reconnaître, comme la plupart des américains, il n'a jamais mis les pieds en-dehors de son pays. Son discours anti-interventionniste et isolationniste est séduisant et clair, totalement liberhalal, mais imputer tous les maux dont souffre le moyen-orient à la seule politique étrangère américaine c'est court et ça ressemble un peu au discours excusatoire des gauchistes, si Ron Paul avait une meilleure connaissance de la région, il saurait que le moyen-orient n'a pas attendu l'oncle Sam pour mettre des dictateurs au pouvoir ou des autocraties. Non, les problèmes du moyen orient n’ont pas pour seule cause la politique étrangère américaine qui est souvent plutôt bien intentionnée en plus, même si ses résultats sont négatifs, mais par contre, les effets sur les américains des problèmes du moyen orient sont bien une conséquence directe de leurs interventions.
Tremendo Posté 8 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2010 Avec les années, les débats se sont assagis. Le public ne cesse de s'élargir, multipliant les influences croisées. En bref, lib.org devient presque un forum "consensuel". Sur les questions économiques ça n'a pas bougé d'un poil, sur les questions régaliennes, le ton s'est droitisé probablement, et en même temps le forum est devenu moins anarchiste. Donc pas vraiment chèvre-choutiste, peut-être plus réaliste sur la marche à suivre. La diversité des sujets a augmenté aussi. Concernant le thème du développement de l'islam en France, et plus largement en Occident, j'observe une évolution des participants. L'homme craint et apprend à haïr ce qu'il ne connait point. Ca suffit cet argument à deux balles, ça fait depuis 10 ans et un certain 11 septembre qu'on se fait sermonner que les gens ne connaissent pas, qu'il ne faut pas sombrer dans "l'islamophobie" et la "stigmatisation", que les gens ne savent pas et que donc ils en viennent à haïr, et que les bons petits progs' viendront nous éclairer, on a eu le sermon des néo-cons sur le bien fondé de la démocrassie entre-temps, la réalité c'est qu'en France les gens cotoient de plus en plus dans la vie de tous les jours des musulmans, certains ouverts et très sympas, d'autres -la majorité en France- beaucoup moins et adeptes du caillassage, si il faut étudier tout le coran avant d'avoir une opinion sur les musulmans, excuse-moi le vécu c'est pas mal non plus. Et un jour, un liborgien sur dix sera musulman, la même proportion qu'en France Heureusement que c'est pour rire, ne va pas le mettre dans le programme du PLD.
Aurel Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Ca suffit cet argument à deux balles, ça fait depuis 10 ans et un certain 11 septembre qu'on se fait sermonner que les gens ne connaissent pas, qu'il ne faut pas sombrer dans "l'islamophobie" et la "stigmatisation", que les gens ne savent pas et que donc ils en viennent à haïr, et que les bons petits progs' viendront nous éclairer, on a eu le sermon des néo-cons sur le bien fondé de la démocrassie entre-temps, la réalité c'est qu'en France les gens cotoient de plus en plus dans la vie de tous les jours des musulmans, certains ouverts et très sympas, d'autres -la majorité en France- beaucoup moins et adeptes du caillassage, si il faut étudier tout le coran avant d'avoir une opinion sur les musulmans, excuse-moi le vécu c'est pas mal non plus. Tu mélanges la désocialisation de Français de 2eme ou 3eme génération d'origine nord africaine qui se sont exclus du système, et l'islam et ses pratiques. Dans certains cas, la version radicale de l'islam sert aux premiers d'arme culturelle bien qu'ils ne connaissent pas grand chose à leur religion. Mais le débat sur les fondements de l'islam et leur mise en pratique ne les concernent pas, il s'agit bien d'un autre débat. J'aimerais savoir au nom de quoi tu avances que la majorité des 6 millions de musulmans français sont adeptes du caillassage ? Tu as des chiffres, sorti de ton observation d'échantillons à proximité ? Heureusement que c'est pour rire, ne va pas le mettre dans le programme du PLD. Est-il possible de ne pas me parler du PLD chaque fois que j'exprime ma position personnelle ? Cette obsession injustifiée commence à devenir agaçante, et elle nuit au débat.
Invité Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Est-il possible de ne pas me parler du PLD chaque fois que j'exprime ma position personnelle ? Cette obsession injustifiée commence à devenir agaçante, et elle nuit au débat. Les débats se passent mieux au PLD ?
john_ross Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Est-il possible de ne pas me parler du PLD chaque fois que j'exprime ma position personnelle ? C Non, il faut assumer votre statut de personnage public et de président d'un parti politique, que vous le vouliez ou non vous êtes le président du PLD. Cette obsession injustifiée commence à devenir agaçante, et elle nuit au débat. Parce qu'en plus vous voudriez qu'on débâte avec le président d'un parti social-démocrate sur lib.org?
Librekom Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 c'est quoi ce vouvoiment, ca fait pede !
john_ross Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 c'est quoi ce vouvoiment, ca fait pede ! Ca vous excite?
Aurel Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Je sens que je vais devoir prendre un second pseudo pour éviter qu'on balance du PLD dans le débat lorsque je m'exprime.
john_ross Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Vous m'avez l'air d'avoir la rondelle fort accueillante!
Tremendo Posté 8 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2010 Tu mélanges la désocialisation de Français de 2eme ou 3eme génération d'origine nord africaine qui se sont exclus du système, et l'islam et ses pratiques. Dans certains cas, la version radicale de l'islam sert aux premiers d'arme culturelle bien qu'ils ne connaissent pas grand chose à leur religion. Mais le débat sur les fondements de l'islam et leur mise en pratique ne les concernent pas, il s'agit bien d'un autre débat. Ce ne sont pas des bons musulmans, au sens où ils ne pratiquent pas l'islam complètement, mais comme il a été dit ils agissent parfois en son nom, pour harceler les commerçants qui ne vendent pas halal ou l'imposer simplement comme l'unique menu dans les repas de l'équipe de France par exemple tiens, ou bien pour violenter les libraires qui vendraient des livres de mécréants, les non-musulmans (sale français) qui oseraient s'élever contre leurs larcins. A contrario, il y a beaucoup de musulmans éclairés qui ne s'adonnent pas à cela, mais je ne les vois jamais dénoncer ces actes répréhensibles, juste les ignorer ou se faire plaindre. J'aimerais savoir au nom de quoi tu avances que la majorité des 6 millions de musulmans français sont adeptes du caillassage ? Tu as des chiffres, sorti de ton observation d'échantillons à proximité ? Je reprends juste des chiffres donnés par Free Jazz et que beaucoup vivent sur le terrain en banlieue et pas dans une bibliothèque derrière un bouquin expliquant l'islam: http://www.seine-saint-denis.fr/Enquete-su…portements.html "En Seine-Saint-Denis, une étude menée sur les 18-21 ans montre que les jeunes femmes sont particulièrement victimes de violences, que l'espace public est sexiste et inégalitaire, que les jeunes filles ne peuvent pas s'y déplacer librement et que le cadre familial est particulièrement "dur" pour les filles. Les résultats de l'enquête sur "les comportements sexistes et les violences envers les filles", réalisée en 2006 par le conseil général de Seine-Saint-Denis, sont alarmants" Chiffres de « l’Enquête nationale sur les violences envers les femmes en France » (2000) "Les femmes immigrées ou issues de l’immigration ont déclaré avoir subi plus violences que les autres, particulièrement les jeunes femmes originaires du Maghreb et de l’Afrique sub-saharienne, qui en déclarent en moyenne deux fois plus. Ces résultats extrapolés à la population résidant en Seine-Saint-Denis donnent les estimations suivantes : Environ 36 000 femmes victimes de violences conjugales, dont 25 000 essentiellement de harcèlement psychologique et d’agressions verbales et 11 000 de cumuls de violences physiques, psychologiques et sexuelles. Ces chiffres ne tiennent pas compte de la composition sociologique de la population et sont sans doute sous-estimés, compte-tenu des taux de chômage et de la proportion de personnes immigrées ou issues de l’immigration dans le département. Est-il possible de ne pas me parler du PLD chaque fois que j'exprime ma position personnelle ? Cette obsession injustifiée commence à devenir agaçante, et elle nuit au débat. Oh ça va c'était un conseil, en même temps faut assumer, ce n'était pas une attaque.
Librekom Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Vous m'avez l'air d'avoir la rondelle fort accueillante! A en fait, c'est toi que ca excite !
free jazz Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 La position irénique du PLD, ses homélies pour soutenir le mythe d'un islam libéral et ouvert, clament un empressement à suivre les milieux politiques et médiatiques en leur emboîtant avec empressement le pas, tant la crainte l'étrangle de ne pas leur montrer des gages en constatant simplement les faits. En tout cas ce ne sont pas les scrupules qui l'étranglent dans sa pêche aux voix. Tout libéral honnête devrait par conséquent se méfier de ce genre de basse récupération.
Aurel Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 La position irénique du PLD, ses homélies pour soutenir le mythe d'un islam libéral et ouvert, Peux-tu citer exemple précis de "position" du PLD sur ces questions, qu'on en débatte ?
Aurel Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Je reprends juste des chiffres donnés par Free Jazz et que beaucoup vivent sur le terrain en banlieue et pas dans une bibliothèque derrière un bouquin expliquant l'islam: Vivre une situation sur le terrain suffit-il à la généraliser au reste du pays ? La Seine Saint-Denis est le département qui concentre le plus d'immigrés et de descendants d'immigrés d'Afrique du Nord. Il semblerait qu'un tiers de la population de ce département soit musulmane. Avec un fort taux de chômage et une ghettoïsation des quartiers qui renforce le repli communautaire, on tient là une recette explosive. Surtout si l'école ne joue pas son rôle et que l'économie reste bridée. Au fait : le lien http://www.seine-saint-denis.fr/Enquete-su…portements.html ne fonctionne pas.
xavdr Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Bah… d'une certaine façon l'islam en occident est pour le moment un OVNI à l'échelle des générations. Si tout va bien ça se normalisera quitte à ce que les citoyens occidentaux de confession musulmane soient obligés de se palucher eux mêmes la naissance ou l'extension traditions modernes dotées des abstractions nécessaires pour inhiber le venin du texte fondateur. Si tout va mal il y aura libanisation. Entre les 2 il y aussi la 3ème solution, celle de l'abandon de l'islam par les couples mixtes, et même les couples musulmans non religieux agacés de l'éventuelle incapacité de l'islam à se réformer pour devenir compatible avec une modernité pacifique de façon plus ouverte que par une "trève" de mauvais alois pour la paix à long terme. Il y a quelques années j'avais écrit en réponse à la vieille mais galopante dialectique de Boumedien "nous conquèrerons l'occident avec le ventre de nos femmes" une symétrie de niveau supérieur "nous conquèrerons les populations musulmanes grâce à l'esprit de leurs femmes". Actuellement ces 3 éventualités coexistent et s'entrelacent et leur prééminence dépend de phénomènes extérieurs (géopolitique, modernité en pays musulman…) aussi bien qu'intérieurs (éxégéses "locales", lois, actions gouvernementale, sociologie…). Les partis politiques font leur marché électoral autour de leurs positions philosophiques centrales et pour cela développent des discours complémentaires mobilisateurs pour telle ou telle partie de l'électorat, y compris sur l'islam et l'intégration culturelle. En soi ça n'a rien de choquant. La position du PLD ou de son président vis à vis de l'islam en France me semble intéressante même si pour obtenir un mouvement d'enthousiasme le discours de son président ne chipote pas sur la dose d'optimisme quant au futur, et arrondit très très large les angles quant aux éventuels actuels légistes "modérés", "libéraux", etc. (cf. le fil où Aurel aurait aimé trouver un tel islam dans le Minaret Freedom Institute, alors qu'il semblerait que ses légistes de référence approuvent tous le jihad offensif, pénible version unilatérale et guerrière du conflit de civilisation). Pour le moment je suis islamosceptique, mais je suis ouvert à ses éventuelles réformes de fond.
Tremendo Posté 8 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2010 Vivre une situation sur le terrain suffit-il à la généraliser au reste du pays ? La Seine Saint-Denis est le département qui concentre le plus d'immigrés et de descendants d'immigrés d'Afrique du Nord. Il semblerait qu'un tiers de la population de ce département soit musulmane. Avec un fort taux de chômage et une ghettoïsation des quartiers qui renforce le repli communautaire, on tient là une recette explosive. Surtout si l'école ne joue pas son rôle et que l'économie reste bridée. On a parlé de la Seine-Saint-Denis, mais on peut ajouter le Val-de-Marne la bordure ouest de Seine-et-Marne d'où je viens, l'Essonnes, le Val-d'Oise et tous les quartiers "difficiles" comme on dit en novlangue de toutes les gandes et moyennes villes de Province, ça doit faire une sacré proportion. La ghettoïsation, que je ne rejète pas -car on n'est pas obligé de cohabiter avec tout le monde dans la même cage d'escalier-, ce sont eux qui l'ont voulu, ça fait depuis les années 60 qu'ils y vivent et personne ne les a empêché d'en partir, l'immigration portugaise n'est pas resté dans son ghetto . Je suis d'accord que l'économie est bridée, et que l'école publique est devenue un problème, en cela l'immigration actuelle pose plus de problème en France qu'ailleurs, mais pourquoi les immigrés espagnols ou italiens n'ont-ils pas posé autant de problèmes, pourtant ils sont arrivés dans un contexte autrement plus difficile pour eux. Certe, ils sont arrivés à une époque où c'était la démerde et ils ont moins été encadrés par l'Etat-nounou qui excuse tout, mais tout de même, ça n'explique pas tout, l'immigration chinoise, pourtant actuelle ne pose pas de problème. On peut admettre que des facteurs institutionnels et des contextes agissent favorablement ou défavorablement, mais on ne peut pas relativiser et passer à côté du fait culturel.
xavdr Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Les immigrés italiens ont suscité des manifestations ouvrières françaises houleuses au début du 20ème siècle, qui ont parfois dégénéré en émeutes, la troupe ouvrant parfois le feu et faisant dans un cas 2000 morts si je me souviens bien. L'intégration des portugais lors des 30 glorieuses a été plus paisible. Ces immigrés sont de culture beaucoup plus proche de la notre que les populations sud méditerranéennes, sans conflit géopolitique, sans influence étrangère venimeuse comme celle de la puissance publique algérienne (et d'autres pays musulmans) qui durant 2 générations a activement sécrété le conflit de civilisation en instrumentalisant l'arabisation et l'islamisation des institutions, écoles et médias. La ghettoïsation vient en partie de la politique des offices HLM qui vise à maintenir au jour le jour la paix dans les cités et pour cela réduire les frictions communautaires quitte à engendrer un patchworks en partie ghettoïsé. D'une certaine façon cela reflète les choix empiriques de la masse des locataires tels qu'ils se manifestent par les éventuelles frictions de voisinages. Le problème s'aggrave considérablement dans certaines cités où les musulmans parlent de moins en moins aux autres dans une émulation malsaine à la césure civilisationnelle, en conformité avec la roadmap impulsée par les islamistes qu'onpeut légitimement soupçonner d'être les véritables moteurs de cette fracture naissante.
Highlife Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Moi très honnêtement ça m'intéresse un manuel de lycée sur l'islam sunnite. Il y a des bouquins qui existent ? Ça ne me gêne pas du tout de lire 300 pages, du moment que c'est dans une langue que je comprend (français/anglais). Tu prends un livre comme "LA voie du musulman" de Al Djazairi ou "La Tahawiyya" de At-Tahawi.
Highlife Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Ils sont super forts, des qu'une explication scientifique d'un phenomene est decouverte, des mecs, musulmans ou chretiens, s'empressent d'aller chercher de vagues metaphores dans les Livres pour expliquer qu'on le savait deja, que Dieu nous l'avait deja explique. Que le Livre est super en avance sur son temps. C'est merveilleux. +1 Nous sommes pas mal là dessus d'ailleurs avec les miracles scientifiques du Coran. Cf: La bible, la Torah et la science de Bucaille. Un véritable succès à travers le monde.
Highlife Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Tiens, une question : y a-t-il au sein de l'Islam l'équivalent du libre-arbitre ? Il faudrait que je retrouve un passage de Goldziher qui est pas mal sur la notion de la guidance par Dieu. Car des versets peuvent laisser supposer que Dieu choisit d'emblée qui il veut comme croyant et c'est lui qui les guide. Mais le libre arbitre est bel et bien présent en Islam. A developper peut être dans un autre thread? Je te prie de m'excuser d'avance pour la question que je vais poser, car je sais que tu ne souhaites pas participer à ce débat.Toutefois je voudrai savoir s'il n'y a pas un truc qui te gêne, en tant que libéral, dans le fait d'être obligé de faire une démonstration nécessitant de rechercher 6 Hadiths différents et d'écrire 30 pages d'explication pour un truc aussi évident que : "Il ne faut pas massacrer les gens à coups de pierre" ? Tu vois si je dois comparer avec les autres religions du livre ça commence à peu près comme ça : On peu constater que c'est relativement clair et ça ne laisse pas une grande place à l'interprétation. Et c'est normal pour une notion aussi élémentaire que le respect de la vie humaine. Que penses-tu du fait que l'information qui te permet d'être à la fois sunnite et contre la lapidation soit si difficilement accessible ? Crois-tu qu'il soit possible pour l'ensemble des sunnites de faire une exégèse aussi poussée afin de parvenir aux mêmes conclusions que toi ? Enfin bon, ne pas oublier que, de mémoire, il y a des mise à mort de décrété dans l'Ancien Testament (dans l'Exode et le Levitique notamment) donc résumer l'Ancien Testament à "Tu ne tueras point" c'est un peu fort.
Yul Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Et c'est quoi, le diable, si on ne croit pas à une religion organisée ? Le diable, c'est la tentation de se prendre pour Dieu, ce qui se traduit notamment par le fait d'oublier que les autres êtres humains sont des personnes qui ont leurs propres désirs et leurs propres peurs, et non pas de choses au service de sa propre vision du monde. pour les anciens Grecs, le monde des êtres vivants se divisait en trois: les dieux, les humains et les animaux. Mes souvenirs sont lointains, mais il me semble que la poésie d'Hésiode en garde la trace. Le pire pêché était l'hubris, le fait pour un homme de se prendre pour un dieu. Puis il y eut les philosophes cyniques, qui cherchèrent à abolir ces frontières, notamment en reproduisant des comportement animaux. Puis vinrent les rois hellénistiques, qui furent divinisés. Le culte de l'empereur, sous le principat, visait à unifier les provinces disparates dans une même religion. Puis le christianisme remit tout ça en cause, et malgré la sanctification, quoique toujours posthume, de rois, il fallut attendre les régimes totalitaires rejetant le christianisme, pour qu'en Europe apparaisse à nouveau la déification du chef, via le culte de la personnalité (bon, je schématise, hein). Le totalitarisme, qu'il soit socialiste ou religieux, abolit nombre de catégories qui structurent l'être humain et le positionnent dans le monde. Abolition de la différence entre espace public et privé, responsabilité individuelle et collective, moi et les autres, hier et demain, vie et mort, vérité et mensonge, moral et immoral… Le pêché qui consiste à se prendre pour Dieu découle à mon sens d'un premier pêché qui consiste à priver l'être humain de son libre-arbitre en le plongeant dans le néant de l'indifférencié. On enlève les limites. Les fanatiques musulmans, les terroristes et les égorgeurs, les imams louches qui ne parlent pas français et qui prêchent dans des salles qui sentent le renfermé, tous ces individus vivent par et pour l'extase qu'apporte l'abolition des limites. Je pense que dans leur cas, l'Oumma ne signifie plus tant la communauté des croyants, que la plongée enivrante dans un tout qui abolit l'individu, ses choix, et leur corollaire la responsabilité. Dans le crime, le poids de l'existence s'allège. C'est la pilule-coran.
Winston Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Enfin bon, ne pas oublier que, de mémoire, il y a des mise à mort de décrété dans l'Ancien Testament (dans l'Exode et le Levitique notamment) donc résumer l'Ancien Testament à "Tu ne tueras point" c'est un peu fort. Pourquoi tu sens-tu obligé de comparer ta religion à l'Ancien Testament pour justifier l'injustifiable ? Cette réponse est systématique (pas uniquement toi) et vraiment pas convaincante… - "C'est pas mieux ailleurs" - "Si c'est pas mieux que les autres qui sont décrits comme 'tout pourris' dans ton bouquin, c'est pas la peine d'essayer de nous faire croire que c'est d'amour et de tolérance et tout le tralala…"
Sous-Commandant Marco Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 L'iniciative du pasteur est évidemment débile, et ne mérite pas plus de publicité que cela, certains musulmans vont interpréter cela comme une provoc', […] Les médias n'ont pas attendu que Ron Paul en parle pour faire de la pub à cette initiative. J'en ai même entendu parler sur le portail Orange ce matin. De plus, Ron Paul est aussi isolationniste qu'ignorant sur les questions étrangères, sachons le reconnaître, comme la plupart des américains, il n'a jamais mis les pieds en-dehors de son pays. Son discours anti-interventionniste et isolationniste est séduisant et clair, totalement liberhalal, mais imputer tous les maux dont souffre le moyen-orient à la seule politique étrangère américaine c'est court et ça ressemble un peu au discours excusatoire des gauchistes, si Ron Paul avait une meilleure connaissance de la région, il saurait que le moyen-orient n'a pas attendu l'oncle Sam pour mettre des dictateurs au pouvoir ou des autocraties. Par cette contradiction entre l'isolationnisme que tu décris au début et la supposée préoccupation du Dr. Paul pour les problèmes du Moyen-Orient, que tu inventes de toutes pièces, tu viens de démontrer que tu n'as rien compris à son discours. Tu ne trouveras jamais aucun texte ou message de Ron Paul où il prend la position que tu décris. C'est vraiment dommage de salir ainsi le message profondément libéral-conservateur de Ron Paul. Mouais, manichéïsme toussaPersonne -bien heureusement- n'a demandé l'intervention de l'Etat pour limiter le nombre de musulmans sur le sol français si c'est cela la question centrale du débat, Yul et d'autres ont parlé de "menace". Si ce n'est pas un appel à intervenir, je me demande bien ce que c'est. Par ailleurs, où vois-tu que je parle d'état ? Il s'agit de responsabilité individuelle. Au vu des caricatures insultantes que les messages libéraux et religieux suscitent dans ce fil, parler de responsabilité individuelle, c'est vraiment donner de la confiture aux cochons.
le dernier dino Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Je sais pas pour vous, mais, il y'a quand même un côté burlesque à voir le monde entier retenir son souffle pour un idiot qui va bruler un livre dans un barbecue au fond de son jardin… Ce type m'éclate.
Esperluette Posté 8 septembre 2010 Signaler Posté 8 septembre 2010 Heu… tu es sure ??? 1. Ce ne serait pas plutôt e.g. le malékisme (variante de sunnisme) vs. le coranisme ? 2. Le wahabisme est sunnite et certes il n'est pas uniquement coranique mais il n'en est pas très loin et si j'ai bien compris, il ne remet rien en cause de la lecture littérale du coran au motif de quelque abstraction interprétative que ce soit, simplement une règle de préséance par ordre chronologique inverse. 3. En d'autres termes le wahabisme (sunnite) ne me semble pas antagoniste au coranisme le plus littéral. 1. Les quatre écoles de méthode sunnites sont les malékites, hanafites, hambalites et shaféites. Sunnites => elles intègrent la sounna dans leur approche. 2. Je ne sais pas quel sens tu donnes à "wahhabisme". Tu parles des Séoud ? La population d'Arabie est de tradition hambalite. Tu parles de Mohammed ibn Abd-el-Wahhab ? Il recourt à la sounna dans les textes que j'ai lus de lui. Tu parles de gens voulant revenir aux premiers témoignages sur l'islam pour mieux comprendre et vivre leur foi ? Ils n'ont aucun nom particulier, cette démarche est banale. Bref, je ne sais pas de quoi tu parles. 3. Le "wahhabisme" constitue un sujet complexe que je n'ai pas épuisé depuis une dizaine d'années que j'en discute avec des musulmans et cherche à me former une opinion. Je n'ai vraiment aucune envie de me livrer à un tel exposé, surtout vus les messages dans cette discussion ou d'autres au thème similaire. (en fait c'est avec SCM que j'aurais aimé en bavarder autour d'un jus de fruits, ma proposition tient toujours)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.