Propositions pour Contrepoints

[a455bcd9]

http://www.contrepoints.org/2011/04/19/21665-la-catastrophe-climatique-na-pas-eu-lieu

 

Le cache vers les "Fifty million climate refugees by 2010" ne fonctionne pas chez moi. Mieux vaut Web Archive : https://web.archive.org/web/20080501091406/http://maps.grida.no/go/graphic/fifty-million-climate-refugees-by-2010

 

(par ailleurs ce n'est pas un lien de l'ONU mais d'un obscur partenaire)

 

Sinon, cet article parlait déjà du même sujet en 2011 : http://www.spiegel.de/international/world/feared-migration-hasn-t-happened-un-embarrassed-by-forecast-on-climate-refugees-a-757713.html

[h16]

L'article de CP et du Spiegel datent tous les deux d'avril 2011.

[a455bcd9]

L'article de CP et du Spiegel datent tous les deux d'avril 2011.

 

Oops. Je sais pas comment je suis tombé dessus hier alors

[Cugieran]

Crowdfunding :

 

Les statistiques officielles soulignent ce risque important

 

 

[Bisounours]

il y a un fil dédié aux fautes d'orthographe, Cugerian  

[Calvin]

Il semble que depuis aujourd'hui, il n'y a plus le contenu entier des articles CP dans le flux RSS.

Ce problème était déjà arrivé, il y a quelques mois.

[Sloonz]

Pourquoi avoir arrêté de mettre le contenu des articles entiers dans le flux RSS ? J’aimais bien moi

Up ! Le stagiaire a à nouveau appuyé sur le mauvais bouton

Edit: oups, j’avais pas vu le message de calvin, désolé pour le doublon

[Wali]

Puisque, de la critique, il est aussi possible de faire quelque chose de positif : https://www.facebook.com/quinzemilleneufzorek/posts/1059417570776634?pnref=story.unseen-section

 

 

 

Vu le niveau déclinant de la qualité des articles et l'attitude douteuse de certains de ses admins (XXX), je ne publierai plus sur Contrepoints (qui a décidé de niveler par le bas).

 

 

 

C'est censé être un site ouvert à toutes les mouvances du libéralisme (à ne pas confondre avec la droite) mais ils ont une fâcheuse tendance à tomber dans les travers de la bienpensance actuelle.

 

 

 

C'est bien ce que je pensais. D'abord j'ai pensé que cela venait de moi mais finalement, j'ai fait le constat que je ne partageais plus autant les articles car la qualité n'y était plus. Merci de confirmer l'un de mes sentiments.

 

 

 

Comme je te comprends...

 

 

 

Oui nous avons tous été confrontés à cela sur ce site. Et tu continues l érosion inexorable des contributions de qualité.

 

 

 

Cela devient rare que je lise encore l'un ou l'autre article. Il semble que la quantité prenne le pas sur la qualité.

 

 

 

Il est vrai que certains ne supporte pas qu'il existe des tendances différentes dans le libéralisme. C'est bien dommage mais il est dommage aussi de couper les ponts, il faut savoir maintenir le dialogue entre nous si nous voulons alors une voix qui porte dans le débat public.

 

 

 

En effet, j'étais accro à Contrepoints, je ne le suis plus pour les mêmes raisons....

 

 

 

En temps qu'ex boss de Dreuz.info, je veux dire ici qu'il est plus difficile de critiquer que de faire un site internet d'opinion. 

Il est difficile de trouver le juste équilibre entre la qualité et le nombre de lecteurs. 

Les exemples de blogs de très haut niveau qui tournent avec 500 lecteurs par mois, et de sites nivelés par le bas qui tournent avec 2 millions de lecteurs ne manquent pas.

L'équilibre est une discipline d'autant plus difficile qu'il n'existe pas d'école, pas de formation, et que le nombre de lecteurs est en constante évolution et peut varier du simple au quadruple en quelques mois. Difficile de tenir le cap d'une ligne éditoriale dans ces conditions sans se laisser influencer par le nombre de visiteurs.

 

 

 

Je n'écris plus non plus pour Contrepoints. Le refus d'un article relatif à la crise migratoire, finalement publié sur mon mur, ne m'a pas encouragé à reprendre la plume pour eux. Je suis déçu de leur fermeture d'esprit vis-à-vis d'une certaine prose pourtant liberhallal. 
C'est malheureusement une tare propre à l'association liberaux.org, laquelle, purge après purge, se sépare inlassablement de ses éléments conservateurs.

 

Puisque je partage ce constat (le dernier message cité est de moi), je relaie l'échange ici-même. Je pense qu'il peut être intéressant pour les éditeurs du journal de connaître les critiques formulées par des libéraux de longue date vis-à-vis de leur politique éditoriale orientée. 

 

Bon, j'espère que je ne me ferai pas sucrer mon message cette fois et qu'il sera pris pour ce qu'il est : quelque chose qui se veut constructif. 

[L'affreux]

Il semble que depuis aujourd'hui, il n'y a plus le contenu entier des articles CP dans le flux RSS.

Ce problème était déjà arrivé, il y a quelques mois.

Sur smartphone, une parade : l'application Flym a une petite case à cocher "Récupérer le texte complet".

[Nigel]

Puisque je partage ce constat (le dernier message cité est de moi), je relaie l'échange ici-même. Je pense qu'il peut être intéressant pour les éditeurs du journal de connaître les critiques formulées par des libéraux de longue date vis-à-vis de leur politique éditoriale orientée. 

 

  Il y a encore des conservateurs qui publient sur CP. De plus, si la seule chose qui vous déplaît sur CP, c'est sa ligne sur l'immigration, et que cela suffit à vous désintéresser de tout le journal, c'est un problème. 

 

 M'enfin, les propriétaires du journal répondront mieux que moi.

[Lexington]

Puisque, de la critique, il est aussi possible de faire quelque chose de positif : https://www.facebook.com/quinzemilleneufzorek/posts/1059417570776634?pnref=story.unseen-section

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Puisque je partage ce constat (le dernier message cité est de moi), je relaie l'échange ici-même. Je pense qu'il peut être intéressant pour les éditeurs du journal de connaître les critiques formulées par des libéraux de longue date vis-à-vis de leur politique éditoriale orientée. 

 

Bon, j'espère que je ne me ferai pas sucrer mon message cette fois et qu'il sera pris pour ce qu'il est : quelque chose qui se veut constructif. 

 

Salut Wali

 

A quel article sur la crise migratoire qui aurait été refusé fais-tu référence stp ?

 

Merci

[Nick de Cusa]

Salut Wali

 

A quel article sur la crise migratoire qui aurait été refusé fais-tu référence stp ?

 

Merci

+1

 

Personnellement ça me chiffonne que tu sois fâché avec CP, Wali, donc j'aimerais en savoir plus. 

[Wali]

Bonjour Lexington, 

 

Courriel envoyé le 14 septembre à 19:09. Pas de refus formel de la part de la rédaction mais, contrairement aux propositions d'articles précédentes, pas de réponse non plus, ni en bien ni en mal, et pas de publication. J'ai interprété ce silence comme un refus puisque, j'en avais conscience, je ne me retrouvais pas dans la ligne défendue par la plupart des libéraux francophones sur cette thématique. Cela explique aussi pourquoi je n'ai pas insisté. 

 

Merci et bon début d'année à la rédaction. 

[Wali]

+1

 

Personnellement ça me chiffonne que tu sois fâché avec CP, Wali, donc j'aimerais en savoir plus. 

Je ne suis pas fâché, Nick, même si j'ai probablement été déçu à l'époque de ne pas recevoir une réponse, fût-ce une courte pour dire "non". 

[Nick de Cusa]

Ah, je comprends. 

 

Vu le rapport moyens / impact de CP, tout ce que je peux dire, ne connaissant pas le détail de l'affaire (je ne fais pas partie de ceux qui bossent sur la progra au quotidien), j'aurais tendance à demander de l'indulgence en leur nom, ça peut être un erreur ou un oubli (peut-être).

 

Bonne année à toi aussi, qu'elle te soit douce. 

[Lexington]

En effet cela ressemble à un oubli (sans préjuger de la réponse finale de la rédac). Je demande à ce qu'on revienne vers toi là dessus.

 

[Librekom]

Bonjour Wali,

Merci beaucoup pour ton commentaire constructif, ce type de feedback est extrêmement bienvenu.
Mais commençons par ce poste Facebook et ce que son auteur appelle mon comportement douteux (puisque c'est de moi qu'il parle).

J'ai eu une conversation dans les commentaires d'un de ses postes sur Facebook, il y a de ça plusieurs mois, avec lui-même et l'un de ses amis Facebook à propos de l'immigration et de l’Islam. Je n'ai pas aimé leur ambiguïté et constatant que je ne l'ai jamais rencontré IRL, Je l'ai retiré de mes contacts Facebook, ce qui me permettait par la même occasion de couper court à cette conversation. Je ne sais pas ce qui a déclenché sa réaction si tardivement, mais peu importe.

Je vois dans les commentaires à son poste un monsieur qui qualifie CP de "Certifié hallal et homo-amical ... le PS quoi!" et qui poste sur son wall "il n'y aura pas de parti musulman en France, il existe déjà, c'est le PS" puis "PS = parti salafiste"...

Plus que conservateurs, certains sont obsèdes par les homos, l'islam et l'immigration.
Personnellement je ne garderais pas ce type de personnes dans mes contacts, mais chacun choisi ses amis.

Je vois également que le poste est commenté par un ancien admin de Dreuz.fr. Je n'ai rien contre lui, mais je suis passé jeter un œil sur ce site et je ne peux que constater que nous ne visons pas le meme public.

Avec le recul je suis ravi de ne plus etre associé personnelement, même de loin, à ce cercle de personnes.

Pour être très clair, ni moi, ni personne chez Contrepoints n'a quoi que ce soit contre les conservateurs, je peux moi-même être qualifié de conservateur sur de nombreux sujet comme l'avortement, le féminisme ou les armes pour n'en citer que 3 et je suis même en désaccord avec la quasi-totalité des propositions émanant du lobby gay. Quant à Contrepoints, à voir le panel des plus de 600 auteurs que nous publions chaque années, on peut difficilement passer à coter de notre pluralisme. Nous ne sommes intransigeants que sur un seul point, le pacte de non-agression, c'est à dire l'inviolabilité de la vie, de la propriété et de la liberté de chaque individu.

Nos rédacteurs en chefs et secrétaires de rédactions abattent chaque jour un travail de titan pour gérer Contrepoints, une partie trop importantes de nos ressources est d'ailleurs consacrée à la réécriture (parfois complète !) des articles que nous recevons parfois rempli de fautes d'orthographe ou de syntaxe ou même de contresens, parfois impubliable en l'état pour cause de risque juridique sérieux pour l'asso. Une autre partie de notre énergie est consacrée à gérer les egos de certains auteurs (et ce n'est pas le plus simple).

Par ailleurs, plus que de sélection des articles parmis ceux que nous recevons, nous contactons certains auteurs pour leur demander d'écrire sur tel ou tel sujet, ce qui est également très chronophage.

Nous gérons également notre réseau de donateurs, notre présence sur les réseaux sociaux, la modération de commentaire, travaillons a une nouvelle maquette, ... tous ca bénévolement (à l'exception d'un temps plein et d’un temps partiel pour les secrétaires de rédactions) !

Nous adorons faire tout cela et nous en sommes fier. Certes, nous ne sommes pas parfait, certains articles reçu ne reçoivent pas de réponse, parfois nous ne publions pas ce que nous aurions dû publier ou vice versa, ... nous faisons de notre mieux (et c'est peu de le dire) pour tendre vers la perfection.

Ton feedback très constructif est très apprécié et je t'ai répondu en prive à propos de ton article pour lequel tu n’as pas eu de réponse à l'époque.

Je suis attristé par le feedback que tu relaies sur une baisse de la qualité et une critique plus détaillées pour nous aider à comprendre ce qui déçoit exactement serait très utile. 

Mais sache que selon ceux qui l'expriment, un désaveu est parfois un compliment et en ce qui concerne le poste Facebook que tu as cité et certains de ses commentaires, nous sommes extrêmement flattés.

[TODA]

Oui, nous sommes extrêmement flattés.

 Na!

[Wali]

Merci à Lexington et à Librekom pour leur retour (très détaillé dans le chef du second !). 

 

Je ne veux pas prendre la défense de Thibaut ici, que je n'ai rencontré qu'à une ou deux reprises, qui fut la tête pensante de l'UdL et qui milite depuis deux ans au P-Lib, mais c'est un authentique libéral. En témoigne certainement ce qu'il a publié sur Contrepoints : http://www.contrepoints.org/author/thibaut-andre 

 

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle ; pourquoi la tradition ne pourrait-elle se perpétuer vis-à-vis de l'Islam ? Je ne voudrais pas (re)lancer le (pénible) débat de l'Islam sur ce topic, mais assimiler à l'extrême-droite toute critique à l'encontre de l'Islam, c'est malsain et c'est bien ce qui est reproché à certains libéraux dans le fil de discussion cité plus haut. À mes yeux, le sunnite, le socialiste et le fasciste sont sur le même échelon : non merci, je ne veux pas de la société qu'ils me proposent. Voilà, je voulais juste préciser ça, mais je ne participerai pas à une éventuelle prolongation du débat sur ce thème. 

 

 

[Librekom]

Merci à Lexington et à Librekom pour leur retour (très détaillé dans le chef du second !). 

 

Je ne veux pas prendre la défense de Thibaut ici, que je n'ai rencontré qu'à une ou deux reprises, qui fut la tête pensante de l'UdL et qui milite depuis deux ans au P-Lib, mais c'est un authentique libéral. En témoigne certainement ce qu'il a publié sur Contrepoints : http://www.contrepoints.org/author/thibaut-andre 

Je n'ai pas eut de reel probleme avec lui, ce qui a motive son retrait de ma liste d'amis sur Facebook est le fait que je ne l'ai jamais rencontre IRL ainsi que certaines turbulence dans la force dans son cercle d'amis Facebook.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle ; pourquoi la tradition ne pourrait-elle se perpétuer vis-à-vis de l'Islam ? Je ne voudrais pas (re)lancer le (pénible) débat de l'Islam sur ce topic, mais assimiler à l'extrême-droite toute critique à l'encontre de l'Islam, c'est malsain et c'est bien ce qui est reproché à certains libéraux dans le fil de discussion cité plus haut. À mes yeux, le sunnite, le socialiste et le fasciste sont sur le même échelon : non merci, je ne veux pas de la société qu'ils me proposent. Voilà, je voulais juste préciser ça, mais je ne participerai pas à une éventuelle prolongation du débat sur ce thème.

Le probleme n'est pas de critiquer une religion, nous l'avons fait maintes fois ici et meme sur contrepoints, mais bien de nier l'individualisme des croyants parce que le Libéralisme considère des individus et n'est certainement pas une théorie de l'essentialisation culturelle.

Pour revenir sur le sujet de depart, les critiques sur la baisse de la qualite nous interpelle et ton opinion comme celle d'autres nous interesse fortement. Je t'invite donc a nouveau, si tu le veux bien, a developer sur ce sujet.

[L'affreux]

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle ; pourquoi la tradition ne pourrait-elle se perpétuer vis-à-vis de l'Islam ? Je ne voudrais pas (re)lancer le (pénible) débat de l'Islam sur ce topic, mais assimiler à l'extrême-droite toute critique à l'encontre de l'Islam, c'est malsain et c'est bien ce qui est reproché à certains libéraux dans le fil de discussion cité plus haut. À mes yeux, le sunnite, le socialiste et le fasciste sont sur le même échelon : non merci, je ne veux pas de la société qu'ils me proposent.

Bonjour, l'équipe de Contrepoints s'est littéralement fait submerger par les xénophobes ces derniers mois. En réaction, et afin de bien marquer la différence de CP avec ces gens-là, il me semble que les articles qui fâchent les xénophobes ont été privilégiés. Votre position semble apparentée à celle de Charlie Hebdo. Effectivement, cela ne rentre pas dans la grille de lecture des xénophobes versus les pro-immigrés.

[José]

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi vomir sur une religion (qui plus est sur une dont la majorité des croyants acceptent que les autorités politiques et religieuses soient fondues dans la même personne) serait antilibéral ; la plupart des élus du parti libéral ont vertement critiqué la catholique pendant plus d'un siècle...

 

La critique du cléricalisme était une bonne chose. La haine du catholicisme de certains libéraux fut une grossière erreur.

[Nigel]

 Le fantôme d'Ayn Rand te hantera à présent...

[José]

 Le fantôme d'Ayn Rand te hantera à présent...

 

[Wali]

Pour revenir sur le sujet de depart, les critiques sur la baisse de la qualite nous interpelle et ton opinion comme celle d'autres nous interesse fortement. Je t'invite donc a nouveau, si tu le veux bien, a developer sur ce sujet.

 

Je n'ai jamais été un lecteur suffisamment régulier du webzine pour pouvoir formuler une critique pointue à ce propos, même s'il m'est déjà arrivé de lire des articles "limite", c'est clair (mais je ne saurais plus te dire lesquels). Plus haut je voulais surtout insister sur le manque de représentation de positions pourtant liberhallal sur des sujets comme l'Islam par exemple. Par comparaison avec le Pape François-bashing qui a droit de cité sur Contrepoints, parfois par le biais d'articles indigents, il y a clairement un deux poids deux mesures entre les religions qui rapproche le journal de tout ce qui est détestable chez les quotidiens de gauche : une autocensure (teintée de Père-la-morale par-dessus le marché). 

 

La critique du cléricalisme était une bonne chose. La haine du catholicisme de certains libéraux fut une grossière erreur.

+1. Dans les travaux parlementaires relatifs à l'interdiction du travail des enfants, fin du XIXème siècle, quasi tout le PC défendait une position libérale, avec parfois une vision de l'avenir très pertinente. Les libéraux étaient par contre plus partagés ; ceux qui se rangèrent du côté des socialistes haïssaient finalement plus les cathos qu'ils n'aimaient la liberté. 

[Nick de Cusa]

Je n'ai jamais été un lecteur suffisamment régulier du webzine pour pouvoir formuler une critique pointue à ce propos, même s'il m'est déjà arrivé de lire des articles "limite", c'est clair (mais je ne saurais plus te dire lesquels). Plus haut je voulais surtout insister sur le manque de représentation de positions pourtant liberhallal sur des sujets comme l'Islam par exemple. Par comparaison avec le Pape François-bashing qui a droit de cité sur Contrepoints, parfois par le biais d'articles indigents, il y a clairement un deux poids deux mesures entre les religions qui rapproche le journal de tout ce qui est détestable chez les quotidiens de gauche : une autocensure (teintée de Père-la-morale par-dessus le marché). 

...

 

Tel que tu le décris là, ce n'est pas une question de qualité mais de ligne éditoriale.

 

En ce qui me concerne, les qualitéde CP doit être améliorée, et on y travaille, et je n'ai pas l'impression qu'elle ait particulièrement baissé ces derniers temps, ni monté d'ailleurs. Mais là j'aurais du mal à étayer mon sentiment.

[NoName]

Je n'ai jamais été un lecteur suffisamment régulier du webzine pour pouvoir formuler une critique pointue à ce propos, même s'il m'est déjà arrivé de lire des articles "limite", c'est clair (mais je ne saurais plus te dire lesquels). Plus haut je voulais surtout insister sur le manque de représentation de positions pourtant liberhallal sur des sujets comme l'Islam par exemple. Par comparaison avec le Pape François-bashing qui a droit de cité sur Contrepoints, parfois par le biais d'articles indigents, il y a clairement un deux poids deux mesures entre les religions qui rapproche le journal de tout ce qui est détestable chez les quotidiens de gauche : une autocensure (teintée de Père-la-morale par-dessus le marché).

 

c'est le pape françois qui est critiqué, pas les catholique, ce n'est donc pas du religion bashing et absolument pas possible de mettre ça sur le même point que l'Islam.

Et c'est quand même un peu loin que de dire "Vous ne critiquez pas l'Islam donc vous êtes comme les quotidiens de gauche".

Et d'ailleurs, le différent au début était à propos de la crise des migrants, pas de l'Islam

[(V)]

Je ne suis pas fâché, Nick, même si j'ai probablement été déçu à l'époque de ne pas recevoir une réponse, fût-ce une courte pour dire "non". 

 

Salut Wali, cela te rassurera peut-être, je fus plus ou moins directement impliqué dans un échange croisé avec un auteur (j'étais l'intermédiaire qui lui avais suggéré de proposer ses articles) qui ne reçut lui aussi aucune réponse de la rédaction de Contrepoints pendant plusieurs semaines, pas même un non : mais ses positions n'ont rien de conservatrices ou autres, et il écrivait sur un sujet totalement différent de l'immigration. C'était apparemment davantage un problème d'organisation que de prise de position.

La magie mais aussi la difficulté de l'organisation spontanée des libéraux, cet ordre qui naît du chaos, c'est que tout commence par le chaos justement

 

Maintenant, si la critique porte sur la tendance éditoriale de Contrepoints, dans ce cas c'est purement subjectif. Et je ne vois pas trop l'intérêt de vouloir à tout prix relayer certaines opinions qui le sont déjà par d'autres sites ayant déjà trouvé leur public. Un article de fond qui incitera à la réflexion permettra de sensibiliser une certaine part de la population aux idées libérales, un article de pure doctrine ne servira qu'à convaincre les convaincus (donc inutile) et risquera de faire fuir les autres (contre productif). Je dis cela sans juger de la qualité de ton texte (que je n'ai du coup bien évidemment pas pu lire).

Beaucoup de ceux qui critiquent la "qualité" de Contrepoints semblent surtout critiquer le fait qu'ils n'y retrouvent pas toutes leurs idées et rien que leurs idées. C'est peut-être la qualité de leurs idées qu'il conviendrait d'interroger.

[Wali]

c'est le pape françois qui est critiqué, pas les catholique, ce n'est donc pas du religion bashing et absolument pas possible de mettre ça sur le même point que l'Islam.

 

C'est la doctrine du Pape François qui est critiquée, donc celle de l'Église. 

 

Et c'est quand même un peu loin que de dire "Vous ne critiquez pas l'Islam donc vous êtes comme les quotidiens de gauche".

 

Ce n'est pas ça qui est dit. 

 

Et d'ailleurs, le différent au début était à propos de la crise des migrants, pas de l'Islam

 

Et ? 

[Wali]

Maintenant, si la critique porte sur la tendance éditoriale de Contrepoints, dans ce cas c'est purement subjectif. Et je ne vois pas trop l'intérêt de vouloir à tout prix relayer certaines opinions qui le sont déjà par d'autres sites ayant déjà trouvé leur public. 

 

L'intérêt est de ne pas faire fuir d'authentiques libéraux. Si nous étions plusieurs milliers d'activistes, il n'y aurait rien à redire sur le fait qu'une chapelle cherche à faire taire une autre, mais nous n'en sommes pas là, la stratégie de la division entre nous est prématurée et contre-productive.