Jugée pour avoir arraché le niqab d’une touriste

[neuneu2k]

Donc pourquoi ce ne serait pas la même chose pour le voile intégrale dans nos contrées ?

C'est toi qui a admis qu'il était normal que l'occidental ne se foute pas a poil quand il va rendre visite aux sauvagesaborigène, la preuve est que tu reconnait la différence entre être au delà de la décence normale et en deçà de la décence normale et l'asymétrie naturelle de traitement entre ces deux cas.

Je ne souhaite pas que tous le monde se ballade à poil. Tout comme je ne suis pas sûr de vouloir vivre en anarcapie qui ne me paraît pas convainquante jusque là.

Ben j'ai cru comprendre que tu avait l'intention de l'imposer a tes filles et tes sœurs en tout cas, et ce juste pour choquer le bourgeois.

[Esperluette]

Donc pourquoi ce ne serait pas la même chose pour le voile intégrale dans nos contrées ?

Nos contrées abritent aussi des françaises bien d'chez nous… en voile intégral. Nos contrées sont leurs contrées.

[san]

C'est toi qui a admis qu'il était normal que l'occidental ne se foute pas a poil quand il va rendre visite aux sauvagesaborigène, la preuve est que tu reconnait la différence entre être au delà de la décence normale et en deçà de la décence normale et l'asymétrie naturelle de traitement entre ces deux cas.

Ben j'ai cru comprendre que tu avait l'intention de l'imposer a tes filles et tes sœurs en tout cas, et ce juste pour choquer le bourgeois.

C'était de l'ironie, une démonstration par l'absurde… ça me paraîssait clair compte tenu des propos que j'ai pu tenir plus haut.

Nos contrées abritent aussi des françaises bien d'chez nous… en voile intégral. Nos contrées sont leurs contrées.

La question de la nationalité ne va que compliquer le "débat" en anarcapie et encore une fois être prétexte à palabres pour ne pas répondre sur le fond.

[José]

C'était de l'ironie, une démonstration par l'absurde…

On ne démontre absoument rien avec un cas bidon.

Les femmes voilées, c'est un fait.

Pas le nudisme institutionnalisé.

…ne pas répondre sur le fond.

T'es bien gentil, mais à propos de fond, à part nous sortir une argumentation ad hoc bidonnée sur base d'exemples foireux parfaitement folkloriques, tu ne t'y attaches pas beaucoup… au fond de la question de la violation de la liberté de pensée, d'expression et de religion des femmes musulmanes voilées.

[neuneu2k]

La question de la nationalité ne va que compliquer le "débat" en anarcapie et encore une fois être prétexte à palabres pour ne pas répondre sur le fond.

Sur le fond, j'ai répondu, toutes les sociétés avant l'avènement de l'état providence et sa clientèle d'électeurs immatures et dépendants ont choisi de rejeter l'indécence et aucune n'a choisi de rejeter l'excès de décence.

[san]

On ne démontre absoument rien avec un cas bidon.

Les femmes voilées, c'est un fait.

Pas le nudisme institutionnalisé.

T'es bien gentil, mais à propos de fond, à part nous sortir une argumentation ad hoc bidonnée sur base d'exemples foireux parfaitement folkloriques, tu ne t'y attaches pas beaucoup… au fond de la question de la violation de la liberté de pensée, d'expression et de religion des femmes musulmanes voilées.

C'est bien pourquoi j'ai pris le cas de la conduite automobile pour sortir de ces arguties.

[neuneu2k]

C'est bien pourquoi j'ai pris le cas de la conduite automobile pour sortir de ces arguties.

Oui, c'est un cas qui n'a aucun rapport étant donné qu'il ne s'agit pas d'un problème de meurs, dommage.

[san]

bon et bien bonne continuation. Je vous laisse à vos certitudes ; je retourne à mes doutes.

[neuneu2k]

Je retourne à mes doutes.

Toi tu doute toi ?

Persuadé qu'une femme ne peut porter le voile que sous la contrainte, toi, tu doute, laisse moi rire.

[José]

C'est bien pourquoi j'ai pris le cas de la conduite automobile…

Cas qui se réglait déjà spontanément avant l'établissement d'un code de la route.

Ben oui, généralement les gens sont assez raisonnables, évitent de foutre le dawa, surtout s'ils doivent payer les pots cassés.

En anarcapie, quand des chauffards se feront regulièrement condamner pour avoir causé des dommages à autrui, un "code de la route" spontané s'établira et/ou les proprios des routes appliqueront un code de la route plus ou moins standard appliqués chez les autres.

Sinon, on ne voit toujours pas le rapport avec la choucroute et pourquoi la question de savoir si un code de la route existera en Anarkapistan règle le problème de la violation de la liberté de pensée, d'expression et de religion des musulmanes voilées.

[Ultros]

bon et bien bonne continuation. Je vous laisse à vos certitudes ; je retourne à mes doutes.

Ou ça des doutes? En tant que spectateur pour l'instant je n'ai vu que tes certitudes: Le voile c'est du caca, il offense le regard du français et probablement son nez aussi.

[Ventura]

En occident, on montre son visage. Voilà une règle de décence commune valable en Europe ou même ailleurs et qui n'est pas négociable. Si il faut légiférer pour cela, c'est bien malheureux mais ça n'a rien de choquant. Le voile intégrale porté en occident est une pratique insultante et obscène, qui signifie entre autre : "je n'ai rien à voir avec vous, je ne veux aucun contact avec vous". Dont acte.

[san]

En occident, on montre son visage. Voilà une règle de décence commune valable en Europe ou même ailleurs et qui n'est pas négociable. Si il faut légiférer pour cela, c'est bien malheureux mais ça n'a rien de choquant. Le voile intégrale porté en occident est une pratique insultante et obscène, qui signifie entre autre : "je n'ai rien à voir avec vous, je ne veux aucun contact avec vous". Dont acte.

+1

[José]

…on montre son visage. Voilà une règle de décence…

Nimportenawak.

Le voile intégrale porté en occident est une pratique insultante et obscène…

Toi aussi, remplis ton chtit formulaire :

…qui signifie entre autre : "je n'ai rien à voir avec vous, je ne veux aucun contact avec vous".

Pur procès d'intention qui relève simplement de la chasse aux sorcières.

Et un juif orthodoxe, hein, il nous dit quoi avec son déguisement de clown ? Je peux lui en mettre une dans la gueule quand j'en croise un ?

[Esperluette]

pratique insultante et obscène, qui signifie entre autre : "je n'ai rien à voir avec vous, je ne veux aucun contact avec vous". Dont acte.

Vite, interdisons les monastères où des gens décident de se soustraire aux mondanités et parfois aux regards.

[san]

Ou ça des doutes? En tant que spectateur pour l'instant je n'ai vu que tes certitudes: Le voile c'est du caca, il offense le regard du français et probablement son nez aussi.

Mes doutes sur votre bonne foi et vos propres contradictions qui jalonnent ce sujet. Les lecteurs jugeront par eux mêmes des arguments des uns et des autres.

J'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet avec les moyens dont je dispose, je ne prétends pas avoir raison, je suis candide en matière de libéralisme, je ne le cache pas. Je voulais connaître les raisons et la manière dont vous pensez régler ce genre de différents qui, je pense, sont inévitables dans la vie en société. Je n'ai lu que des critiques condescendantes sur la forme, les détails de mon propos ; rien de concrêt sur le fond de mon questionnement. J'ai bien appris la leçon, et vous laisse à votre salonnade (déjà évoquée plus haut).

bonne continuation

[Ventura]

Il s'agit pourtant de considérations philosophiques élémentaires et de bon sens pour qui à compris l'esprit et l'essence de l'occident

http://lescalier.wordpress.com/2009/06/19/…lance/#more-726

À ce stade de la réflexion, je ne trouve rien de plus éclairant pour m’orienter qu’une phrase d’Élie Barnavi citée par Élizabeth Lévy : en Occident, on montre son visage. La phrase est d’une admirable justesse. Elle suffit à balayer d’un revers de main le faux-problème de la laïcité car, chez nous, Dieu même a un visage, et c’est la splendeur même de ce visage qui nous a révélé la beauté du tout visage humain. Chez nous, Dieu même a une Mère dont le visage, indéfiniment reproduit, a donné à l’art une bonne partie de ses chefs d’œuvre. Le visage de Dieu et le visage de la femme sont chez nous inséparables, comme dans la bouleversante ressemblance du Christ et de Marie dans la Pietà de Michel-Ange.

Je conseille l'intégralité du texte car il est d'une grande justesse.

Vite, interdisons les monastères où des gens décident de se soustraire aux mondanités et parfois aux regards.

On parle de la chose publique, merci de trouver d'autres arguments un peu plus consistants.

Et un juif orthodoxe, hein, il nous dit quoi avec son déguisement de clown ? Je peux lui en mettre une dans la gueule quand j'en croise un ?

Un juif orthodoxe il montre son visage.

[José]

…en Occident, on montre son visage…

C'est simplement faux. Les personnes se rendant incognito sous un masque, qui au bal, à l'opéra ou au théâtre était tout ce qu'il y avait de plus courant osus l'Ancien Régime - c'est d'ailleurs le propos d'une foultitude de pièces de théâtre.

Un juif orthodoxe il montre son visage.

Oui mais en Occident, les hommes ne portent pas de crolles, ni de fourrures de gonzesse.

On parle de la chose publique, merci de trouver d'autres arguments un peu plus consistants.

Et bien, qu'une femme musumane porte le voile est une chose aussi privée qu'un moine qui se rend vers son monastère.

On observera que, pour toi, un coup, c'est privé, quand ça soutient ton propos, un coup, c'est public, dans le cas contraire.

[Rincevent]

Et un juif orthodoxe, hein, il nous dit quoi avec son déguisement de clown ? Je peux lui en mettre une dans la gueule quand j'en croise un ?

Il nous dit qu'il porte un vêtement qui était parfaitement courant il y a un siècle en Europe.

Vite, interdisons les monastères où des gens décident de se soustraire aux mondanités et parfois aux regards.

Tenter de se mêler à la société en refusant de montrer sa tête, et se tenir à l'écart de la société sont deux choses radicalement différentes.

C'est simplement faux. Les personnes se rendant incgnito sous un masque, qui au bal, à l'opéra ou au théâtre était tout ce qu'il y avait de plus courant osus l'Ancien Régime - c'est d'ailleurs le propos d'une foultitude de pièces de théâtres.

[Troll] Ces dégénérés ont d'ailleurs eu le sort qu'ils méritaient. [/Troll]

[José]

Il nous dit qu'il porte un vêtement qui était parfaitement courant il y a un siècle en Europe.

Chez les clowns slaves. Pas chez les gens normaux. Déjà, à l'époque, ils foutaient la ouate, ces mecs.

[Ventura]

Cela dit la burka est autorisée pour les jours de carnaval

[Ultros]

L'incongruité de se couvrir le visage en occident est un sujet pertinent (avec lequel je suis plutôt d'accord dans le principe) mais ça n'explique pas le procès d'intention qui consiste à dire que le faire est une insulte volontaire et/ou un refus d'intéragir socialement. C'est vraiment se prendre pour le nombril du monde que de croire que le voile intégral n'existe que par rapport à l'occident, qu'il constitue un message, un symbole, une attaque, toujours par rapport aux normes occidentales. Que ce soit déplacé de se couvrir entièrement en France, admettons, tout comme c'est déplacé de s'y promener nu. Que s'y couvrir entièrement ou s'y promener nu soit nécessairement une agression ou un refus d'intéragir est une excuse de l'ethnocentrisme qui ne se sent pas de taille à se justifier par lui même.

En plus vous savez pertinemment qu'il ne s'agit pas d'un problème de visage. Les masques, capuches larges, cagoules, voiles de deuil et autres objets couvrants ont jonchés l'histoire de la France sans qu'on ait jamais besoin d'édicter une loi pour empêcher une poignée de gens de s'en servir comme aujourd'hui.

[Esperluette]

On parle de la chose publique, merci de trouver d'autres arguments un peu plus consistants.

Un moine, une moniale, un curé, un juif tradi ou une musulmane avec leurs tenues spécifiques en public renvoient tous le même message non-verbal. Ce signal n'est pas "je n'ai rien à voir avec vous, je ne veux aucun contact avec vous" mais "si vous souhaitez entrer en contact, il faudra accepter certaines règles".

Et de fait, en ce qui concerne les moniales, une personne bien élevée ne raconte pas n'importe quoi en leur présence et se retient d'émettre des "putain de bordel de foutre".

"Je n'ai rien à voir avec vous, je ne veux aucun contact avec vous", c'est… la claustration, l'érémitisme ou l'exil.

[san]

L'incongruité de se couvrir le visage en occident est un sujet pertinent (avec lequel je suis plutôt d'accord dans le principe) mais ça n'explique pas le procès d'intention qui consiste à dire que le faire est une insulte volontaire et/ou un refus d'intéragir socialement. C'est vraiment se prendre pour le nombril du monde que de croire que le voile intégral n'existe que par rapport à l'occident, qu'il constitue un message, un symbole, une attaque, toujours par rapport aux normes occidentales. Que ce soit déplacé de se couvrir entièrement en France, admettons, tout comme c'est déplacé de s'y promener nu. Que s'y couvrir entièrement ou s'y promener nu soit nécessairement une agression ou un refus d'intéragir est une excuse de l'ethnocentrisme qui ne se sent pas de taille à se justifier par lui même.

En plus vous savez pertinemment qu'il ne s'agit pas d'un problème de visage. Les masques, capuches larges, cagoules, voiles de deuil et autres objets couvrants ont jonchés l'histoire de la France sans qu'on ait jamais besoin d'édicter une loi pour empêcher une poignée de gens de s'en servir comme aujourd'hui.

La capacité de décrypter le visage d'autrui et d'estimer, comparer, évaluer ses réactions/émotions par rapports aux siennes, la capacité que nous avons d'exprimer nos émotions avec notre visage dans une interaction sociale, est propre aux humains et nous distigue de tous les autres animaux ; c'est essentiel au développement des bébés humains ; c'est essentiel à notre socialité et nous a sans doute procuré un avantage sur les autres espèces dans le renforcement des liens sociaux et affectifs entre les membres d'un groupe..

[Ventura]

Que ce soit déplacé de se couvrir entièrement en France, admettons, tout comme c'est déplacé de s'y promener nu.

Mais s'il n'y a qu'une seule chose à retenir, c'est bien celle-là. Tout le reste c'est de l'agrément dans une discussion.

Je vois que vous avez compris, vous pouvez donc passer à autre chose le coeur léger

[José]

La capacité de décrypter le visage d'autrui et d'estimer, comparer ses réactions/émotions par rapports aux siennes est propre aux humains et nous différentie de tous les autres animaux…

Ah OK… les musulmans sont donc des animals ?

[neuneu2k]

L'incongruité de se couvrir le visage en occident est un sujet pertinent mais ça n'explique pas le procès d'intention qui consiste à dire que le faire est une insulte volontaire et/ou un refus d'intéragir socialement.

Voila, l'argument de l'indécence du voile intégral est ridicule, l'argument de l'usage qui fait qu'en occident, on montre au moins ses yeux, et normalement son visage est nettement plus pertinant et justifie un débat.

Mais ce débat ne peut pas être sain si les arguments utilisés sont applicables également au port d'un simple hijab, or la pente est glissante.

[san]

Ah OK… les musulmans sont donc des animals ?

Ils sont créationnistes et rejettent la théorie de Darwin.

[Apollon]

Ils sont créationnistes et rejettent la théorie de Darwin.

Et donc ?

Au passage la plupart des Français sont eux-mêmes créationnistes, ne concevant pas que l'ordre social émane d'autre chose que de la volonté bienveillante de l'Etat.

[san]

Et donc ?

Au passage la plupart des Français sont eux-mêmes créationnistes, ne concevant pas que l'ordre social émane d'autre chose que de la volonté bienveillante de l'Etat.

C'est exact pour le créationnisme et encore pour une minorité d'occidentaux non instruits scientifiquement ; en outre le Vatican a reconnu la validité des théories de Darwin (qui ne remettent pas directement en cause le créationnisme). Je répète cette capacité nous a sans doute procuré un avantage sur les autres espèces dans le renforcement des liens sociaux et affectifs entre les membres d'un groupe. Sans cette capacité il est probable que nous n'aurions pas survécu aux changements climatiques de la dernière période glacière en dehors des forêts tropicales.