Encore un scandale avec les HLM

[Invité rogermila]

La gestion extrèmememnt bureaucratique des HLM, associée au principe franchouillard immuable " du maintien de l'acquis social", aboutit à un énorme scandale doublé d'une injustice sociale flagrante.

Alors que des dizaines de milliers de ménages pauvres sont sans possibilité de se loger, plus de 10% du parc HLM est occupé par des nantis qui n'ont rien à y faire.

Il faut tout casser et remettre à plat ce système de m…..

L'information pourrait faire l'effet d'une bombe: de nombreux ménages aisés voire très fortunés occupent des logements HLM. Le phénomène est loin d'être marginal puisque près de 10% des logements sociaux sont habités par des foyers à «revenus élevés», rapporte La Tribune.

D'après une récente statistique de l'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion sociale (Onpes), dévoilé ce lundi par le quotidien économique, 378.000 familles dont 207.000 en île de France étaient hébergées, fin 2007, en logement social alors qu'elles vivent avec au moins 5.300 euros par mois avec un enfant et 6.400 euros avec deux enfants.

Ces habitations sont pourtant en théorie réservées aux ménages les plus modestes.

Et les plus familles les plus fortunées de France occupent également des logements sociaux.

Ainsi, 53.000 ménages appartenant au 10% des foyers les plus riches de France étaient, fin 2007, logés en HLM.

Concrètement ces familles ont des revenus mensuels de 11.200 euros minimum lorsqu'elle compte un seul enfant et d'au moins 13.500 euros avec deux enfants.

Pour expliquer ce dysfonctionnement, Thierry Repentin, président de l'Union social pour l'habitat , (NDLR l'ahuri boboide de service), indique que «cet état de fait est souvent le fruit d'une situation ancienne: des personnes ont intégré les HLM à un moment où leurs revenus étaient bien moins élevés».

Or la loi du maintien du logement social les autorise à conserver leur habitation

http://www.lefigaro.fr/immobilier/2010/11/…ent-des-hlm.php

[Tremendo]

Moi ça me fait rire cette histoire, on a voulu taxer des riches et des moins riches pour donner des logements quasi-gratis, ça ne m'arrache aucune larme que certains aient essayé de profiter du système après avoir été lessivés, même si je n'encourage pas ce genre de comportement bien sûr.

En tout cas, cela prouve que les fonctionnaires chargés de suivre tous ces dosssiers sont bel et bien incompétents et se sont faits facilement avoir. Quand on pond des usines à gaz pareilles avec l'argent des autres, faut pas s'étonner que la triche devienne un sport national.

[Invité rogermila]

Moi ça me fait rire cette histoire

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle à rire des pauvres qui sont depuis 5 ans en liste d'attente, pour béneficier d'un logement social, que des corrompus ont préféré laisser à des nantis.

[Tremendo]

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle à rire des pauvres qui sont depuis 5 ans en liste d'attente, pour béneficier d'un logement social, que des corrompus ont préféré laisser à des nantis.

C'est comme ça que commence le socialisme…en réclamant des droits fictifs.

[Lameador]

Il existerait une solution liberale simple pour éviter ces problèmes de corruption sur les HLM : supprimer les HLM

De par leur nature (des appartements confortables d'une valeur locative de 1000 à 3000€/mois) les HLM de Paris ne peuvent que générer ce type de corruption. On pourrait écrire des centaines de pages sur l'absurdité des HLM, mais disons que le système des HLM permet à l'état de dépenser de l'argent public pour augmenter les difficultés de la classe moyenne à se loger.

Le fait qu'ils soient détournés n'est ni une surprise, ni un manque de chance ni surtout le problème pricnipal. La problème principal c'est que l'état décide de distribuer arbitrairement et aux frais du con tribuable des logements onéreux fianncés par les impots de ceux qui ne bénéficie pas du grand casino étatique.

HLM et bulle immobilière en France, deux sujets indissociables.

[h16]

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle à rire des pauvres qui sont depuis 5 ans en liste d'attente, pour béneficier d'un logement social, que des corrompus ont préféré laisser à des nantis.

Mais si, c'est très drôle de voir que

a/ ces mêmes pauvres votent (veautent) socialistes

b/ les socialistes crient quand ils apprennent ça, mais y'en a un paquet qui habitent justement dans des HLM ou des apparts de fonction

c/ tout ceci est un problème de socialisme, puisque ces droizacquis l'ont été de haute lutte patatipatata

d/ et toi, mon cher roger, est en partie responsable quand tu votes aussi socialiste (de droite) et réclame une refonte / une intervention / une bidouille pour corriger tout ça au lieu de souhaiter - enfin ! - la disparition de cette iniquité avec la fin pure et simple des HLM.

[henriparisien]

L'information pourrait faire l'effet d'une bombe: de nombreux ménages aisés voire très fortunés occupent des logements HLM. Le phénomène est loin d'être marginal puisque près de 10% des logements sociaux sont habités par des foyers à «revenus élevés», rapporte La Tribune.

Cela veut quand même dire que 90 % des personnes habitant des HLM ont des revenus qui ne sont pas élevé. La mesure n'est pas si mauvaise

Je cherchais les critère financiers pour avoir droit aux HLM, je ne les ai pas trouvé mais par contre je suis tombé sur ça :

la dernière fois que je suis allée voir une assistante sociale elle m'a dit que le seul moyen pr moi d'obtenir des revenus, des allocs était de faire un gamin et comme ça on me donnerait des allocs

elle m'incitait à faire un gamin alors qu'on était en galère grave !

jai halluciné

http://www.confidentielles.com/ttopic-7288…ment-social.htm

Edit : finalement, j'ai trouvé => http://www.logement.gouv.fr/article.php3?id_article=4087 ; les plfaonds tournent grosso modo autour du revenu moyen.

[eclipse]

Cela veut quand même dire que 90 % des personnes habitant des HLM ont des revenus qui ne sont pas élevé. La mesure n'est pas si mauvaise

Non ça veut dire que 90% des foyers habitant les HLM ne sont pas dans la catégorie des 10% les plus riches. Rien n'indique qu'une bonne partie d'entre eux ne fassent pas partie de la classe moyenne aisée ; si j'en crois les articles de Vincent Bénard, les offices HLM incorporent des classes moyennes afin d'équilibrer leur budget.

[Dardanus]

Il faut bien avoir des locataires qui paient leur loyer.

J'ai logé en HLM jusqu'en 2000. Je payais un léger supplément en raison de mes revenus au-dessus d'un certain plafond.

[Invité rogermila]

Cela veut quand même dire que 90 % des personnes habitant des HLM ont des revenus qui ne sont pas élevé. La mesure n'est pas si mauvaise

Je cherchais les critère financiers pour avoir droit aux HLM, je ne les ai pas trouvé

Et ça à l'air de t'étonner….ce manque de transparence ou de ne rien trouver ?

Le mieux est de faire une demande d'obtention (même si tu n'as pas l'intention d'en obtenir un) et de voir réellement comment ça se passe.

Plutôt que de dire "ça sert à rien de voter", si tous les gens qui gagnent moins de 3000 Euros par mois, déposaient un dossier de demande de HLM, ça les foutrait dans la m…

J'ai logé en HLM jusqu'en 2000. Je payais un léger supplément en raison de mes revenus au-dessus d'un certain plafond.

Pour quelles raisons as-tu laissé tomber ?

[h16]

Plutôt que de dire "ça sert à rien de voter", si tous les gens qui gagnent moins de 3000 Euros par mois, déposaient un dossier de demande de HLM, ça les foutrait dans la m…

Il y aura une pile plus grande, donc plus de corruption, donc plus de pouvoir pour ceux qui attribuent. C'est tout.

[Théo31]

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle à rire des pauvres qui sont depuis 5 ans en liste d'attente, pour béneficier d'un logement social, que des corrompus ont préféré laisser à des nantis.

A Toulouse, tu peux avoir un logement HLM dans le quartier de la Reynerie sans avoir à attendre 5 ans, mais faut prévoir d'acheter beaucoup, beaucoup de plomb avant d'emménager.

Les corrompus, eux, sont logiques. Pour avoir des crédits de construction, il leur faut un maximum de payeurs fiables. Donc, entre un ouvrier au smic dans une PME et un fonctionnaire à 3000 euros/mois, ils oublient facilement les critères d'attribution quand ça les arrange.

Quant aux 10 % de locataires qui n'auraient pas le droit d'être en HLM, il me semblait que c'était plutôt de l'ordre de 50 %.

[john_ross]

D'après un reportage que j'ai vu il y a longtemps, il était dit que 70% de la population française était éligible aux HLM.

.

Je pense que ce chiffre prend en compte les étudiants, les veuves, …

Ca en dit quand même long sur les critères d'attribution.

[Invité]

La loi du maintien du logement social semble injuste puisque des gens qui en ont moins besoin en profitent toujours à la place de gens qui en auraient plus besoin; mais sans cette loi, on pourrait toujours critiquer ça comme une autre trappe à pauvreté. Dans tous les cas, on peut leur taper dessus, c'est trop facile.

[POE]

Pour quelles raisons as-tu laissé tomber ?

As tu déjà visité les HLM de Saint-Etienne ?

[philippulus]

Non ça veut dire que 90% des foyers habitant les HLM ne sont pas dans la catégorie des 10% les plus riches. Rien n'indique qu'une bonne partie d'entre eux ne fassent pas partie de la classe moyenne aisée ; si j'en crois les articles de Vincent Bénard, les offices HLM incorporent des classes moyennes afin d'équilibrer leur budget.

Je suis presque certain que si on y regardait de plus près, on se rendrait compte que la courbe de distribution de la richesse de la population habitant en HLM est identique à celle de la population dans son ensemble, puisque cette donnée semble indiqué qu'on est dans les conditions d'une courbes de puissance des revenus.

[Chitah]

Moi, ce qui me fait halluciner, c'est la loi qui impose aux communes d'avoir AU MOINS 25% de logement social sur leur territoire. Cela veut dire que la loi fixe un minimum de 25% d'assistés dans chaque commune.

Cependant, une des raisons de l'existence des OPHLM est certainement liée aux postes de direction à distribuer aux uns et aux autres. J'aimerais bien savoir combien ils sont payés d'ailleurs les administrateurs de ce type de structure, mais aussi des sociétés d'économie mixte, etc.

[Invité rogermila]

Cependant, une des raisons de l'existence des OPHLM est certainement liée aux postes de direction à distribuer aux uns et aux autres. J'aimerais bien savoir combien ils sont payés d'ailleurs les administrateurs de ce type de structure, mais aussi des sociétés d'économie mixte, etc.

Des hauts salaires pour des planques en or.

[Lameador]

Moi, ce qui me fait halluciner, c'est la loi qui impose aux communes d'avoir AU MOINS 25% de logement social sur leur territoire. Cela veut dire que la loi fixe un minimum de 25% d'assistés dans chaque commune.

Cependant, une des raisons de l'existence des OPHLM est certainement liée aux postes de direction à distribuer aux uns et aux autres. J'aimerais bien savoir combien ils sont payés d'ailleurs les administrateurs de ce type de structure, mais aussi des sociétés d'économie mixte, etc.

Il me semblait que le quota était de 20%, pas 25.

Ceci dit cette loi est un parfait exemple de backdoor communiste, plutot indolore au moment de son adoption, implanté par la loi pour socialiser les esprits.

Quel homme politique aura les couilles d'abolir cette loi ?

[Chitah]

Quel homme politique aura les couilles d'abolir cette loi ?

Aucun, mais pas pour des raisons idéologiques, parce que c'est une de leurs innombrables pompes à fric.

[Invité rogermila]

Il me semblait que le quota était de 20%, pas 25.

Oui c'est 20%. En revanche 20% de quoi ?

Du nombre total de logements ou du nombre de m2 habitables sur la commune ?

[Poil à gratter]

Oui c'est 20%. En revanche 20% de quoi ?

Du nombre total de logements ou du nombre de m2 habitables sur la commune ?

C'est 20% des résidences principales :

http://www.logement.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=1393

Les communes de plus de 3 500 habitants (1 500 en Ile-de-France), situées dans les agglomérations de plus de 50 000 habitants, et dans lesquelles les logements locatifs sociaux représentent moins de 20 % du nombre de résidences principales, doivent prendre des dispositions pour faciliter la réalisation de ces logements en vue d’atteindre, à long terme, cet objectif de 20 %. Pour soutenir cet objectif, un prélèvement est effectué sur les ressources fiscales des communes, égal à 152,45 € par logement manquant (cette valeur de base est portée à 20 % du potentiel fiscal par habitant pour les communes où celui-ci dépasse 762,25 €) à compter du 1er janvier 2002.

Gayssot a encore frappé avec sa loi SRURSS ! (enfin il me semble que c'est lui cet article, pas toute la loi)