jubal Posté 22 septembre 2012 Signaler Posté 22 septembre 2012 ça fait bizarre de lire quelque chose d'intelligent, d'un coup. Ben la on est d'accord, c'est quand même autre chose que Boubakeur ! "La confusion entre l'Etat et le citoyen est totale, et la vidéo diffusée sur Internet est donc comprise comme une expression de l'Etat américain." J'avais pas réalisé ça, et c'est très éclairant.
Bastiat Posté 22 septembre 2012 Signaler Posté 22 septembre 2012 ça fait 2-3 fois que je m’intéresse au recteur recteur de la mosquée de Bordeaux, une connaissance (arabe) me l'avais signalé, ce type est clairement au dessus de la mêlée. ça change des Christine Boutin …
wpe Posté 22 septembre 2012 Signaler Posté 22 septembre 2012 Euh la réaction va un peu au delà de ça quand même, il y a des morts. On ne ferme pas une école juste pour éviter d'entendre qu'on est un tocard. Et je ne crois pas que Charlie Hebdo ait demande de l'aide d'association musulmane … Je sais bien, c'était juste pour préciser que pour certains la liberté d'expression sert de prétexte aux racistes et/ou aux anti religieux pour diffuser leurs idées, et lorsque quelqu'un leur répondre un peu trop vertement ils crient à la censure. Dans le cas des violences physiques on sort évidemment du cadre de la simple expression.
Sloonz Posté 24 septembre 2012 Signaler Posté 24 septembre 2012 +1, mais si on va par la, on a nos éco-meurtriers vert dehors, rouge-brun a l'intérieur, ils ont leur muzz-meurtriers vert dehors, rouge-brun à l'intérieur, leurs barbares sont-ils vraiment plus soutenus par la population locale et la culture locale que les notre ne le sont, j'ai des doutes. Je ne crois pas que « nos barbares » aient menacé de meurtre de qui que ce soit, ça me semble quand même une différence assez importante pour ne pas les mettre dans le même panier…
neuneu2k Posté 24 septembre 2012 Signaler Posté 24 septembre 2012 Je ne crois pas que « nos barbares » aient menacé de meurtre de qui que ce soit, ça me semble quand même une différence assez importante pour ne pas les mettre dans le même panier… Tu crois mal, des menaces d'emprisonnement ou de meurtre, il y en a quotidiennement, la différence c'est qu'ils sont plus domestiqués que les arabes (et "domestiqué" n'est pas un compliment, ça ressemble a de la civilisation, mais ça ne l'est pas), que leur rage ne peut pas s'exprimer sans une foule déchaînée et que nos systèmes politiques sont efficaces pour limiter le risque de petites foules déchaînées, ce qui est une grande qualité.
Hayek's plosive Posté 24 septembre 2012 Signaler Posté 24 septembre 2012 Sinon, il y a aussi des manifestations pacifiques contre la video innocence of muslims… http://www.dailymotion.com/video/xtqm2r_afghans-stage-peaceful-protest-against-anti-islam-film_news
Neuron Posté 24 septembre 2012 Signaler Posté 24 septembre 2012 Mais non. T'as rien compris. C'est une Gay-Pride en fait!
Noob Posté 24 septembre 2012 Signaler Posté 24 septembre 2012 Bon c'est plus gentil comme façon de faire, mais ils exigent quand même que le gouvernement U.S agissent pour que ça n'arrive plus. Un pas après l'autre vous me direz, mais bon ça fait pas encore très open society comme modèle.
Johnnieboy Posté 24 septembre 2012 Signaler Posté 24 septembre 2012 Bon c'est plus gentil comme façon de faire, mais ils exigent quand même que le gouvernement U.S agissent pour que ça n'arrive plus. Un pas après l'autre vous me direz, mais bon ça fait pas encore très open society comme modèle. Ca me semble pourtant très occidental, que de demander l'interdiction de ce qui nous déplaît (drogues, prostitutions, jeux vidéos violents, etc).
Noob Posté 24 septembre 2012 Signaler Posté 24 septembre 2012 En effet, c'est pas du tout une spécialité locale, loin de là.
Hayek's plosive Posté 25 septembre 2012 Signaler Posté 25 septembre 2012 Franchement ils sont mignons, tous ces barbus avec des zolis coeurs. Ca fait super bisou. Sinon: Pas mal…
wpe Posté 26 septembre 2012 Signaler Posté 26 septembre 2012 Ca me semble pourtant très occidental, que de demander l'interdiction de ce qui nous déplaît (drogues, prostitutions, jeux vidéos violents, etc). Je dirais plutôt que ça fait partie de la nature humaine, quand on est gamin en tout cas. Après, la plupart des gens évoluent.
Hayek's plosive Posté 27 septembre 2012 Signaler Posté 27 septembre 2012 Alors les dessins de Mahomet on n'a pas le droit, mais les films, si. http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/09/27/querelle-entre-l-iran-et-l-arabie-saoudite-sur-une-biographie-filmee-de-mahomet_1766238_3218.html
poney Posté 27 septembre 2012 Signaler Posté 27 septembre 2012 @ Lucillio : plagiat pur et dur de "soeur marie thérèse des batignolles" !
Hayek's plosive Posté 27 septembre 2012 Signaler Posté 27 septembre 2012 ShoTo> et alors, c'est pas assez liberhallal pour toi? Tout ce qui est haram est interdit sur ce fil?
Tea-Party France Posté 30 septembre 2012 Signaler Posté 30 septembre 2012 Exemple de ce que je disais sur la vision ridicule de certains libéraux des événements dans le monde arabes. Tout un article de contrepoint écrit le 27 septembre plus d'un ans et trois mois après la fin des émeutes, pour dire que la situation est difficile pour les USA par rapport au Bahreïn, un véritable délire, au mieux un fantasme. http://www.contrepoints.org/2012/09/27/98498-le-double-standard-de-washington Petit rappelle tout de même, les manifestations de la place Perle n'ont jamais dépassés les 3000 manifestants, pas même 1% des chiite soit disant tous contre le gouvernement, d'ailleurs ce n'est qu'un minorité de chiite qui votent pour des raison identitaire, la plupart vote pour des partis comme le "bloc économiste", ni sunite ni chiite et presque toutes les institution religieuse chiite du pays ont condamnés ceux qui soutenaient l'Iran. Petite chose aussi, les organisations qui ont manifesté à la place Perles interdisait tout slogans pour faire tomber le gouvernement, et ce n'est pas ses manifestants qui se sont battues avec des armes contre les policiers sur la grande avenue faisant un peu moins de 20 morts émeutiers et policiers confondus. Bref, une manifestation groupusculaire est casson le tabou, essentiellement iranienne, éteinte depuis plus d'un ans poserait un problème pour réagir ou non. En plus de cette absurdités il y a un certains nombres de mensonges à relever. "En dépit de cette répression, les insurgés auraient pu renverser la monarchie si l’Arabie Saoudite et ses alliés du Golfe n’était pas intervenus avec deux mille soldats en Mars 2011." Même écrire en état d’ébriété avancé ne peux expliquer un telle ridicule, à lire la phrase, on pourrait croire que le pays est à feu et à sang, que l'Arabie Saoudite à investie des ville au canon et bombarder à l'aviation, . Alors qu'à fait cette armée Saoudienne, he bien ce qu'on ne vous expliquera pas c'est que quand elle est rentré les émeutes étaient terminés, il n'y a jamais eu d'affrontements entre les émeutiers et l'armée saoudienne, cette dernière ne réside d’ailleurs pas dans les villes, mais dans les bases militaires, elle n'est pas venu à cause des émeutes que la police à réussit à calmer sacrifiant pour cela quelque un des leurs, assassinés par les émeutiers et contrairement au dire, sans jamais n'utiliser d'arme hors cas direct de légitime défense, non elle est venu suite à la menace explicite de l'Iran d'envahir, le pays, l’Arabie saoudite, mais pas seulement, les EAU, la Koweït, le Qatar et Oman ont en vertus des accord de défense envoyer des soldats pour protéger le pays. Ensuite il parle de discrimination, je le defis de m'en citez une seule pour les Chiites dans le pays.
Domi Posté 30 septembre 2012 Signaler Posté 30 septembre 2012 Je ne connais pas la situation du Bahreïn mais je doute que l'armée saoudienne soit venue pour cueillir des paquerettes.
Tea-Party France Posté 30 septembre 2012 Signaler Posté 30 septembre 2012 Non, elle est venu comme il est prevu dans l'accord de defense mutuel pour assurer une defense commune en cas d'attaque de l'Iran, d'ailleurs pourquoi parle t'on seulement de l’Arabie Saoudite, lES EAU aussi comme le Koweit ex… et d'ailleurs dans un autre cadre il y a aussi l'armée américaine au Bahrein parfois, mais comme l'armée Saoudienne elle reste dans les casernes.
Elardag Posté 30 septembre 2012 Signaler Posté 30 septembre 2012 J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre les tenants et les aboutissants de ces révolutions. Que cherchent à faire les États-Unis depuis, au moins, 2001 dans la région ? Pourquoi soutenir les Talibans, pourquoi avoir précipité la chute de Kadhafi ? Je ne suis convaincu ni par la version naïve, qui consiste à croire que les Occidentaux agissent au nom de principes universels et sont globalement incompétents, ni par la version paranoïaque, faisant intervenir les sionistes, ou une autre entité malfaisante. Bref, je suis paumé, quelqu'un ici a un début de réponse ?
Johnnieboy Posté 30 septembre 2012 Signaler Posté 30 septembre 2012 J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre les tenants et les aboutissants de ces révolutions. Que cherchent à faire les États-Unis depuis, au moins, 2001 dans la région ? Pourquoi soutenir les Talibans, pourquoi avoir précipité la chute de Kadhafi ? Je ne suis convaincu ni par la version naïve, qui consiste à croire que les Occidentaux agissent au nom de principes universels et sont globalement incompétents, ni par la version paranoïaque, faisant intervenir les sionistes, ou une autre entité malfaisante. Bref, je suis paumé, quelqu'un ici a un début de réponse ? Une piste pour toi : les Chinois du FBI.
Neuron Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 Une fois que l'événement et l'émoi sont passés, on commence à écrire des choses plus sérieuses: http://www.atlantico.fr/decryptage/tensions-droit-au-blaspheme-voit-on-assez-methodique-jihad-juridique-engage-depuis-plus-20-ans-partie-1-alexandre-del-valle-495315.html?page=0,0 Seconde partie: http://www.atlantico.fr/decryptage/tensions-droit-au-blaspheme-voit-on-assez-methodique-jihad-juridique-engage-depuis-plus-20-ans-partie-2-alexandre-del-valle-496719.html
Elardag Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 :lol: La question était cependant très sérieuse.
Tea-Party France Posté 2 octobre 2012 Signaler Posté 2 octobre 2012 J'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre les tenants et les aboutissants de ces révolutions. Que cherchent à faire les États-Unis depuis, au moins, 2001 dans la région ? Pourquoi soutenir les Talibans, pourquoi avoir précipité la chute de Kadhafi ? Je ne suis convaincu ni par la version naïve, qui consiste à croire que les Occidentaux agissent au nom de principes universels et sont globalement incompétents, ni par la version paranoïaque, faisant intervenir les sionistes, ou une autre entité malfaisante. Bref, je suis paumé, quelqu'un ici a un début de réponse ? He bien je ne pense pas que la guerre en Libye était prévu de longue date, non par contre un changement de gouvernement pour facilite une ''cohésion mondiale" étant donné le nombre de mondialiste afficher dans l'administration Obama et en EU oui, une révolution n'est pas si difficile finalement à lancer en particulier dans un pays dépendant comme l’Égypte, je pense que par la suite ils ont voulu donner l'impression d'un mouvement inévitable, pour le renforcer l'explication était simple, les révolutions n'était pas instantanés parce que les gouvernement arabes utilisaient des mercenaires étranges et ont besoin de l'aide militaire et autre fables. Bref en fait le bute de la guerre en Libye n'était pas en Libye, mais dans tout le monde arabe, raviver le feu.
poney Posté 3 octobre 2012 Signaler Posté 3 octobre 2012 Sinon, la Turquie bombarde actuellement la Syrie. (c'est p't'être mieux ici)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant