Nicolas Azor Posté 6 février 2011 Signaler Posté 6 février 2011 Moi je suis beaucoup plus impressionné par leur manière de plier les T-shirts:
Rincevent Posté 6 février 2011 Signaler Posté 6 février 2011 Moi je suis beaucoup plus impressionné par leur manière de plier les T-shirts: Pareil. D'ailleurs, on remarque que les chiffres sont assez bas : on ne multiplie pas aussi facilement 79 par 868, par exemple (ou alors il faut avoir de la place sur le papier).
h16 Posté 6 février 2011 Signaler Posté 6 février 2011 Pareil. D'ailleurs, on remarque que les chiffres sont assez bas : on ne multiplie pas aussi facilement 79 par 868, par exemple (ou alors il faut avoir de la place sur le papier). En réalité, c'est surtout une question de tournure d'esprit. Mais sur des multiplication de grands nombres composés de petits chiffres (ex : 124313 x 31112), c'est redoutablement efficace.
Rincevent Posté 6 février 2011 Signaler Posté 6 février 2011 En réalité, c'est surtout une question de tournure d'esprit. Mais sur des multiplication de grands nombres composés de petits chiffres (ex : 124313 x 31112), c'est redoutablement efficace. Farpaitement. Ceci dit, même si la forme est très différente, l'esprit est très proche de la multiplication telle qu'elle est posée en France (et heureusement). Ca me fait penser que j'avais mis au point, quand j'étais plus jeune, une méthode tout à fait similaire pour multiplier deux polynômes sans oublier aucun terme.
Chitah Posté 6 février 2011 Signaler Posté 6 février 2011 Pareil. D'ailleurs, on remarque que les chiffres sont assez bas : on ne multiplie pas aussi facilement 79 par 868, par exemple (ou alors il faut avoir de la place sur le papier). Ben tu peux multiplier 21 par 132, et ensuite ajouterle résultat à ce qu'il faut, ça peut aller plus vite que de poser la multiplication : 79*868= (100-21) * (1000 - 132) = 100.000-(210+132)*100+21*132 = 100.000- 34.200 + (132+2640) Ca peut se faire de tête.
ShoTo Posté 6 février 2011 Signaler Posté 6 février 2011 Feynman avait défié un asiatique en calcul mental, il s'est rendu compte que bien que son adversaire soit très efficace avec son boulier, il ne savait rien des nombres.
Apollon Posté 6 février 2011 Signaler Posté 6 février 2011 Farpaitement. Ceci dit, même si la forme est très différente, l'esprit est très proche de la multiplication telle qu'elle est posée en France (et heureusement). La forme est différente mais c'est exactement la même chose.
henriparisien Posté 6 février 2011 Signaler Posté 6 février 2011 La forme est différente mais c'est exactement la même chose. Pas vraiment, dans une multiplication "occidentale" ; tu décomposes les nombres en unités, dizaines, centaines etc… Une multiplications à 2 x 3 chiffres cela fait 9 multiplications à un chiffre et trois additions à 5 chiffres ; La tu as 5 comptabilisations avec report des retenues et pas de table de multiplications. En faite, cela n'a rien à voir A part le résultat, bien sûr ;
Apollon Posté 7 février 2011 Signaler Posté 7 février 2011 Pas vraiment, dans une multiplication "occidentale" ; tu décomposes les nombres en unités, dizaines, centaines etc… Une multiplications à 2 x 3 chiffres cela fait 9 multiplications à un chiffre et trois additions à 5 chiffres ;La tu as 5 comptabilisations avec report des retenues et pas de table de multiplications. En faite, cela n'a rien à voir A part le résultat, bien sûr ; Non c'est exactement pareil sauf qu'au lieu d'effectuer les multiplications intermédiaires, on compte les points, et qu'on ne liquide pas dans le même ordre. Si tu places la somme des points près de chaque noeud, tu verras apparaitre la décomposition occidentale.
henriparisien Posté 7 février 2011 Signaler Posté 7 février 2011 Non c'est exactement pareil sauf qu'au lieu d'effectuer les multiplications intermédiaires, on compte les points, et qu'on ne liquide pas dans le même ordre.Si tu places la somme des points près de chaque noeud, tu verras apparaitre la décomposition occidentale. Ben, comme tu n'as pas les mêmes étapes, il s'agit en fait de deux algorithmes différents. Ta position, cela revient à dire que le mergesort est identique au tri par sélection ; C'est bien la même chose : on compare aussi les éléments de la liste. Edit : bon, je dis des bêtise, c'est toi qui a raison ;
Apollon Posté 7 février 2011 Signaler Posté 7 février 2011 Ben, comme tu n'as pas les mêmes étapes, il s'agit en fait de deux algorithmes différents. Ta position, cela revient à dire que le mergesort est identique au tri par sélection ; C'est bien la même chose : on compare aussi les éléments de la liste.Edit : bon, je dis des bêtise, c'est toi qui a raison ; Merci. rares sont ces mots sur internet.
José Posté 7 février 2011 Auteur Signaler Posté 7 février 2011 Merci. rares sont ces mots sur internet. Prends-en de la graine.
h16 Posté 7 février 2011 Signaler Posté 7 février 2011 Merci. rares sont ces mots sur internet. Et surtout, rares les fois où c'est mérité.
Apollon Posté 7 février 2011 Signaler Posté 7 février 2011 Prends-en de la graine. Quand j'ai tort je l'admets immédiatement mais : rares les fois où c'est mérité.
h16 Posté 7 février 2011 Signaler Posté 7 février 2011 Quand j'ai tort je l'admets immédiatement mais : Avoir tort n'est pas un mérite. Mais je comprends qu'à force, tu puisses y trouver une certaine joie (masochiste). Et puis, ça te force à t'améliorer.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.