Ces voyous qui nous gouvernent

[philippulus]

Ben oui, quand on détient le pouvoir, on est jamais mieux placé pour bafouer les lois, frauder le fisc et s'octroyer toutes sortent de passe-droits, sans jamais craindre la moindre condamnation ou peine de prison.

Quand on voit la brochette de politicards voyous espiègles qui arpentent tout sourire les allées du salon de l'agriculture pour soigner leur popularité, alors qu'ils devraient plutôt faire la promenade dans la cours de la santé, on est en droit de s'interroger.

Le sénat enfonce le clou !

Les sénateurs ont refusé de rétablir une peine de prison pour les parlementaires fraudeurs, dans le cadre de l'examen d'un texte organique sur l'élection des députés et des sénateurs.

Il n'y a pas de fumée sans feu, et si cette décision de ne pas envoyer les parlementaires en prison a été prise, c'est bien que beaucoup d'entre eux mériterait d'y aller directement sans passer par la case départ.

Le bon peuple appréciera…

[TODA]

Hier, en réunion électorale, on se disait la même chose, et que de plus en plus de personnes réagissent à ce fait par l'abstention..;

déjà, sur nos cantons, ce sont les élus, conseillers sortants, maires, présidents de communauté de communes qui affichent "en avance" leurs tronches alors que c'est interdit par la loi..

[Yul]

Le bon peuple appréciera…

le bon peuple n'apprécie jamais: il est bien connu que l'Etat n'est pas une institution composée d'êtres humains, mais que ceux qui l'intègrent sont transformés par la conscience profonde de l'intérêt général, ce qui l'autorise notamment à s'abstraire du droit commun, et à intervenir partout pour compenser les défaillances inévitables des particuliers qui s'ils étaient laissés à eux-même, en l'absence de transcendance étatique, pourraient finir par améliorer leur condition, voire même à se sentir un peu heureux. Ceux qui se déplacent encore parfois pour voter, sont généralement ceux qui, bénéficiant d'une emploi fictif dans l'administration ou le secteur public, comme ils le sont presque tous, ou bénéficiant encore de subventions imméritées, comme elles le sont toutes par nature, sont objectivement complices et s'accommodent très bien de la malhonnêteté au quotidien tout en dénonçant vigoureusement des chimères; tandis que les autres, bien que vouant le même culte fanatique à l'Etat, et manifestant le même mépris à l'égard de l'individu, font de plus en plus leur vie en ignorant concrètement l'Etat, et en espérant en leur for intérieur que l'URSSAF ne tombera pas sur leur entreprise.

[h16]

(j'en parle un peu ici : (badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/04/7253-24-ans-un-bel-age-pour-devenir-senateur (badurl) )

Indignez-vous ?

[Invité]

Des coktails molotov se perdent.

[Bastiat]

Ben oui, quand on détient le pouvoir, on est jamais mieux placé pour bafouer les lois, frauder le fisc et s'octroyer toutes sortent de passe-droits, sans jamais craindre la moindre condamnation ou peine de prison.

Quand on voit la brochette de politicards voyous espiègles qui arpentent tout sourire les allées du salon de l'agriculture pour soigner leur popularité, alors qu'ils devraient plutôt faire la promenade dans la cours de la santé, on est en droit de s'interroger.

Le sénat enfonce le clou !

Il n'y a pas de fumée sans feu, et si cette décision de ne pas envoyer les parlementaires en prison a été prise, c'est bien que beaucoup d'entre eux mériterait d'y aller directement sans passer par la case départ.

Le bon peuple appréciera…

ça tombe bien le même texte précise

Les sénateurs ont abaissé mercredi

à 24 ans l'âge d'éligibilité des sénateurs, actuellement de 30 ans

, mais refusé de rétablir une peine de prison pour les parlementaires fraudeurs, dans le cadre de l'examen d'un texte organique sur l'élection des députés et des sénateurs.

Qui veut bien parier que le Dauphin Sarkozy "jeune homme dynamique et fils d'un génie politique" de 25 ans en sept 2011 ira se présenter pour l'un des 4 sièges ?

ou alors ils veulent tous placer leurs petits enfants … l'augmentation de la durée de vie oblige ?

Les députés, en première lecture du texte, ont réduit de 23 à 18 ans l'âge d'égibilité des députés, des députés européens et du président de la République.

"La citoyenneté et l'éligibilité doivent coïncider, lorsqu'on est en âge de voter, d'être puni pénalement, on peut aussi être élu", a plaidé la présidente du groupe CRC-SPG Nicole Borvo Cohen-Seat.

"Depuis que la République existe, les sénateurs ont toujours été élus à un âge différent, 24 ans c'est 18 plus six, le temps d'un mandat local, un minimum d'expérience paraît s'imposer", a expliqué le rapporteur Gélard (UMP).

La moyenne d'âge des sénateurs est de 64 ans.

La moyenne d'age, tous s'en foutent, c'est évident.

Hayek proposait à juste titre un mandat à 40 ans et non renouvelable…

[Poil à gratter]

Et alors ? Ce n'est pas ça qui va affoler les français. Je trouve même que ce sont des petits joueurs, le sénat : le gouvernement Mittérrand avait carrément fait voter l'amnistie dans l'affaire URBA.

[john_ross]

Et alors ? Ce n'est pas ça qui va affoler les français. Je trouve même que ce sont des petits joueurs, le sénat : le gouvernement Mittérrand avait carrément fait voter l'amnistie dans l'affaire URBA.

Mitterrand n'a jamais été Premier Ministre.

[Poil à gratter]

Mitterrand n'a jamais été Premier Ministre.

Rocard ?

[philippulus]

ça tombe bien le même texte précise

Les sénateurs ont abaissé mercredi

à 24 ans l'âge d'éligibilité des sénateurs, actuellement de 30 ans

, mais refusé de rétablir une peine de prison pour les parlementaires fraudeurs, dans le cadre de l'examen d'un texte organique sur l'élection des députés et des sénateurs.

http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=47780

[Chevalier]

Merde j'ai 20 ans et je suis déjà tellement blasés par ce que j'ai vu d'eux que ce genre de trucs ne m'étonnent même plus, même plus la force de se scandaliser… heureusement je pourrais bientôt être sénateur et passer du bon coté.

[Invité Arn0]

Oui enfin en l’occurrence il s’agit de ne pas punir de prison une déclaration mensongère de patrimoine, déclaration qui est une exigence spécifique de la fonction et qui jusqu'à présent n'était pas sanctionné. De plus absence de prison ne signifie pas absence de sanction pénale puisqu'il est question de peine d’amende et de privation de droit civique (et donc d'éligibilité).

Autrement dit la réaction est un petit peu outrancière.

[h16]

Heu.

Non.

Un élu se doit d'être exemplaire. Et non, faire une fausse déclaration sur l'honneur ne devrait pas se contenter d'une amende quand il s'agit d'un poste à haute responsabilité de la nation bordel. Une amende, c'est quand tu te gares de travers, que tu grilles un feu orange ou que tu ne traverse pas dans le passage piéton.

C'est quoi cette morale à ce point élastique pour trouver bénin que les gens qui vont avoir la tâche de pondre des lois auxquels nous serons tous soumis, qui vont toucher des ronds et se voter leur propre salaire, puisse pipeauter leurs avoirs patrimoniaux ?

[Chitah]

Sur ce coup-là, je suis d'accord avec h16 : le patrimoine d'un élu, l'origine de ce qu'il gagne, et surtout l'évolution de celui-ci durant son mandat sont des informations tout à fait pertinentes.

Quand on bosse dans la finance, on doit signer un papier qui précise que toute variation du patrimoine personnel concernant les valeurs mobilières et les placements doit être signalé, afin d'éviter que des informations privilégiées soient utilisées.

Quand on bosse dans une boîte côtée, on reçoit un email de la direction financière quelques semaines avant la publication des comptes trimestriels expliquant qu'à partir de maintenant, les salariés n'ont pas le droit ni de vendre ni d'acheter la moindre valeur liée à son employeur, pour le même genre de raisons.

Qu'on exige ce genre de choses d'un élu me paraît vraiment évident. Et surtout, dans ce genre de choses, si tu triches, tu n'as plus jamais le droit d'être élu. Recevoir un bakchich, prendre illégalement un intérêt, c'est le killer concern pour un élu.

[Invité Arn0]

Heu.

Non.

Un élu se doit d'être exemplaire. Et non, faire une fausse déclaration sur l'honneur ne devrait pas se contenter d'une amende quand il s'agit d'un poste à haute responsabilité de la nation bordel. Une amende, c'est quand tu te gares de travers, que tu grilles un feu orange ou que tu ne traverse pas dans le passage piéton.

C'est quoi cette morale à ce point élastique pour trouver bénin que les gens qui vont avoir la tâche de pondre des lois auxquels nous serons tous soumis, qui vont toucher des ronds et se voter leur propre salaire, puisse pipeauter leurs avoirs patrimoniaux ?

Je vois pas où j'ai dit que c'est bénin, ou qu'ils devraient pouvoir "pipeauter" impunément. Je faisais simplement remarquer qu'il s’agit ici de créer une nouvelle infraction pénale, qui plus est spécifique aux élus. En outre il ne s’agit pas uniquement d'une amende mais d'une peine de privation de droit civique, peine qui est presque insignifiante pour un homme du commun mais qui n'est pas négligeable pour un homme politique. Donc même si on estime que c'est insuffisant parler d'élus "incondamnables" dans ces circonstances c'est un peu un contre-sens.

[Bastiat]

Je vois pas où j'ai dit que c'est bénin, ou qu'ils devraient pouvoir "pipeauter" impunément. Je faisais simplement remarquer qu'il s’agit ici de créer une nouvelle infraction pénale, qui plus est spécifique aux élus. En outre il ne s’agit pas uniquement d'une amende mais d'une peine de privation de droit civique, peine qui est presque insignifiante pour un homme du commun mais qui n'est pas négligeable pour un homme politique. Donc même si on estime que c'est insuffisant parler d'élus "incondamnables" dans ces circonstances c'est un peu un contre-sens.

Effectivement, il semble qu'il n'y avait rien avant mais une telle loi est un nécessaire, ne pas la voter serait un scandale.

La privation de droits civiques est le minimum pour des omissions, il faut pouvoir aller jusqu'à la peine de prison si cela à servi à camoufler des actes de corruption (en plus de la sanction proprement dite) pour que la peine soit à la hauteur du bénéfice criminel.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeAr…eTexte=20110305

Article 432-11

Modifié par Loi n°2007-1598 du 13 novembre 2007 - art. 1 JORF 14 novembre 2007

Est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique, chargée d'une mission de service public, ou investie d'un mandat électif public, de solliciter ou d'agréer, sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques pour elle-même ou pour autrui :

1° Soit pour accomplir ou s'abstenir d'accomplir un acte de sa fonction, de sa mission ou de son mandat ou facilité par sa fonction, sa mission ou son mandat ;

2° Soit pour abuser de son influence réelle ou supposée en vue de faire obtenir d'une autorité ou d'une administration publique des distinctions, des emplois, des marchés ou toute autre décision favorable.

[Invité Arn0]

Effectivement, il semble qu'il n'y avait rien avant mais une telle loi est un nécessaire, ne pas la voter serait un scandale.

La privation de droits civiques est absolument insuffisant, il faut pouvoir aller jusqu'à la peine de prison si cela à servi à camoufler des actes de corruption pour que la peine soit à la hauteur du bénéfice criminel.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeAr…eTexte=20110305

Article 432-11

Modifié par Loi n°2007-1598 du 13 novembre 2007 - art. 1 JORF 14 novembre 2007

Est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique, chargée d'une mission de service public, ou investie d'un mandat électif public, de solliciter ou d'agréer, sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques pour elle-même ou pour autrui :

1° Soit pour accomplir ou s'abstenir d'accomplir un acte de sa fonction, de sa mission ou de son mandat ou facilité par sa fonction, sa mission ou son mandat ;

2° Soit pour abuser de son influence réelle ou supposée en vue de faire obtenir d'une autorité ou d'une administration publique des distinctions, des emplois, des marchés ou toute autre décision favorable.

Ben oui mais en l'occurence il s'aggit d'une corruption avérée, alors que l'on parle là d'une fausse déclaration (qui n'était pas punie parce que la déclaration n'existait pas : c'est une obligation nouvelle il me semble pour les parlementaires contrairement au Président). Autrement dit c'est un progrès, peut-être insuffisant, dans la responsabilité des parlementaires et pas une régression !

[Calembredaine]

Sur ce coup-là, je suis d'accord avec h16 : le patrimoine d'un élu, l'origine de ce qu'il gagne, et surtout l'évolution de celui-ci durant son mandat sont des informations tout à fait pertinentes.

La parade est trouvée depuis des décennies: acheter à l'étranger. C'est pas infaillible mais beaucoup beaucoup plus discret.

Bon, faut pas trop en faire non plus, sinon l'étranger se saisit des avoirs correspondant.

[Derfel]

Petit exemple suisse :

Le président du Grand Conseil genevois, Renaud Gautier, a décidé de punir les députés chenapans Roberto Broggini et Eric Stauffer, coupables de s'être donnés en spectacle à la buvette du Parlement. Pour avoir terni l'image des élus cantonaux, le Vert et le représentant du Mouvement citoyens genevois (MCG) vont donc se voir signifier l'interdiction de mettre les pieds à la buvette jusqu'à fin avril.

Pour mémoire, le 11 février, Roberto Broggini, qui n'était pas sobre, avait insulté Eric Stauffer. En guise de réponse, ce dernier lui avait craché dessus et lui avait balancé une bière à la figure. La suite des événements est plus confuse. L'écologiste accuse le patron du MCG de lui avoir donné un violent coup de pied au tibia. Ce qu'aucun témoin n'a confirmé. Reste que l'élu Vert, qui serait tombé tout seul, selon Eric Stauffer, a dû être opéré suite à cette embrouille.

Cette histoire est restée au travers de la gorge du libéral Renaud Gautier, qui a une idée assez noble de la chose politique. Résultat, et comme révélé hier sur notre site Internet, il a suggéré aux membres du Bureau du Grand Conseil de punir les deux députés. Sa proposition a été adoptée par l'ensemble du Bureau, constitué d'un élu par parti représenté au Parlement.

LA POLICE EN RENFORT?

Contacté, le président du Grand Conseil n'a pas souhaité commenter cette décision, qui sera annoncée aux cent députés lors de la prochaine session parlementaire, les 17 et 18 mars. Selon nos sources, il compte demander aux chefs de groupe de veiller à son application. Et si, par hasard, les députés Broggini et Stauffer devaient braver l'interdiction, le président Gautier, en vertu des pouvoirs qui lui sont conférés, pourrait requérir la force publique!

Que pense le député Stauffer de cette décision? «En tant que membre du Bureau, j'ai suivi la proposition du président Gautier. En effet, même si je la trouve injuste et arbitraire, je pense qu'un sevrage fera le plus grand bien à mon collègue Broggini qui se rend un peu trop souvent à la buvette. »

Et le député Stauffer d'ajouter qu'il a suggéré au Bureau d'interdire l'alcool à la buvette, une proposition qui a été rejetée. «Un élu du peuple est là pour travailler et non pour boire des coups à la buvette. Visiblement, tout le monde ne partage pas cet avis. »

[Bastiat]

La parade est trouvée depuis des décennies: acheter à l'étranger. C'est pas infaillible mais beaucoup beaucoup plus discret.

Bon, faut pas trop en faire non plus, sinon l'étranger se saisit des avoirs correspondant.

Oui et puis faire acheter des actions de sociétés tunisiennes par ses parents aussi.

Il faudrait augmenter leurs peines à ce sujet, ça leur ferai du bien avec leur moraline qui prétend inventorier tous nos biens.

Petit exemple suisse :

Le président du Grand Conseil genevois, Renaud Gautier, a décidé de punir les députés chenapans Roberto Broggini et Eric Stauffer, coupables de s'être donnés en spectacle à la buvette du Parlement. Pour avoir terni l'image des élus cantonaux, le Vert et le représentant du Mouvement citoyens genevois (MCG) vont donc se voir signifier l'interdiction de mettre les pieds à la buvette jusqu'à fin avril.

Pour mémoire, le 11 février, Roberto Broggini, qui n'était pas sobre, avait insulté Eric Stauffer. En guise de réponse, ce dernier lui avait craché dessus et lui avait balancé une bière à la figure. La suite des événements est plus confuse. L'écologiste accuse le patron du MCG de lui avoir donné un violent coup de pied au tibia. Ce qu'aucun témoin n'a confirmé. Reste que l'élu Vert, qui serait tombé tout seul, selon Eric Stauffer, a dû être opéré suite à cette embrouille.

Cette histoire est restée au travers de la gorge du libéral Renaud Gautier, qui a une idée assez noble de la chose politique. Résultat, et comme révélé hier sur notre site Internet, il a suggéré aux membres du Bureau du Grand Conseil de punir les deux députés. Sa proposition a été adoptée par l'ensemble du Bureau, constitué d'un élu par parti représenté au Parlement.

LA POLICE EN RENFORT?

Contacté, le président du Grand Conseil n'a pas souhaité commenter cette décision, qui sera annoncée aux cent députés lors de la prochaine session parlementaire, les 17 et 18 mars. Selon nos sources, il compte demander aux chefs de groupe de veiller à son application. Et si, par hasard, les députés Broggini et Stauffer devaient braver l'interdiction, le président Gautier, en vertu des pouvoirs qui lui sont conférés, pourrait requérir la force publique!

Que pense le député Stauffer de cette décision? «En tant que membre du Bureau, j'ai suivi la proposition du président Gautier. En effet, même si je la trouve injuste et arbitraire, je pense qu'un sevrage fera le plus grand bien à mon collègue Broggini qui se rend un peu trop souvent à la buvette. »

Et le député Stauffer d'ajouter qu'il a suggéré au Bureau d'interdire l'alcool à la buvette, une proposition qui a été rejetée. «Un élu du peuple est là pour travailler et non pour boire des coups à la buvette. Visiblement, tout le monde ne partage pas cet avis. »

Je ne sais pas à quoi ressemble le Vert mais de ce que j'en ai vu sur la TSR Eric Stauffer m'a l'air d'un sacré cas en matière de provocation (le MCG est ce qui se rapproche le plus du FN français à mon avis).

J'admire beaucoup les institutions suisse que je considère comme les meilleurs (dans leur humaine imperfection).

[h16]

Je vois pas où j'ai dit que c'est bénin,

Tu ne l'as pas dit. Tu as dit :

Autrement dit la réaction est un petit peu outrancière.

Et je n'ai pas dit que tu avais dit que c'était bénin. La "morale élastique" et le reste sont plus adressés en général à la cantonade.