Etienne Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Un excellent article de l'International Herald Tribune, traduit dans Courrier Internationnal (oui, dans CI! ) http://www.iht.com/articles/2005/01/07/news/globalist.html IHT a dit : La France: Conservative, dynamic, contradictory Roger Cohen Globalist PARIS There are all sorts of countries and then, of course, there is France, or, to put it better, La France, a state but also a being, with its pretensions, its contradictions, its lapses and its loveliness that make us love it or loathe it or, more likely, both at once. To be reminded of the mind-bending mix of emotions this country can inspire, it was enough to peruse President Jacques Chirac's traditional year-opening speech to the "live forces" of the nation. Among those deemed sources of such vitality were businessmen, feminists, labor unionists and ministers gathered, with due deference, before the ultimate authority of the Fifth Republic. What they heard seemed at times a hymn to the market economy, including, of all things, three approving references to the United States, and at others a weird throwback to the times when Europe embraced big state-directed industrial projects and leaders talked of 10-year economic plans. As he set out his "project for France for the 10 coming years," Chirac embraced competition, but not, he hastened to add, "savage competition." He praised economic openness, but not at the price of solidarity. He said the 35-hour work week would never be revoked, but made clear ways should be found to get around it. Some stock-market profits should be taxed less, he suggested, but lest anyone imagine that the lure of the Bourse might alone inspire creativity, he called for the establishment of a new state agency to foster industrial innovation, financed - yes, it's true - with money from privatizations. Say what you like about Chirac, he knows his country. Decades in politics, and a lifelong obsession with securing his current post, have assured that. So if the vision he describes seems almost schizophrenic in its contrasts, at once a defense of the state's role and a plea for a less fettered economy, it is worth considering whether this dualism it not the essence of the French condition. There are at least two countries here trying their best to ignore each other. One is that of some of the world's most efficient companies, battling it out in the global economy, circumventing the 35-hour week as best they can, innovating without state aid, offering top executives some of the best pay in Europe, using stock options as an incentive, and driving up productivity. The other is the vast universe of public employees, several million strong, holding fast to acquired privileges, suspicious of the market forces equated with the "Wild West capitalism" of the United States, always ready to descend into the streets to protest some proposed modification of their status, conservative beneath their left-leaning politics, full of the discourse of "solidarity" and "social partnership" that is de rigueur on an ossified French political scene where anyone under 50 is deemed unready for the big time. "There is one part of France that does not want to change and another competitive France that knows it must change every day in order to survive," said the Socialist Party leader, François Hollande. "There is a society of movement and a society of immobility." And what, it may be asked, is wrong with having these two coexisting French universes? They may give birth to bamboozling presidential speeches, but they have also created this oh-so-seductive land of impeccable roads, good hospitals, free medicine, Airbus, an innovative state-run electrical utility, L'Oréal and the rule of law, freedom and Fouquet's, the restaurant, and, of course, the very long vacation. There is no point disputing the achievements of the French model; they are plain to see and, often, they are just plain pleasurable. But the price of this unresolved dualism is also clear and it weighs on France, deadening it, confusing it, holding it back, and pushing its president into verbal contortions that poor Jean-Pierre Raffarin, the prime minister, will have to try to sort into policy. That price includes anemic growth year after year, an unemployment rate of almost 10 percent (up from 8.8 percent in 2002), and an inability to give the almost 2.7 million people who are without jobs a genuine prospect of change because the reforms needed - more flexible labor laws and less cosseting of the unemployed - would require real and sometimes ruthless political coherence. France also pays a price for its divided state in the spread of a culture of grumbling rather than grit, and in the constant temptation to grasp for a compensatory glory on the international scene because its domestic state is rather less than glorious. Chirac is aware of these contradictions and tensions. He has heard for a long time from many people that things cannot go on this way. But things do go on, of course, and France is still beautiful. He reckons that Nicolas Sarkozy, the upstart conservative who wants to shake things up, will get his comeuppance soon enough when he learns that France does not like to be buffeted from its conflicting habits. So presidential speeches become exercises in a little bit of this and a little bit of that. One message goes to the entrepreneurial France, another to the dependent France; a wink to the world of business is offset with another to the legions of state functionaries; praise of America's coherent economic policies and flexible mortgage market is compensated for with a stout defense of equality as a guiding principle. In other countries, where leaders tend to give news conferences rather than long discourses on the coming decade, such a jumbled message might have provoked some vigorous give-and-take. But that, in turn, might have cleared the air, compromising the ambiguities on which Chirac, but not always France, thrives. Clarity is bracing but can also be disruptive. This country prefers, at least for now, a different approach. It is one that involves solemn and silent attention to a head of state at once distant and distinguished, imbued with all the grandeur, real and imagined, of La France, uttering phrases Delphic enough to preserve every illusion.
Taisei Yokusankai Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Eti-N a dit : Un excellent article de l'International Herald Tribune, traduit dans Courrier Internationnal (oui, dans CI! ) Je ne vois pas ce qui te choque, je trouve régulièrement des articles de ce type dans le CI.
Etienne Posté 16 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 16 janvier 2005 Taisei Yokusankai a dit : Je ne vois pas ce qui te choque, je trouve régulièrement des articles de ce type dans le CI. <{POST_SNAPBACK}> Moi, moins souvent que toi, mais en même temps, mon jugement est peut-être un peu trop hatif, vu que je suis abonné depuis peu de temps.
Taisei Yokusankai Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Eti-N a dit : Moi, moins souvent que toi, mais en même temps, mon jugement est peut-être un peu trop hatif, vu que je suis abonné depuis peu de temps. <{POST_SNAPBACK}> En ce qui concerne les pages France, ils ont le grand mérite de régulièrement traduire des articles qui disent radicalement autre chose que ce qu'on trouve dans les médias français habituels. L'article qu'ils avaient repris sur le Musée Chirac était fabuleux, par exemple. J'aime beaucoup Courrier International, vraiment. C'est un des journaux que je prends le plus plaisir à lire. Un type m'a un jour dit de me méfier, parce que c'était un hebdo de sales gauchos. Il s'appelle Harald, j'avais déjà pris l'habitude à l'époque de ne pas l'écouter. D'autant plus dans ce cas-ci puisque ça faisait déjà deux ans que je lisais CI chaque semaine.
Etienne Posté 16 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 16 janvier 2005 Taisei Yokusankai a dit : J'aime beaucoup Courrier International, vraiment. C'est un des journaux que je prends le plus plaisir à lire. Un type m'a un jour dit de me méfier, parce que c'était un hebdo de sales gauchos. Il s'appelle Harald, j'avais déjà pris l'habitude à l'époque de ne pas l'écouter. D'autant plus dans ce cas-ci puisque ça faisait déjà deux ans que je lisais CI chaque semaine. <{POST_SNAPBACK}> Je n'avais rien remarqué de particulier dans les pages France; par contre, dans certaines pages internationnales, les journaux cités sont plutôt de sensibilité majoritaire de gauche. Ce qui ne veut pas dire que le traitement soit mauvais, mais que desfois, j'ai noté quelques dérapages.
Calembredaine Posté 17 janvier 2005 Signaler Posté 17 janvier 2005 Eti-N a dit : Je n'avais rien remarqué de particulier dans les pages France; par contre, dans certaines pages internationnales, les journaux cités sont plutôt de sensibilité majoritaire de gauche.Ce qui ne veut pas dire que le traitement soit mauvais, mais que desfois, j'ai noté quelques dérapages. <{POST_SNAPBACK}> CI a toujours été de gauche et son orientation politique a été réaffirmé à l'occasion de son rachat par le journal "le Monde".
Taisei Yokusankai Posté 17 janvier 2005 Signaler Posté 17 janvier 2005 Rocou a dit : CI a toujours été de gauche et son orientation politique a été réaffirmé à l'occasion de son rachat par le journal "le Monde". <{POST_SNAPBACK}> On s'en fout si le journal est de gauche ou pas. CI n'est pas un repere de gaucho à la Monde Diplo, et les articles proposés sont généralement assez équilibrés. Certes c'est toujours socio-démocrate mais on ne peut pas être surpris. Et puis on est tous assez grand pour ne pas avaler pour argent comptant ce qui est dit dans certains articles tendancieux. Le problème principal, en fait, c'est qu'à de rares exceptions près, il n'existe pas de bon journal de droite à large diffusion. J'ai vraiment du mal à croire que CI serait un journal nettement mieux s'il reprennait plus souvent les articles du Times que du Guardian, Observer ou Independent, ou plus du Yomiuri Shimbun que de l'Asahi. Entre être informé par de sociaux-démocrates conservateurs et des gens du centre-gauche, j'ai choisi. Au moins je n'aurai pas à lire de pénibles tentatives justificatrice et équilibristes sur des thèmes comme la torture ou la guerre.
tamamanquitaime Posté 17 janvier 2005 Signaler Posté 17 janvier 2005 Eti-N a dit : Moi, moins souvent que toi, mais en même temps, mon jugement est peut-être un peu trop hatif, vu que je suis abonné depuis peu de temps. <{POST_SNAPBACK}> CI est un journal de gauche, mais ils mettent des articles de tout bord sans donner un avis sur le contenu : si l'article paraît, il n'a pas nécessairement la caution de la rédaction (peut-être l'édito, mais je n'en suis pas sûr). Après, il faudrait regarder s'ils mettent plus d'articles de tel ou tel bord, mais ça devient compliqué, parce qu'un article de centre droit d'un pays plus à gauche que nous nous apparaîtra de gauche, et que la vocation première du journal est de rendre compte de la presse étrangère
timburton Posté 17 janvier 2005 Signaler Posté 17 janvier 2005 Personnellement je trouve CI assez lisible. C'est même un des rares journaux que je trouve lisible. Peut être sous l'influence d'un "gauchissement" parait-il récent, ils ont tendance celà dit à proposer des couvertures de plus en plus marquées politiquement et "attrappes lecteurs bobos" genre "Les OGM sont-il vraiment inoffensifs?"
Taisei Yokusankai Posté 17 janvier 2005 Signaler Posté 17 janvier 2005 timburton a dit : ils ont tendance celà dit à proposer des couvertures de plus en plus marquées politiquement et "attrappes lecteurs bobos" genre "Les OGM sont-il vraiment inoffensifs?" <{POST_SNAPBACK}> Ce qui ne les a pas empêchés de publier, il y a moins d'un an, un dossier sur Bush constitué uniquement d'articles écrits par des nécocons soutenant W, sans y ajouter des articles d'opposants. Assez rare… faut dire que les 51 autres semaines de l'année, c'est surtout du anti-bush qui passait.
Freeman Posté 17 janvier 2005 Signaler Posté 17 janvier 2005 Harald, je le vois sur le site les Pères Fondateurs… Combien de bushistes sur Libéraux.org ? Il faut dire que le personnage est… assez caricatural. Edit : mais je serais honnête, parce que je l'ai toujours été avec vous. J'ai été par le passé séduit par les thèses des néo-cons. La différence aujourd'hui, c'est que je considère que c'est plus aux peuples de se révolter contre leurs dirigeants qu'à l'Etat US de le faire. Ca coûte cher, et mieux vaut préserver l'argent des américains.
Calembredaine Posté 18 janvier 2005 Signaler Posté 18 janvier 2005 Taisei Yokusankai a dit : On s'en fout si le journal est de gauche ou pas. <{POST_SNAPBACK}> Je ne suis pas d'accord. Autant on est rapidement fixé avec le Monde Diplo qui ne fait pas dans la dentelle, certains journaux sont beaucoup plus subtils, leur propagande est plus insidieuse. Longtemps, le journal Le Monde a eu une image d'objectivité et de neutralité politique.Je pense qu'il faut constamment remettre en question les infos qui nous parviennent et parfois une aide, une remarque, une opinion, une information externe est bienvenue.
Etienne Posté 18 janvier 2005 Auteur Signaler Posté 18 janvier 2005 Attention à ne pas abuser, on tourne vite au sectarisme et aux libéraux-traites, comme les communistes utilisaient le terme de sociaux-traitres. Et puis, la prudence, ce n'est pas la paranoïa.
Taisei Yokusankai Posté 18 janvier 2005 Signaler Posté 18 janvier 2005 Rocou a dit : certains journaux sont beaucoup plus subtils, leur propagande est plus insidieuse. Ca fait trois an que je lis le CI chaque semaine. Parler de propagande me semble être une véritable imposture.
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2005 Signaler Posté 18 janvier 2005 Taisei Yokusankai a dit : Ca fait trois an que je lis le CI chaque semaine. Parler de propagande me semble être une véritable imposture. <{POST_SNAPBACK}> Je ne le lis pas fréquemment, mais pour l'avoir parfois consulté (sur papier ou en ligne), je trouve comme toi qu'il s'agit d'un outil informatif assez valable.
foxxbat Posté 18 janvier 2005 Signaler Posté 18 janvier 2005 Je le lisais régulièrement avant. Très intéressant, d'autant qu'ils consacrent une page à la description des journaux dont les articles sont publiés, avec le public-cible, les orientations idéologiques, la proximité avec les milieux politiques etc… Un bon point aussi pour les cas où un même sujet est présenté "vu de droite" et "vu de gauche". Malheureusement, je n'ai plus le temps de le lire pour le moment…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.