Nicolas Azor Posté 27 avril 2011 Auteur Signaler Posté 27 avril 2011 Il y a une frontière éthique TRES importante qui saute quand on ne se contente plus de modifier son propre corps et qu'on commence a chercher a modifier l'espèce, celui qui prends des drogues pour vivre plus longtemps, qui accumule les prothèses et qui au final, confronte a l'inévitable, choisis de s'uploader (ce qui est une forme de mort), celui la ne nuit a personne quelle que soit l'amplitude des risques et compromis qu'il accepte. Celui qui sciemment cherche a modifier l'espèce est au mieux un dingue inoffensif car impuissant, au pire un criminel dépassant de loin toutes les atrocités jamais réalisées historiquement. On peut dans ce cas parler littéralement de crime contre l'humanité. Faut pas exagérer. On interfère déjà sur la sélection naturelle. On accouche par césarienne depuis l'antiquité. Maintenant on permet aux personnes normalement stériles d'avoir des enfants. On sélectionne les embryons. On permet à certaines femmes de choisir leur donneur de sperme à la carte. Et surtout on nivelle les écarts de fécondité avec la contraception. Faut pas se voiler la face: à long terme ça a forcément une influence sur l'espèce. Certes ça n'est pas planifié et ça ne cherche pas à atteindre un but particulier. Mais il suffirait de peu pour qu'un tel but soit énoncé et persévère à travers les générations, ne serait-ce que par une petite partie de la population. La différence ne serait pas si fondamentale.
F. mas Posté 27 avril 2011 Signaler Posté 27 avril 2011 Tiens, ce genre de discussion me rappelle une lecture : La possibilité d'une île, de Michel Houellebecq.
Lancelot Posté 27 avril 2011 Signaler Posté 27 avril 2011 Du coup l'humanité serait réduite à son héritage culturel, aurait abandonné tout support biologique, et serait incarnée par une intelligence artificielle unique dotée du don d'ubiquité, régnant en maître absolue sur la Terre. C'est de la science fiction pure, mais c'est sympa à imaginer. "Sympa", bof… Toujours est-il que le cerveau ça reste quand même vachement compliqué, hein. On n'est vraiment pas du tout près de manipuler de la conscience (déjà, faudrait savoir exactement ce que c'est).
Nicolas Azor Posté 27 avril 2011 Auteur Signaler Posté 27 avril 2011 Tiens, ce genre de discussion me rappelle une lecture : La possibilité d'une île, de Michel Houellebecq. Voilà. Je n'ai pas lu le bouquin mais un rapide survol de la fiche wikipedia me rappelle qu'il s'agit d'une histoire dans laquelle une secte parvient à créer une espèce humaine immortelle en utilisant le clonage. Je ne comprends pas l'intérêt du clonage, mais l'idée d'une secte peut être utile pour faire perdurer une démarche eugénique à travers les générations. Donc je crée une secte dans laquelle tous les adeptes mâles ont pour tâche de déposer et faire congeler leur sperme. Ensuite je les laisse vivre leur vie et je note scrupuleusement à quel âge ils meurent. J'ouvre ensuite une banque de sperme où j'utilise uniquement le sperme de mes donneurs qui sont morts les plus vieux. Je forme mon successeur afin qu'il fasse exactement comme j'ai fait. Je lui dit d'utiliser si possible des donneurs issus des inséminations que j'ai effectuées. Et je lui donne bien sûr comme instruction de former lui aussi un successeur. Et voilà, après quelques dizaines de milliers d'années une race d'hommes bicentenaires devrait apparaître.
WBell Posté 27 avril 2011 Signaler Posté 27 avril 2011 Une lecture très intéressante sur la structure du neo-cortex : On Intelligence de Jeff Hawkins (le créateur du Palm Pilot). Le bouquin présente l'algorithmie du neo-cortex (et uniquement du neo-cortex). Quel que soit le sens utilisé en entrée (odorat, goût, toucher, vue…), c'est la même méthode qui est utilisée par le cerveau pour stocker et prévoir l'information. Il a créé une boîte, Numenta, qui propose une solution logicielle basée sur la compilation de son travail, les Hierarchical Temporal Memory. Les résultats sont très prometteurs. Et en plus, ça utilise le concept du compressed sensing dont j'ai déjà parlé avant ! En gros, le neo-cortex est constitué en 6 couches (mais le système peut fonctionner avec un nombre différent de couches, ce qui est le cas pour d'autres familles animales). Chacune de ces couches est constituée de colonnes de neurones. A chaque information qui arrive en entrée, la couche de niveau au dessus mémorise les colonnes qui s'activent en parallèle de la couche inférieure. Quand des activations se produisent de manière concomitante, c'est qu'elles sont corrélées. Quand un morceau de schéma de colonnes activées ou éteintes simultanément se répète suffisamment souvent, ce schéma est stocké dans les colonnes. Ainsi, quand un morceau de schéma commence à apparaître, la couche supérieure informe la couche inférieure que tel ou tel schéma déjà rencontré est en train de se produire, et corrige les informations reçues par la couche inférieure. Ce n'est peut-être pas très clair comme explication… Dans tous les cas, l'information à retenir, c'est que le neo-cortex est une machine à prévoir des patterns. Et il y a plus d'influx nerveux descendants que montant dans le cerveau ! (Ce qui explique que lorsque vous n'entendez que 40% des mots dans une conversation dans un cocktail par exemple, votre cerveau reconstitue les morceaux manquants)….
Nicolas Azor Posté 28 avril 2011 Auteur Signaler Posté 28 avril 2011 Je signale que le sous-titre de ce fil "Nicolas Azor est là pour longtemps", n'est pas de moi. Mon sous-titre original était "y-a-t-il une limite au droit à la vie?" Je ne trouve pas ça très sympa de travestir ainsi les posts des membres.
WBell Posté 28 avril 2011 Signaler Posté 28 avril 2011 @Nicolas : c'est vrai que la modification du sous-titre change ton document, et tu n'as pas été prévenu. Mais je trouve que la petite pointe d'humour est amusante et provoque un sourire (ou alors je suis un gris bisounours, et je n'arrive pas à voir le mal. Tout est possible).
Nicolas Azor Posté 28 avril 2011 Auteur Signaler Posté 28 avril 2011 @Nicolas : c'est vrai que la modification du sous-titre change ton document, et tu n'as pas été prévenu. Mais je trouve que la petite pointe d'humour est amusante et provoque un sourire (ou alors je suis un gris bisounours, et je n'arrive pas à voir le mal. Tout est possible). Bah je le prends pas plus mal que ça. C'est juste que je trouve que quand un post a été modifié par les modérateurs, ça devrait être signalé. Sinon je vais me sentir obligé de signer tous mes posts avec GnuPG pour protéger l'intégrité de mes écrits.
Invité Arn0 Posté 28 avril 2011 Signaler Posté 28 avril 2011 L'immortalité humaine ne sera pas atteinte en accumulant indéfiniment des soins palliatifs pour répondre aux conséquences du vieillissement, elle sera atteinte en arrêtant le vieillissement lui-même - et une fois la technologie permettant d'arrêter le vieillissement maîtrisée, celle permettant de rajeunir les gens déjà vieux ne sera pas loin. Lorsque l'humanité sera immortelle, la vieillesse n'existera plus. Les dépenses de santé seront donc immensément réduites. Bien sûr les technologies permettant d'arréter le vieillessement seront chères dans les premiers temps, mais comme toutes technologies leurs prix baisseront avec le temps. La vieillesse est en réalité la maladie la plus couteuse, et l'immortalité équivaut à soigner la vieillesse. Ce n'est pas le problème mais la solution. Ne pas vieillir ce n'est pas être immortel.
(V) Posté 28 avril 2011 Signaler Posté 28 avril 2011 L'immortalité ne me plait guère, sauf si c'est Noël tous les jours ! Et peut-être que tu te feras offrir cette BD, et que tu auras l'éternité pour la lire et la relire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.