Occam et le complot du rasoir

[Return_of_Soral]

Popper c'est du Bouli bouga, ça veut strictement rien dire, des pavés pour absolument rien dire. En fait beaucoup "d’intellectuels" sont dans le même cas de figure…

[Invité]

Popper c'est du Bouli bouga, ça veut strictement rien dire, des pavés pour absolument rien dire. En fait beaucoup "d’intellectuels" sont dans le même cas de figure…

Je pense que tu vas rapidement devenir de moins en moins drôle si tu t'aventures aussi sur les topics sérieux au delà de tes capacités intellectuelles.

Aux modos: y'a moyen de le garder, mais en délimitant, par exemple la taverne? Ou une fosse trollesque où il aurait son habitat et son manger? C'est une simple suggestion.

[Return_of_Soral]

Je ne vois pas en quoi, ce n'est pas parce qu'on a attribué à certaines personnes l'étiquette "intellectuel" que leur thèse sont valables et intéressantes. Par exemple, Castoriadis, comme le dit Soral, c'est d'un niveau incroyablement faible.

[Invité]

comme le dit Soral

[Lancelot]

Popper c'est du Bouli bouga, ça veut strictement rien dire, des pavés pour absolument rien dire. En fait beaucoup "d’intellectuels" sont dans le même cas de figure…

Quand on n'a même pas le niveau pour écrire correctement gloubi-boulga, on retourne regarder l'île aux enfants au lieu de se mêler des conversations sérieuses.

J'avais déjà croisé un fanboy de Soral ici qui m'avait expliqué que Schopenhauer c'est incompréhensible, au contraire de Hegel. Ce jour là, cette engeance a perdu toute crédibilité à mes yeux.

[poney]

C'est vrai ? C'est vrai ? C'est vrai ?

Ou ca ? Ou ca ? Ou ca ?

LibertarianTV sur youporntube

[F. mas]

Je ne vois pas en quoi, ce n'est pas parce qu'on a attribué à certaines personnes l'étiquette "intellectuel" que leur thèse sont valables et intéressantes. Par exemple, Castoriadis, comme le dit Soral, c'est d'un niveau incroyablement faible.

Mais qu'il est con.

[Return_of_Soral]

Pourtant Alain Soral a été élève de Castoriadis, donc je pense qu'il est tout à fait capable de fournir une critique valable. Et soyons sérieux, les sciences sociales, c'est souvent de l’esbroufe, des thèses parfaitement creuses et connues à quiconque a un tant soit peu de bon sens, mais maquillées avec un vocabulaire pseudo complexe et pédant sur 3000 pages. Le meilleur exemple, c'est quand Bourdieu.

[F. mas]

Pourtant Alain Soral a été élève de Castoriadis, donc je pense qu'il est tout à fait capable de fournir une critique valable.

mais quel con, mais quel con, mais quel con. Y'a rien à faire.

[poney]

Et soyons sérieux, les sciences sociales, c'est souvent de l’esbroufe, des thèses parfaitement creuses et connues à quiconque a un tant soit peu de bon sens, mais maquillées avec un vocabulaire pseudo complexe et pédant sur 3000 pages. Le meilleur exemple, c'est quand Bourdieu.

Juste pour savoir, t'as lu combien de livres de sciences sociales en tout ?

[Return_of_Soral]

J'aimerais savoir pourquoi Soral est con. Si les libéraux ont des critiques valables contre Soral, il serait plus intéressant qu'ils le démontent argument par argument. Si vous avez lu son dernier livre "comprendre l'empire", il me semble qu'il y a pleins de raccourcis faciles, pourtant on ne s'intéresse jamais à tout ça, les seuls arguments que j'ai entendu c'était de l'ordre du "Soral est con" "c'est un antisémite" "complotiste". ça pourrait voler plus haut quand même…

[Nicolas Azor]

J'aimerais savoir pourquoi Soral est con. Si les libéraux ont des critiques valables contre Soral, il serait plus intéressant qu'ils le démontent argument par argument. Si vous avez lu son dernier livre "comprendre l'empire", il me semble qu'il y a pleins de raccourcis faciles, pourtant on ne s'intéresse jamais à tout ça, les seuls arguments que j'ai entendu c'était de l'ordre du "Soral est con" "c'est un antisémite" "complotiste". ça pourrait voler plus haut quand même…

Sinon, ça t'arrive de parler d'autre chose que de Soral, dans la vie ?

[Ray]

J'aimerais savoir pourquoi Soral est con. Si les libéraux ont des critiques valables contre Soral, il serait plus intéressant qu'ils le démontent argument par argument. Si vous avez lu son dernier livre "comprendre l'empire", il me semble qu'il y a pleins de raccourcis faciles, pourtant on ne s'intéresse jamais à tout ça, les seuls arguments que j'ai entendu c'était de l'ordre du "Soral est con" "c'est un antisémite" "complotiste". ça pourrait voler plus haut quand même…

Comme ça, dans l'absolu, il est très difficile de le critiquer sur un point précis tellement la totalité de sa production intellectuelle est à côté de la plaque.

Par soucis de commodité, je propose donc de renverser la problématique, et te demande de citer un sujet sur lequel tu crois que Soral est pertinent.

[poney]

Comprendre l'empire, sous prétexte de combattre des escroqueries, sur un ton très profesSORAL et m'as-tu-vu, cet autoproclamé "sociologue" nous vend la sienne… dans un emballage qui déjà nous plonge dans les ténèbres obscures façon Dark Vador…

une vision préformatée et cousue d'idéologie propagandiste du monde moderne, consternante d'incurie de la pensée, de caricatures, raccourcis primaires. Certes, très dans l'air du temps, tant l'anti-intellectualisme le plus primaire, le refus de la complexité (et de l'homme et du monde) sont bien installés et cultivés par les médias et les industries culturelles que Soral prétend combattre, et tant les théories du complot séduisent et illusionnent - et sur cet air du "on nous cache tout, on nous dit rien", Alain Soral se fait le gourou d'un public souvent jeune, sans illusions mais parfois naïf, présentant comme un scoop le fait bien connu que la Révolution française a été conduite par des bourgeois, comme d'ailleurs tous les révolutionnaires étaient issus de la bourgeoisie.

On n'apprend rien non plus sur le fait que le monde est dominé par l'argent et un processus oligarchique… Ensuite, que "la Raison" ait été une escroquerie (encore que là, le débat philosophique est d'un niveau zéro), si c'est pour la remplacer par Dieu et une lecture linéaire de l'Histoire, on retombe en enfance intellectuelle…

Le ton polémique, très maurrassien (voir maurrassiste), est bien là, mais pour distiller une thèse complotiste selon laquelle notre monde moderne serait gouverné en secret par la franc-maçonnerie et le sionisme. A l'heure de la "sensure" (privation de sens par un excès de liberté), attelé à la détresse, le besoin de croyance des gens est ici satisfait par une Explication "miracle" , une LECTURE ESCHATOLOGIQUE de l'Histoire… Relecture très spécieuse et idéologique, sous-tendue par un fonds religieux, de l'Histoire, qui prétend dénoncer le manichéisme mais le pratique tout autant. Cependant, ce n'est pas en ayant un discours religieux (l'abîme métaphysique) qu'on fait des analyses historiques sérieuses…

mais "Monsieur Vérité", qui n'est pas un parangon de complexité dialectique, sous des airs de "conceptualisation" qui ne sont que de la poudre aux yeux, passe tout à la grille des origines, des appartenances à une communauté, une religion, "une race", tout en critiquant ailleurs le "tribalisme" et les "critères ethnico-racialo-confessionnels". Sous prétexte d'ouvrir les yeux, c'en est même effarant d'obscurantisme. On se demande s'il peut même concevoir qu'un être humain, même occidental, puisse être un peu libre, au moins le désirer, sans appartenir forcément à une communauté religieuse ou raciale…

Si le constat de départ du livre est juste, je rejoins complètement la critique qu'en a fait Michel Collon mettant l'accent sur le déterminisme religieux qui dirige ce discours au détriment des aspects économiques et politiques. Comme sionisme et judaïsme sont présentés de manière indissociable, l'impérialisme serait le fruit d'une oligarchie judéo-maçonnique… mais l'Histoire ne s'analyse pas à la lecture de livres religieux tels que l'Ancien testament ou le Talmud ! de même que les combats dans les pays du sud contre l'impérialisme n'ont rien à voir avec le nationalisme revendiqué par certaines puissances impérialistes… mais Alain Soral n'est pas à un amalgame prêt… "pour nous faire croire que les musulmans de France et J.M. Le Pen (qui a combattu pour la France coloniale) sont dans la même barque, celle des opprimés" (M. Collon)…

Bref, par un penseur de pacotille (n'en déplaise à son fan-club qui crie "O miracle ! voilà l'Explication du monde !" comme tout est simple en effet, parole d'Evangile, pas peu absent du livre…), une belle ARNAQUE DE LA PENSEE, fourre-tout idéologique et propagandiste qui profite de la crédulité des gens, des peurs, frustrations, souffrances et haines… pour vendre de FAUSSES PROMESSES DE LIBERATION.

On comprend beaucoup plus de choses sur l'époque actuelle en lisant les livres de Peter Sloterdijk, même "LA MOBILISATION INFINIE", un livre qui a pourtant 20 ans mais n'a pas pris une ride (évidemment, cela demande un peu plus d'effort intellectuel que le petit brûlot d'Alain Soral, car l'Histoire et la réalité du monde sont évidemment un peu plus complexes).

[Return_of_Soral]

"Par soucis de commodité, je propose donc de renverser la problématique, et te demande de citer un sujet sur lequel tu crois que Soral est pertinent."

D'abord, j'apprécie l'homme, Soral est sincère dans sa démarche, il ne cherche pas à se faire du fric, se donne beaucoup de mal pour organiser des conférences et surtout, s'intéresse à tout. Avec Soral, on découvre des auteurs, des thèses, son projet est surtout une entreprise de vulgarisation qui se place dans une optique de contre-culture. Sa critique des communautarismes et du féminisme m'apparaissent tout à fait valable. En ce qui concerne le sionisme, son habitude à tout ramener à Israël peut paraître agaçante, mais elle s'inscrit dans sa vision du monde, et reste cohérente quoi qu'on en dise. J'ai souvent chercher moi-même les arguments que je pouvais opposer à Soral, pour finalement me rendre compte que c'était impossible. Que sa vision vous dérange, ce n'est pas son problème, elle est cohérente et irréfutable.

[pankkake]

Ce qui est étonnant c'est qu'il y ait des gens qui aient un quelconque intérêt envers Soral, en bien ou en mal.

[Chitah]

L'ultime vidéo de Soral : http://www.youtube.com/watch?v=NL-p7th24S8

Regardez à partir de 2min30. Soral admet benoitement qu'il parle du libéralisme depuis des années sans avoir compris un seul mot de ce courant d'idées.

Ca pose son homme quand même.

Ce qui est étonnant c'est qu'il y ait des gens qui aient un quelconque intérêt envers Soral, en bien ou en mal.

+1

[Fenster]

Je me suis toujours demandé pourquoi tant de naïfs croient que les gouvernements auraient absolument besoin d'évènements spécifiques pour justifier leurs actions. Car la vérité c'est que les Hommes de l'Etat se moquent pour la plupart éperdument des humeurs du peuple, et pour cause, le monopole de la violence c'est eux qui le détiennent.

Bref les théories du complot sur le 11 septembre etc … du pipeau en barre.

[Lancelot]

Ce qui est étonnant c'est qu'il y ait des gens qui aient un quelconque intérêt envers Soral, en bien ou en mal.

Indeed.

[Ray]

D'abord, j'apprécie l'homme, Soral est sincère dans sa démarche, il ne cherche pas à se faire du fric, se donne beaucoup de mal pour organiser des conférences et surtout, s'intéresse à tout. Avec Soral, on découvre des auteurs, des thèses, son projet est surtout une entreprise de vulgarisation qui se place dans une optique de contre-culture.

Donc il est bien brave et il instruit les cons. J'admets que c'est plutôt à mettre à son crédit.

Sa critique des communautarismes et du féminisme m'apparaissent tout à fait valable.

Il fonde ces critiques sur la lutte des classes. Voici l'un des arguments précis que tu réclamais : ses prémisses marxistes sont fausses. La lutte des classes n'existe pas. Mais comme tu es ignorant, tu ne le sais pas.

J'ai souvent chercher moi-même les arguments que je pouvais opposer à Soral, pour finalement me rendre compte que c'était impossible.

Je pense que l'explication de cet état de fait a plus un rapport avec le caractère limité de tes capacités intellectuelles qu'avec la pertinence du salmigondis soralien.

Que sa vision vous dérange, ce n'est pas son problème, elle est cohérente et irréfutable.

J'ai aussi remarqué que Soral aime bien se décréter cohérent. C'est de l'ordre du plus parfait comique quand on sait que c'est un marxiste qui, entre ses discours fascisants et sa sympathie pour les libertariens américains, se pose comme l'un des plus fervents défenseurs de la Ve république social-démocrate.

Ensuite, il faut être un peu con pour être tout fier d'avoir affaire à une pensée irréfutable. La réfutabilité est justement une preuve de prise avec le réel. Si je te dis que Soral est un médiocre, dont personne ne se rappellera le nom dans 30 ans, c'est réfutable, mais c'est certainement vrai.

[Return_of_Soral]

Bah justement, Soral tourne de plus en plus le dos à l'universalisme républicain. Il n'est pas parfait, sa vision évolue…je crois qu'il penche de plus en plus pour le monarchisme à la Maurras.

[Ray]

Il n'est pas parfait, sa vision évolue….

Traduction de ton euphémisme en termes neutres : il est mauvais, il a tort en permanence.

[sans]

Il change d'idéologie politique comme de chemise.

[pankkake]

Il change d'idéologie politique comme de chemise.

Il n'est pas parfait, mais au moins il a toujours une chemise très propre.

[Invité]

L'ultime vidéo de Soral :

http://www.youtube.com/watch?v=NL-p7th24S8

Regardez à partir de 2min30. Soral admet benoitement qu'il parle du libéralisme depuis des années sans avoir compris un seul mot de ce courant d'idées.

Mais comment peut-on être aussi con et ignorant? Mais il ne maîtrise absolument pas les concepts. Quel cuistre, y,a pas d'autres mots.

[Silence]

Mais comment peut-on être aussi con et ignorant? Mais il ne maîtrise absolument pas les concepts. Quel cuistre, y,a pas d'autres mots.

Ça ressemble plutôt à une pirouette pour sauver la face (sa distinction libéralisme philo/éco).

[pankkake]

wtf

il saute d'un truc à l'autre, en 5 minutes il a fait un nombre de sauts…

je suis allé à la fin de la vidéo, y a pas les questions

Ça ressemble plutôt à une pirouette pour sauver la face (sa distinction libéralisme philo/éco).

Non la suite montre bien qu'il ne comprend pas de quoi il parle. Il cite plein de trucs mais ça n'a aucun sens. Son public est nécessairement ignorant, c'est pas possible…

[Silence]

Non la suite montre bien qu'il ne comprend pas de quoi il parle. Il cite plein de trucs mais ça n'a aucun sens. Son public est nécessairement ignorant, c'est pas possible…

Ah c'est possible, j'ai tenu 3 minu-zzZZZzzz

[pankkake]

Disons que j'ai tenu, mais je n'ai pas compris le fond des propos. Peut-être parce que…

[Hamster ancap]

En plus de dissocier artificiellement libéralisme économique et politique il confond allégrement les deux et passe de l'un à l'autre quand ça l'arrange avec une rigueur intellectuelle aussi élevée que la déontologie de Nicolas Sarkozy…

Et je passe sur le passage sur la prostitution…Il n'a rien compris au libéralisme…

Consolation : Il n'est pas le seul

Ceci étant je sent poindre avec les années un début d'humilité que je ne discernait pas il y a quelques années dans ses vidéos…

J'ai une tendresse particulière pour le personnage…l'homme…Mais quand on parles de politique…glups.

Edit : Le libéralisme est une bonne chose si il est contrôlé par l'état… :fuckoff:

Re Edit : Merde c'est de pire en pire…Il en arrive à faire l'amalgame entre la philosophie (le sens) et les mœurs (les comportements)

hé…Mais c'est quand même intéressant de voir a quel point on peut exister médiatiquement avec aussi peu de fond