Aller au contenu

Traductions pour Contrepoints, Wikiberal et autres

Nick de Cusa

Par Nick de Cusa
dans Action !

Messages recommandés

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
  • Auteur
Posté

Pas très long. L'école à la maison donne de meilleurs résultats.

 

https://fee.org/articles/homeschoolers-creaming-other-students-on-the-sat/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

 

Les SAT sont un test (privé) QCM pour le dossier d'admission à l'Univ. après le lycée. (similaire dans sa forme à TOEFL & GMAT pour ceux qui connaissent). 

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

 

Pas très long. L'école à la maison donne de meilleurs résultats.

 

https://fee.org/articles/homeschoolers-creaming-other-students-on-the-sat/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

 

Les SAT sont un test (privé) QCM pour le dossier d'admission à l'Univ. après le lycée. (similaire dans sa forme à TOEFL & GMAT pour ceux qui connaissent). 

 

Faits ou je peux y aller ?

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

En v'la un :

 

 

Wikileaks publie plus de 30,000 emails d’Hillary Clinton

Wikileaks a respecté sa promesse de livrer ses documents sur Hillary Clinton en publiant plus de 30,000 des emails provenant de son fameux serveur privé.

Le fondateur de Wikileaks, Julian Assange, a récemment annoncé à la presse que les informations contenues dans ces emails seraient suffisantes pour inculper Clinton si le gouvernement y était enclin.

Wikileaks écrit :

« Le 16 mars 2016 Wikileaks a mis en ligne une archive consultable de 30,322 emails et pièces jointes envoyées au et par le serveur privé de messagerie d’Hillary Clinton lorsqu’elle était Secrétaire d’Etat. Les 50,547 pages de documents couvrent la période du 30 juin 2010 au 12 août 2014. 7,570 de ces documents ont été envoyés par Hillary Clinton. Les emails ont été rendu disponibles sous forme de milliers de PDFs par le département d’Etat des Etats-Unis à la suite d’une requête au titre de la loi sur la liberté de l’information. Les derniers PDFs ont été rendus publics le 29 février 2016. »

Evidemment, cela prendra du temps, à nous et à d’autres équipes, de passer au peigne fin ces emails. Bien sûr, comme nous le savons déjà, les emails couvrant l’intervalle de temps relatif à l’attaque sur l’ambassade américaine de Benghazi, Lybie, sont manquants.

Voici le lien vers les emails à disposition.

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

Et voilà l'autre :

Les élèves instruits à domicile sont la crème des autres étudiants au SAT

 

L’été dernier, l’Université George Washington a annoncé qu’il ne sera plus demandé aux nouveaux élèves de soumettre leur score SAT ou ACT. Cette décision a été prise car l’université « est préoccupée que des étudiants qui pourrait être performants à George Washington se sentent découragés de candidater si leurs scores ne sont pas aussi solides que leurs notes du lycée ».

Quelques étudiants, cependant, ne s’en tirent pas aussi bien. Les élèves instruits à domicile devront toujours soumettre leur score SAT avant de pouvoir être admis.

Alors qu’une telle réserve semble plutôt injuste, une récente étude des scores 2014 du SAT montre que cette exigence ne devrait pas être trop handicapante pour les élèves instruits à domicile.

Début juin, Dr. Brian Ray du National Home Education Research Institute a publié des résultats sur la façon dont les élèves instruits à domicile se comparent face à d’autres étudiants sur le SAT. Les résultats dans le tableau ci-dessous montrent que les élèves instruits à domicile surperforment de loin leurs camarades de l’école traditionnelle, particulièrement dans les domaines de lecture et d’écriture.

 

1467812237-sans-titre.png

 

L’an dernier, un certain nombre d’organes de presse ont reporté que les élèves des écoles traditionnelles parvenaient de moins en moins à obtenir un bon score SAT. Bloomberg a créé plusieurs graphiques historiques montrant les tendances d’évolution du score depuis 1972. Comme le montre le graphe ci-dessous, les scores d’aujourd’hui des élèves instruits à domicile surpassent de loin ceux des élèves des écoles traditionnelles, avant même le début de leur chute.

readingsatscore.png

A cause de tendances baissières comme celles-là, les entreprises organisatrices des tests comme le SAT ont cherché à rendre leurs examens plus faciles, car tant d’élèves ont du mal à obtenir un score décent.

Mais si les jeunes élèves instruits à domicile ne semblent pas avoir le moindre problème avec les examens (et semblent même obtenir des scores historiquement hauts), est-ce réellement une bonne idée de baisser la barre du SAT ?

Est-il possible que les écoles traditionnelles ne parviennent pas à dispenser des cours biens remplis des connaissances dont leurs élèves ont besoin pour se maintenir au niveau de leurs camarades instruits à domicile ?

Publié à l’origine sur Intellectual Takeout

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

Super ! Merci Neomatix ! :)

Pendant les six premiers mois de 2016, le volume d’échange de Bitcoin sur les marchés des crypto monnaies a surpassé celui de l’or sur le marché des titres, matières premières et contrats à terme brésilien (BM&F BOVESPA). Durant cette période plus de 164 millions de reais (environ 45 millions d’euros) ont été échangés sur les marchés spécialisés, alors que le total des contrats spot or (pour 250g et 10g d’équivalent-lingots) enregistrés était d’environ 153 millions de reais (42 millions d’euros). En juin, le volume d’échange du Bitcoin était le double de celui du précieux métal.

 

Cette étape historique et sans précédent confirme la forte croissance que la crypto monnaie a connu au Brésil. D’après le site bitValor.com, le volume de Bitcoins échangé en juin depuis le début de l’année dépasse de 45% le volume total de l’année 2015, alors que les bourses locales ont connu des transactions pour 113 millions de reais. Le premier semestre 2016 est du même ordre de grandeur que les trois années précédentes combinées.

 

Certes, ces volumes sont faibles en comparaison de ce qui se passe dans le monde et dans les pays les plus développés, autant dans les marchés de l’or et des crypto monnaies. Pour autant il ne faut pas sous-estimer cette importante étape historique pour le Bitcoin au Brésil.

A l’échelle mondiale, l’or est toujours un actif avec de plus gros volumes que le Bitcoin. Comme revendiqué par la London Bullion Markets Association, la valeur moyenne des échanges d’or est d’environ 20 milliards de dollars, tandis que les échanges de Bitcoins s’élèvent à plus d’1,5 milliards de dollars.

 

De telles données sur les marchés conjugués à de récentes évolutions indiquent que le Bitcoin est de plus en plus perçu comme une nouvelle valeur-refuge, à laquelle les investisseurs peuvent avoir recours en cas de crise. En bref, c’est un vrai concurrent de l’or. La grosse différence est l’historique millénaire de l’or contre juste sept ans de Bitcoin. Mais ce n’est sûrement pas quelque chose que le temps ne peut résoudre.

  • Yea 1
ttoinou

ttoinou

Posté
Posté

La traduction d'articles m'intéresse, est ce qu'on peut demander des conseils de traduction (un ou deux mots/expressions sur lequel on hésite ce genre de trucs) sur ce fil ou il y a un autre fil pour cela ?

Merci d'avance :-) 

Neomatix

Neomatix

Posté
Posté

Oui bien sûr tu peux demander pour des articles que tu traduis  :)

 

Demande surtout à Miss Lib, elle qui pète les scores des tests qui la prennent pour une nouvelle Shakespeare.

ttoinou

ttoinou

Posté
Posté

Je peux joindre une photo avec l'article ?

 

(ça serait quand même mieux un fil exprès pour s'entraider à la traduction de façon général et garder ce fil pour les propositions d'articles à traduire non ?)

ttoinou

ttoinou

Posté
Posté

Pas de problèmes c'est une photo que j'ai prise.
 

 

Comment l’état aggrave les disparités économiques

 

Le dernier livre best-seller de Thomas Piketty, « Le Capital au XXième siècle », porte sur l’augmentation des inégalités liées au capitalisme. Les statistiques que Piketty met en avant soutiennent que les inégalités économiques grimpent et il conclut que les états devraient réparer ce “problème” avec encore plus de taxes sur les riches.

 

Il est vrai que le fossé entre les “super riches” et le reste de la population s’est creusé ces dernières décennies. Il est devenu plus difficile d’obtenir une fortune de taille moyenne via un salaire moyen.  Mais peut être que la raison la plus importante a été largement négligée dans le débat : notre système monétaire monopolistique - comme Andreas Marquart et moi le montrons dans notre nouveau livre  « Blind Robbery! How the Fed, Banks and the Government Steal our Money ».

 

Dans un système monétaire fiat les coûts de production de monnaie chutent quasiment à zéro ; l’incitation à la production de nouvelle monnaie devient alors irrésistible. Et toute création de monnaie redistribue rentes et richesse, car tous les agents économiques ne recoivent pas la nouvelle monnaie au même moment. Certains l’obtiennent plus tôt, d’autres plus tard. Les premiers en bénéficient car leurs encaisses maintenant plus élevées leurs permettent d’acheter au prix ancien, pour l’instant bas. Une fois cet argent dépensé par les premiers, il circule jusqu’aux prochains bénéficiaires qui sont un peu moins avantagés à mesure que les prix augmentent. La nouvelle monnaie se propage progressivement à travers l’économie et modifie les prix à la hausse. Dans cette opération, les premiers récipiendaires de monnaie sont bénéficiaires, tandis que les derniers à en voir la couleur sont déficitaires : ils subissent la montée des prix bien avant une potentielle hausse de leurs revenus. Le pouvoir d’achat des derniers récipiendaires de la nouvelle monnaie est dégradé.

 

Mais qui sont ces premiers récipiendaires de la nouvelle monnaie dans notre système monétaire fiat ? Ceux qui en bénéficient doivent la recevoir où elle est produite, à savoir dans le système bancaire sous forme de prêt. Et pour être en mesure de se faire prêter par une banque il est utile d’être riche. Les personnes riches qui détiennent quantités d’actifs comme des actions ou de l’immobilier peuvent engager leurs actifs comme garantie pour de nouveaux prêts. Ils peuvent alors utiliser ces emprunts pour obtenir encore plus d’actions et de valeurs immobilières dont les prix continuent d’augmenter en conséquence.

 

Puisque les coûts de production de monnaie sont proches de zéro dans notre système monétaire fiat, où les banques centrales et les autres banques sont en mesure d’en créer, on peut s’attendre à ce que les réserves de monnaie croissent continuellement. Par conséquent, les prix ont tendances à augmenter régulièrement. Dans un tel système, il n’est pas très judicieux d’économiser des espèces afin d’acheter des actifs comme une futur maison. Il est raisonnable de s’endetter tôt dans le but d’acheter une maison avant qu’elle ne soit encore plus cher et rembourser la dette dans une monnaie dont la valeur se sera dépréciée. Puisque les actifs tels que les propriétés, les obligations ou les actions peuvent servir de garantie pour de nouveaux prêts et ainsi de moyens de devenir premier récipiendaire de nouvelle monnaie, dans notre système monétaire fiat les prix des actifs tendent à s’élever avec ceux des biens et des services, c’est-à-dire des salaires. C’est une des raisons qui explique pourquoi il faut en moyenne de plus en plus de temps pour acheter une maison avec un salaire moyen. C’est aussi pourquoi, dans notre système monétaire fiat, il est plus facile pour un riche de le rester et de plus en plus difficile pour un pauvre de devenir riche, par rapport à un système de monnaie-marchandise.

 

Pendant que les très riches, l’industrie financière et les grandes entreprises profitent de leur accès direct et rapide à la nouvelle monnaie créée, les classes ouvrières et moyennes, qui tendent à être des récipiendaires tardifs, doivent faire face à la montée des prix immobiliers, énergétiques et alimentaires. Le coût de la vie et les fortes taxes empêchent les classes ouvrières et moyennes d’épargner et d’investir dans des produits financiers.

 

Pour résumer, notre système monétaire conduit à une redistribution qui a tendance à faire circuler les richesses en direction des riches. Notre système monétaire est une création de l’état. Nous avons une monnaie monopolistique d’état, des planificateurs centraux des affaires économiques (les banques centrales) ainsi que des banques qui reçoivent des privilèges spéciaux de l’état. Ainsi, le point de vue de Piketty selon lequel les marchés sont responsables de l’accroissement des inégalités économiques est trompeur. Ce sont plutôt les états eux-mêmes qui sont la cause des hausses des inégalités qu’ils prétendent combattre.

 

Traduction Antoine Dornstetter pour Contrepoints.

 

Image : http://www.bde.enseeiht.fr/~dornsta/liborg/BW4C0408aml_1200_Comment.letat.aggrave.les.disparites.economiques.jpg

BW4C0408aml_1200_Comment.letat.aggrave.l

 

 

 

Et le gdoc qui va avec si il y a des remarques : https://docs.google.com/document/d/12Kx7fA2s566KiQOkCMZZPpRBQZl7xXAp1efHSA4DHLo/edit?usp=sharing

Il n'est pas facile de rester fidèle à un texte tout en l'adaptant avec des expressions françaises.

J'ai mis quelques liens vers wikiberal.

 

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...