Skit Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 eho pas de détournement de sujet Il n'y a pas qu'eux. Les sondages Rasmussen avantagent plus Romney que les autres, les sondages CNN mettent toujours Paul plus bas que les autres,… Je trouve par contre les sondages Gallup relativement fiables. D'ailleurs, en parlant de ça. Paul est passé de 13 points à 16, il est à présent à égalité avec Santorum alors que Gingrich est toujours à 21 et Romney passe de 23 à 28. Selon un sondage Rasmussen. Et une vidéo qui montre l'acharnement de la connasse qui passe son temps à embêter Ronny (c'est la fille du producteur d'ABC News et d'une prof de judaïsme très pro-Israël, la soeur du fondateur de DMS productions, l'ex-femme du chef de staff du secrétaire à la Défense et la femme de John King présentateur des news pour CNN). Mis à part cet avalanche de conflits d'intérêts avec sa vie privée, elle a également un passé de conflits avec Paul ayant, à plusieurs reprises, tenté d'éviter que des reportages ou des interventions de sa part passent dans les média. ok On va enfin avoir une guide du gentilhomme destiné à l'éducation de sa compagne. Ceux que j'ai faisaient un peu vieillot.
Asthenik Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Nouveau sondage plaçant Ron Paul à 20% en SC. Très nette progression. Not Safe For Yeux : http://americanresea…primary/rep/sc/ Et une vidéo qui montre l'acharnement de la connasse qui passe son temps à embêter Ronny (c'est la fille du producteur d'ABC News et d'une prof de judaïsme très pro-Israël, la soeur du fondateur de DMS productions, l'ex-femme du chef de staff du secrétaire à la Défense et la femme de John King présentateur des news pour CNN). Mis à part cet avalanche de conflits d'intérêts avec sa vie privée, elle a également un passé de conflits avec Paul ayant, à plusieurs reprises, tenté d'éviter que des reportages ou des interventions de sa part passent dans les média. Les Paulites lui ont bien fait comprendre leur mécontentement
Calvin Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Nouveau sondage plaçant Ron Paul à 20% en SC. Très nette progression. http://americanresea…primary/rep/sc/ Il fait "mal" aux yeux ton lien : jamais, je n'avais lu autant "Paul" dans aussi peu de lignes (hormis ici ou contrepoints) d'un billet, article, sondage… Mal, dans le sens aveuglé par trop de lumière !
Asthenik Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Il fait "mal" aux yeux ton lien : jamais, je n'avais lu autant "Paul" dans aussi peu de lignes (hormis ici ou contrepoints) d'un billet, article, sondage… Mal, dans le sens aveuglé par trop de lumière ! Bon, j'ai testé avec Firefox, IE et Chrome, et je ne vois pas ce que tu veux dire. Trop de lumière ? Chaque occurrence du mot "Paul" provoque des flashs lumineux chez toi ? C'est pour le moins curieux, à moins que ce ne soit un évènement de nature biblique… des langues de feu… mais la Pentecôte est encore loin, à moins que bien sûr… Mystère…
ph11 Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Bon, j'ai testé avec Firefox, IE et Chrome, et je ne vois pas ce que tu veux dire. Trop de lumière ? Chaque occurrence du mot "Paul" provoque des flashs lumineux chez toi ? C'est pour le moins curieux, à moins que ce ne soit un évènement de nature biblique… des langues de feu… mais la Pentecôte est encore loin, à moins que bien sûr… Mystère… Il n'y a plus qu'à en faire une extension firefox.
Skit Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 @ph11 j'approuve l'idée de l'extension et c'est facile à coder Mais je comprends ce qu'il veut dire, les couleurs pètent les noeils.
Asthenik Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Mais je comprends ce qu'il veut dire, les couleurs pètent les noeils. La couleur grise vous arrache la cornée ?! Vous êtes sensibles quand même. Et surtout quel est le rapport avec le nombre de fois qu'est répété un certain mot ? En tout cas, je vais corriger mon post pour prévenir du danger
h16 Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Pendant ce temps, Perry, Huntsman, Gingrich et Santorum ne pourront pas se présenter à la primaire de Virginie : http://www.foxnews.com/politics/2012/01/13/judge-rejects-gop-candidate-request-to-be-added-to-virginia-ballot The decision means -- for now, anyway -- that Perry, Rick Santorum, Jon Huntsman and Newt Gingrich will be left off the March 6 ballot after failing to meet a state requirement to collect 10,000 signatures in support of their respective campaigns… Only Mitt Romney and Ron Paul qualified for Virginia's ballot.
Fenster Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 La Virginie est en plus un "winner takes all" state.
Apollon Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Pendant ce temps, Perry, Huntsman, Gingrich et Santorum ne pourront pas se présenter à la primaire de Virginie : http://www.foxnews.com/politics/2012/01/13/judge-rejects-gop-candidate-request-to-be-added-to-virginia-ballot C'est un cadeau empoisonné pour Ron Paul car en cas de report des voix mainstream sur Romney, RP sera largement distancié. On va voir si Paul est capable d'attirer le mainstream républicain où s'il est condamné à jouer l'empêcheur de tourner en rond en marge.
h16 Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 C'est un cadeau empoisonné pour Ron Paul car en cas de report des voix mainstream sur Romney, RP sera largement distancié. On va voir si Paul est capable d'attirer le mainstream républicain où s'il est condamné à jouer l'empêcheur de tourner en rond en marge. Oui. Mais on peut aussi imaginer un report mou 50/50… Et on peut aussi imaginer un effet fort du "toussofromney"…
Asthenik Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Remarquez que la Virginie est l'état de Gingrich… Symboliquement, c'est un peu ridicule pour lui. Je ne sais pas si cela comptera mais il est intéressant de noter que seul Ron Paul est protestant parmi les prétendants à l'investiture républicaine. Huntsman et Romney sont mormons, Santorum et Gingrich catholiques. Je crois que seul face à un mormon, certains pourraient se résigner à voter pour Ron Paul ou même, peut-être, à reconsidérer plus profondément leur opinion le concernant. En tous cas, un face-à-face aussi direct peut faire mal dans un sens comme dans l'autre.
Rincevent Posté 13 janvier 2012 Signaler Posté 13 janvier 2012 Bon, après, je ne parle bien sûr pas des anorexiques qui sont à la minceur ce que les cachalots sont à la muse de Manet… Disons qu'autour de 16-17 d'IMC, une femme peut être extrêmement belle et féminine si telle est sa nature, si son métabolisme lui permet d'être mince sans verser dans la dénutrition. Autour de 23-25 aussi. Ca dépend de sa morphologie.
Asthenik Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Autour de 23-25 aussi. Ca dépend de sa morphologie. Question de morphologie oui… Pour moi, de la même façon que les filles pouvant se permettre un IMC à 16-17 tout en restant harmonieuses sont rares, celles qui peuvent se permettre 23-25 sont tout aussi rares. A ce genre de poids, la plupart des femmes ont la taille épaissie, les cuisses molles, les mollets potelés, le ventre relâché, les épaules fatiguées et le visage figé, sans parler des conséquences à moyen-terme (démarche, posture, paupières, bajoues, gorge, poitrine, bras… et santé). Bref c'est du cas par cas mais je persiste à penser que la minceur raisonnable (disons 18-20 d'IMC, un peu plus chez les hommes) convient à la majorité alors que le petit excès de poids (>22) n'est favorable qu'à une minorité de femmes, notamment celles qui le compense par une activité physique intensive (danseuses du ventre par exemple qui peuvent alors monter assez haut en poids tout en restant plaisantes parfois). Le fond de ma pensée : il y a un discours ambiant qui veut contrebalancer la puissance des omniprésentes images de grande minceur, en réhabilitant un peu le gras. Je crois que c'est une erreur pour la plupart des gens, qui y perdent tant pour leur santé, que pour leur apparence en général. Je trouve qu'il ne faut pas oublier qu'avoir de l'embonpoint, ce n'est pas une maladie mais que c'est une gêne qu'une difficile mais simple rééducation alimentaire et comportementale peut faire disparaître. Une ribambelle de salles habitudes que l'on aurait tort d'accepter de pérenniser en les rationalisant sous des considérations esthétiques douteuses.
xavdr Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 En tous cas pour Rincevent, c'est carrément la diète de Paul ^^
xavdr Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Nouveau sondage plaçant Ron Paul à 20% en SC. Très nette progression. Not Safe For Yeux : http://americanresea…primary/rep/sc/ Impressionnant !
Cthulhu Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 CNN rejoint les deux discussions de ce thread en un seul reportage : http://www.youtube.c…d&v=nv3wieJh9_8
h16 Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Excellent, ces cons ne voient pas que ça lui fait de la pub (les jeunes sont majoritairement progressistes chez les votants, et les vieux sont ceux qui utilisent le plus les services de ces filles).
Calvin Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 En tout cas, je vais corriger mon post pour prévenir du danger Merci, merci, mais il semble que le nombre de fois où le terme "Paul" apparaît augmente dans les médias… Je vais m'y habituer, ça ira de mieux en mieux !
Nozick Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Toujours en train de vous pâmer devant ce gâteux aux idées souvent fort puantes ? On grandit pas vite chez vous
Skit Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Pendant ce temps, Perry, Huntsman, Gingrich et Santorum ne pourront pas se présenter à la primaire de Virginie : http://www.foxnews.com/politics/2012/01/13/judge-rejects-gop-candidate-request-to-be-added-to-virginia-ballot Déjà signalé dans un article précédent. La réaction qui s'en était suivi fut de passer en urgence une loi qui oblige tout votant pour les primaires d'un parti à soutenir le vainqueur du parti à la présidentielle afin de décourager les démocrates et indépendants qui soutiennent Ron Paul. Les discours tenus par certains républicains locaux étaient également nauséabonds. Sans avoir de chiffre, un article de je-ne-sais-plus-quel-journal-local disait que ça mettait Paul bien en tête devant Romney. (j'aurai aimé savoir sur quoi ils se basaient)
Nozick Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 enfin non on parle d'avantage d'IMC et de nichons dans ce topic et pas trop politique. Je me disais aussi…
h16 Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 enfin non on parle d'avantage d'IMC et de nichons dans ce topic et pas trop politique. Je me disais aussi… Et à part ça, des arguments, une pensée profonde, un truc ? Non rien ?
Cthulhu Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Déjà signalé dans un article précédent. La réaction qui s'en était suivi fut de passer en urgence une loi qui oblige tout votant pour les primaires d'un parti à soutenir le vainqueur du parti à la présidentielle afin de décourager les démocrates et indépendants qui soutiennent Ron Paul. Les discours tenus par certains républicains locaux étaient également nauséabonds. Comment vont ils vérifier que ces votants supportent bien le GOP au final ? Dans la pratique, cette loi ne me parait pas applicable (et j'espère très fortement avoir raison…).
Fenster Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Toujours en train de vous pâmer devant ce gâteux aux idées souvent fort puantes ? On grandit pas vite chez vous Dans quel monde?
Skit Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Comment vont ils vérifier que ces votants supportent bien le GOP au final ? Dans la pratique, cette loi ne me parait pas applicable (et j'espère très fortement avoir raison…). Ils ne doivent pas s'inscrire pour voter? Si c'est le cas, ça peut être assez facile de faire pression. http://www.iftheworldcouldvote.com/
Cthulhu Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Ils ne doivent pas s'inscrire pour voter? Si c'est le cas, ça peut être assez facile de faire pression. Certes, mais au final, tu peux quand même choisir qui tu veux dans l'isoloir (ou quelque moyen utilisé aux USA). http://www.iftheworldcouldvote.com/ Le site se base sur les cookies pour éviter les votes multiples. Autrement dit, il est très simple de voter plusieurs fois en supprimant le cookie du site entre chaque vote. Avec un script, ça devrait même être possible de faire ça automatiquement (modulo le captcha).
xara Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Et à part ça, des arguments, une pensée profonde, un truc ? Non rien ? Non c'était juste pour pondre une crotte. Sinon la danse du ventre, ce n'est pas le sujet.
Asthenik Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Sinon la danse du ventre, ce n'est pas le sujet. Et si c'est Carol Paul qui l’exécute ? Une idée de Money Bomb…
Rincevent Posté 14 janvier 2012 Signaler Posté 14 janvier 2012 Toujours en train de vous pâmer devant ce gâteux aux idées souvent fort puantes ? On grandit pas vite chez vous Des idées fort puantes ? Lesquelles, précisément ? Allons, des arguments, des citations, des faits, vite. Edit : tiens, grillé par h16… Et sinon, toujours pas de réaction du "Nozick" qui a pondu sa petite crotte en public.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant