Attentat à Oslo

[José]

"Lors des assassinats qu'il a commis, ABB était-il en possession de tous ses moyens?"

En quoi tuer des socialistes devrait laisser supposer que l'on ne serait pas en possession de tous ses moyens ?

[F. mas]

Accumuler des stocks d'armes, écrire noir sur blanc sur le sujet de ses détestations, et planifier le meurtre d'autant de personnes étaient déjà trois bons indicateurs de l'état d'esprit du personnage. Je veux bien qu'on cherche quand même à évaluer si le geste était le produit de la folie passagère, mais il y avait quand même, de loin et au pifomètre, de bons indices qui pouvaient nous mettre sur la voie.

[Chitah]

Accumuler des stocks d'armes, écrire noir sur blanc sur le sujet de ses détestations, et planifier le meurtre d'autant de personnes étaient déjà trois bons indicateurs de l'état d'esprit du personnage. Je veux bien qu'on cherche quand même à évaluer si le geste était le produit de la folie passagère, mais il y avait quand même, de loin et au pifomètre, de bons indices qui pouvaient nous mettre sur la voie.

Le truc, comme je le répète, n'est pas de savoir si Breivik est fou ou pas, surtout que cette question n'a pas de sens. La seule question qui vaille est celle de l'abolition du discernement, qui n'a rien à voir avec le fait d'être fou ou pas.

En quoi tuer des socialistes devrait laisser supposer que l'on ne serait pas en possession de tous ses moyens ?

Oui bon dit comme ça…

[Hayek's plosive]

En quoi tuer des socialistes devrait laisser supposer que l'on ne serait pas en possession de tous ses moyens ?

Seems legit.

[Nirvana]

Vous pouvez regarder le procès en direct (avec traduction anglaise en voix-off) ici : http://ekstrabladet.dk/112/article1742372.ece

[Tremendo]

http://www.lefigaro….terroristes.php

L'extrémiste de droite norvégien Anders Behring Breivik a été reconnu coupable aujourd'hui d'"actes terroristes" pour le meurtre de 77 personnes sur l'île d'Utoya et à Oslo, en juillet 2011. Il devra purger une peine de 21 années de prison, peine pouvant être prolongée. Le tribunal chargé de le juger l'a considéré comme sain d'esprit.

Tout va bien… 77 morts et 21 ans, ça fait entre 3 et 4 mois par mort, la justice norvégienne a une haute considération pour la vie humaine y'a pas à dire.

[Pere Collateur]

Néanmoins y a du progrès. Au début il voulaient le considérer comme fou, ce qui lui aurait éviter la prison.

Mais c'est vrai que ces Norvégiens sont vraiment des bisounours. Quand on pense qu'ils déscendent des Vikings…

Ils doivent se retourner dans leurs Drakards du fond des mèrs les pauvres…

J'espère que les familles des victimes seront suffisament agressive pour agraver cette peine ridicule.

[F. mas]

Ce n'est pas possible : il s'est pris le maximum autorisé par la loi norvégienne, qui ne reconnaît pas de perpétuité réelle. Tout ce que l'on peut espérer, c'est qu'à la veille de sa libération, les juges décident de prolonger sa peine de 5 ans (et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on l'estime réhabilité).

[Chitah]

Néanmoins y a du progrès. Au début il voulaient le considérer comme fou, ce qui lui aurait éviter la prison.

Mais c'est vrai que ces Norvégiens sont vraiment des bisounours. Quand on pense qu'ils déscendent des Vikings…

Ils doivent se retourner dans leurs Drakards du fond des mèrs les pauvres…

J'espère que les familles des victimes seront suffisament agressive pour agraver cette peine ridicule.

Je n'ai jamais compris comment on pouvait raconter des bêtises pareilles.

Ni compris quelle genre de supériorité on pouvait tirer à se la raconter tough guy comme ça.

[Pere Collateur]

Je n'ai jamais compris comment on pouvait raconter des bêtises pareilles.

Ni compris quelle genre de supériorité on pouvait tirer à se la raconter tough guy comme ça.

Je ne comprend pas vraiment ce que vous trouvez de si méprisable dans ce que j'ai dit.

Expliquez vous que je comprenne.

[Chitah]

Je ne comprend pas vraiment ce que vous trouvez de si méprisable dans ce que j'ai dit.

Expliquez vous que je comprenne.

Vous voulez quoi pour Breivik, qu'on le jette au crocodiles? C'est peut-être un peu trop doux comme peine non?

[Pere Collateur]

Vous voulez quoi pour Breivik, qu'on le jette au crocodiles? C'est peut-être un peu trop doux comme peine non?

Disons que pour être tout à fait honnete, je vous répondrait que oui. Et c'est un minimum.

D'une facon générale, j'ai toujours était étonné des peines bidons imposées dans nos sociétés pour les crimes.

Pour moi, à la base, on doit rendre justice à la victime. SI on vous vole, le voleur doit être puni et vous rebourser. Et si il doit y passer sa vie, alors qu'il en soit ainsi.

Pour le cas Brevik, je fais le même genre de raisonnement et me mets à la place des familles de victimes.

Si on m'avait enlevé un membre de ma famille de cette facon, le seul moyen de équitable "rembourser" un peu, serait la peine de mort.

Bon dans ce cas, il y a eu beaucoup de mort, et il y a donc beaucoup de famille de victime.

Techniquement, je verrais plus une sorte de torture publique, avec chaque membre de famille de victime venant torturer le bonhomme à tour de rôle sur plusieurs semaines, jusqu'à ce que mort s'en suive.

Evidemment, il faudrait former tous ces gens à la torture professionnelle, afin d'éviter que le premier ne tue le condamné et donc, frustre les autres.

J'espère avoir abondé dans votre sens ^^

[Mathieu_D]

Vous voulez quoi pour Breivik, qu'on le jette au crocodiles? C'est peut-être un peu trop doux comme peine non?

Pour cette question d'échelle je vais te montrer le seuil.

Voici une histoire de justice populaire : L'affaire de Hautefaye

Moins violent, c'est du bisounoursisme.

[Tremendo]

Vous voulez quoi pour Breivik, qu'on le jette au crocodiles? C'est peut-être un peu trop doux comme peine non?

Toujours ces accusations de vouloir faire les gros bras c'est ridicule.

Qu'il fasse une vraie peine. 77 morts et 21 ans c'est du foutage de gueule, quelqu'un ayant un minimum de bon sens le perçoit tout de suite, d'autant plus que le type est un taré (au sens figuré hein) quand il ressortira il voudra recommencer.

Personnellement un type qui a assassiné tant de gens sans défense ne mérite même pas de vivre, le monde se porterait bien mieux sans Breivik, donc oui le jeter aux crocodiles n'est pas une mauvaise solution, mais bon sans évoquer la peine de mort, on peut penser que bien plus que 21 ans n'aurait pas été exagéré hein.

[Chitah]

Disons que pour être tout à fait honnete, je vous répondrait que oui. Et c'est un minimum.

D'une facon générale, j'ai toujours était étonné des peines bidons imposées dans nos sociétés pour les crimes.

Pour moi, à la base, on doit rendre justice à la victime. SI on vous vole, le voleur doit être puni et vous rebourser. Et si il doit y passer sa vie, alors qu'il en soit ainsi.

Pour le cas Brevik, je fais le même genre de raisonnement et me mets à la place des familles de victimes.

Si on m'avait enlevé un membre de ma famille de cette facon, le seul moyen de équitable "rembourser" un peu, serait la peine de mort.

Bon dans ce cas, il y a eu beaucoup de mort, et il y a donc beaucoup de famille de victime.

Techniquement, je verrais plus une sorte de torture publique, avec chaque membre de famille de victime venant torturer le bonhomme à tour de rôle sur plusieurs semaines, jusqu'à ce que mort s'en suive.

Evidemment, il faudrait former tous ces gens à la torture professionnelle, afin d'éviter que le premier ne tue le condamné et donc, frustre les autres.

J'espère avoir abondé dans votre sens ^^

Bravo, ça c'est un homme, un vrai.

[Pere Collateur]

Bravo, ça c'est un homme, un vrai.

Bon on rigole, on rigole, mais le propos derrière ca, c'est qu'il y a tout de même un monde entre considérer un mass murder comme fou et lui infliger une vrai peine de prison, même si a mon gout, 21 ans, ca fait pas cher.

[Ventura]

Breivik mérite perpétuité incompressible, à défaut de peine de mort.

[F. mas]

Il mériterait aussi d'avoir un meilleur barbier, parce que la barbe en collier, c'est vraiment hyper moche.

edit : il ne s'agit en aucun cas d'une allusion subtile à la nécessité de recourir au bon vieux "rasoir national", hein ? On s'est bien compris ?

[Salatomatonion]

Je suis contre la peine de mort. Priver définitivement un homme de sa liberté après qu'il a tué et qu'il est reconnu coupable sans doute raisonnable est à mon sens la meilleure solution.

[POE]

Ce n'est pas possible : il s'est pris le maximum autorisé par la loi norvégienne, qui ne reconnaît pas de perpétuité réelle. Tout ce que l'on peut espérer, c'est qu'à la veille de sa libération, les juges décident de prolonger sa peine de 5 ans (et ainsi de suite jusqu'à ce qu'on l'estime réhabilité).

Très juste.

Le débat sur la peine que mérite réellement ABB est curieux. On connaissait dès le début du procès la peine maximale encourue, il n'y a pas vraiment de surprise dans ce verdict.

[Tremendo]

Très juste.

Le débat sur la peine que mérite réellement ABB est curieux. On connaissait dès le début du procès la peine maximale encourue, il n'y a pas vraiment de surprise dans ce verdict.

Le connaissaient ceux qui sont au fait du code pénal norvégien, et ceux qui savaient peuvent toujours encore exprimer leur curiosité face à cette originalité législative.

[F. mas]

L'enjeu était de savoir s'il était fou ou pas. S'il était fou, il se trouvait au cabanon pour perpét'. Les experts et le jury l'ont estimé sain d'esprit, donc on a appliqué la loi en vigueur.

[Tremendo]

En tout cas entre la Norvège qui met 21 ans de prison pour 77 meurtres et la Russie 2 ans de prison pour chanter contre son cher président, on peut dire que ce monde est d'une grande diversité.

[Chitah]

L'enjeu était de savoir s'il était fou ou pas. S'il était fou, il se trouvait au cabanon pour perpét'. Les experts et le jury l'ont estimé sain d'esprit, donc on a appliqué la loi en vigueur.

En fait c'est "responsable de ses actes ou pas", "abolition du discernement" toussa toussa non? Plutôt que fou.

Bref : je vais maintenant dire ce qui me pose problème dans tout ce que je lis. D'après ce que je comprends, Breivik devrait être jeté aux crocodiles, mis à l'isolement, ou chaipakoi. Soit, c'est un débat norvégiano-norvégien, on n'a vraiment aucune info sur le sujet. Je pense que ce sujet est totalement inintéressant. Que Breivik soit condamné à perpétuité ou à 20 ans à moyen terme c'est exactement la même chose, la différence étant que la foule aimerait du sang, aimerait perpétuité, tout de suite. La foule, jusque sur Liborg d'ailleurs.

Pourquoi est-ce que je ne regarde pas du tout la condamnation, mais que je m'intéresse plutôt à ce qui va se passer à moyen ou long terme?

Tout simplement parce qu'en France, on a déjà vécu un cas similaire : Action Directe. Ils ont été attrapés par la police (après qu'ils soient passés à deux doigt de buter un ministre), les policiers se faisant passer pour des émissaires de Carlos. A priori donc, on est dans le serious business, on a affaire à des gens extrêmement déterminés, et potentiellement très dangereux, qui ont commis des attentats, failli buter des gens, et ont une idéologie parfaitement huilée pour justifier tout cela.

Mais Tonton, qui a joué l'apaisement après son élection, les a graciés. Il n'avaient pas encore exactement de sang sur les mains. Ils ont été libérés, et ont pu par la suite commettre des méfaits (dont des meurtres). En étant en plus mêlé à des affaires troubles.

Pire encore, maintenant qu'il a été libéré, Jean-Marc Rouillan se pavane, explique qu'en fait il ne regrette rien, et va boire des pintes avec son pote le facteur rouge.

Ce qui m'intéresse dans l'histoire de Breivik, c'est surtout le moyen terme. A court terme, le mec sera en taule, pour au moins une bonne quinzaine d'années, donc l'histoire est réglée. Ce qui compte, c'est ce qui va se passer dans le futur.

Essayons d'examiner un scénario en particulier : supposons que dans 10 ans, la majorité politique en Norvège soit menée par une coalition dont le leader est l'équivalent norvégien du Jobbik bulgare, de Pim Fortuyn, ou de Oskar Freysinger. La foule, les électeurs, demandent à la coalition un geste envers ce combattant de la liberté qu'est Breivik (comme le peuple de gauche qui demande à Tonton l'indulgence avec ces militants progressistes un peu turbulents que sont Rouillan, Ménigon, ou Cipriani).

C'est ça qui serait un scandale.

Bref. Pour résumer : on peut s'écharper sur les péripéties actuelles de ce procès, pour savoir qui a la plus grosse bite, mais je pense que le plus intéressant est le moyen terme dans cette affaire.

[F. mas]

L'abolition du jugement, se demander si l'auteur d'un acte est conscient de sa portée, ce n'est pas se demander s'il est fou ou sain d'esprit, que ce soit de façon passagère ou permanente ? Il n'y a pas d'opposition portant sur le sens de ce que je dis et ce que tu écris. Et je ne fais que rapporter, encore une fois, ce qui a été l'enjeu du procès non pas selon moi, mais selon les acteurs au procès.

[Chitah]

L'abolition du jugement, se demander si l'auteur d'un acte est conscient de sa portée, ce n'est pas se demander s'il est fou ou sain d'esprit, que ce soit de façon passagère ou permanente ? Il n'y a pas d'opposition portant sur le sens de ce que je dis et ce que tu écris. Et je ne fais que rapporter, encore une fois, ce qui a été l'enjeu du procès non pas selon moi, mais selon les acteurs au procès.

Ah d'accord, j'avais mal compris alors. On est d'accord!

[F. mas]

A titre documentaire, toujours sur la question du discernement, un article potable paru sur Slate

http://www.slate.fr/story/15771/breivik-demence-norvege-justice

[poney]

Si on m'avait enlevé un membre de ma famille de cette facon, le seul moyen de équitable "rembourser" un peu, serait la peine de mort.

Bon dans ce cas, il y a eu beaucoup de mort, et il y a donc beaucoup de famille de victime.

Techniquement, je verrais plus une sorte de torture publique, avec chaque membre de famille de victime venant torturer le bonhomme à tour de rôle sur plusieurs semaines, jusqu'à ce que mort s'en suive.

Lulz.

Qu'il fasse une vraie peine. 77 morts et 21 ans c'est du foutage de gueule, quelqu'un ayant un minimum de bon sens le perçoit tout de suite, d'autant plus que le type est un taré (au sens figuré hein) quand il ressortira il voudra recommencer.

+1

Breivik mérite perpétuité incompressible, à défaut de peine de mort.

+1 (sauf sur la peine de mort)

Il mériterait aussi d'avoir un meilleur barbier, parce que la barbe en collier, c'est vraiment hyper moche.

+1 000]

[Fagotto]

Il mériterait aussi d'avoir un meilleur barbier, parce que la barbe en collier, c'est vraiment hyper moche.

Il a la même barbe qu'un prof communiste, ça n'aide pas sa crédibilité.

[teabag]

Disons que pour être tout à fait honnete, je vous répondrait que oui. Et c'est un minimum.

D'une facon générale, j'ai toujours était étonné des peines bidons imposées dans nos sociétés pour les crimes.

Pour moi, à la base, on doit rendre justice à la victime. SI on vous vole, le voleur doit être puni et vous rebourser. Et si il doit y passer sa vie, alors qu'il en soit ainsi.

Pour le cas Brevik, je fais le même genre de raisonnement et me mets à la place des familles de victimes.

Si on m'avait enlevé un membre de ma famille de cette facon, le seul moyen de équitable "rembourser" un peu, serait la peine de mort.

Bon dans ce cas, il y a eu beaucoup de mort, et il y a donc beaucoup de famille de victime.

Techniquement, je verrais plus une sorte de torture publique, avec chaque membre de famille de victime venant torturer le bonhomme à tour de rôle sur plusieurs semaines, jusqu'à ce que mort s'en suive.

Evidemment, il faudrait former tous ces gens à la torture professionnelle, afin d'éviter que le premier ne tue le condamné et donc, frustre les autres.

J'espère avoir abondé dans votre sens ^^

A quoi bon, ça ferait de lui un martyr. Il faut garder à l'esprit que ce type n'a pas tuer pour le plaisir mais pour sauver la civilisation judéo-chrétienne qu'il estime menacée. Et le papier qu'il a laissé derrière lui est bien plus qu'un manifeste : c'est un manuel. Des ABB, il y en aura d'autres.