Libéralisation du transport de passagers

[Taishar]

Un rapport plaidant pour la réforme ferroviaire en filigrane, qui tombe pile poil avant que cette réforme ne soit discutée à l'Assemblée. Une réforme qui, rappelons-le renforce la place de l'état dans le système ferroviaire, entre autre.

 

Fort convenable.

[Loi]

Bof, c'est du pareil au même. Des EPIC encore et toujours.

[Neuron]

À propos des taxis, grâce à leur grève ceux-ci on perdu des clients:

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/06/11/20005-20140611ARTFIG00399-uber-profite-de-la-greve-des-taxis.php

[Vengeusemasquée]

Comment ça ? On ne peut pas à la fois ne rien branler, faire chier un max de monde et toujours gagner plus de thunes ? Je pensais qu'en France, il n'y avait pas d'incompatibilité.

[Philiber Té]

Comment ça ? On ne peut pas à la fois ne rien branler, faire chier un max de monde et toujours gagner plus de thunes ? Je pensais qu'en France, il n'y avait pas d'incompatibilité.

 

Il faut devenir un politique pour ça... :-°

 

[Neuron]

Enfin une bonne idée:

Le premier syndicat de la SNCF souhaite s'expliquer avec le secrétaire d'État aux Transports sur la situation et l'avenir de la société. «Les Français ne savent pas tout», affirme-t-il.

http://www.lefigaro.fr/social/2014/06/10/09010-20140610LIVWWW00186-en-direct-la-sncf-et-les-taxis-font-greve-de-grosses-perturbations-en-vue.php

Des volontaires pour débattre?

[Loi]

Débattre??? Avec Sud-Rail ou la CGT?

[Hayek's plosive]

Pendant ce temps, au UK...

 

 

Et bisous a Filoche.

[Cthulhu]

C'est quoi la source du truc ? C'est un truc courant chez les gauchos de dire que la libéralisation du rail UK a entrainé plein d'accidents, ce serait pas mal d'avoir des stats à leur renvoyer dans les dents. Pas que ça les fasse changer d'avis, mais c'est déjà ça.

[Hayek's plosive]

Il y avait eu un tres bon billet sur l'histoire du rail au UK et la privatisation, l'article disait que la privatisation a commencé en 93, en 97 c'était fini, et en 98 c'était la premiere année depuis 1904 ou 1908 (dans ces eaux-la) qu'il n'y avait pas eu de mort sur les voies ferrées anglaises.

[h16]

C'est quoi la source du truc ? C'est un truc courant chez les gauchos de dire que la libéralisation du rail UK a entrainé plein d'accidents, ce serait pas mal d'avoir des stats à leur renvoyer dans les dents. Pas que ça les fasse changer d'avis, mais c'est déjà ça.

http://www.contrepoints.org/2011/07/08/34178-pour-ameliorer-la-securite-du-rail-privatisez

[Loi]

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-09-052/EN/KS-SF-09-052-EN.PDF

 

Les chiffres dates de 2007 mais c'est extrêmement interessant, on voit bien que la majorité des décès sont liés à des suicides (par déduction caté "Other" dans "Table 4"), et qu'en France on a également un gros soucis avec les level-crossings (passages à niveau) 38 décès pour la France contre 12 pour le Royaume-Uni...

 

Je vais essayer de voir si on peut trouver des chiffres actualisés.

 

Et si on pouvait avoir des chiffres encore plus précis (lignes qui craignent, lignes ultra-safe...) ça pourrait être cool.

[Loi]

Par contre, deux données à avoir en tête, le réseau ferroviaire UK compte 17 000 km de lignes pour 3 100 km électrifiés contre 29 273 km en France pour 15 687 km électrifiés.

 

On passe du simple au double en terme de "longueur" du réseau.

[Cthulhu]

http://www.contrepoints.org/2011/07/08/34178-pour-ameliorer-la-securite-du-rail-privatisez

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-09-052/EN/KS-SF-09-052-EN.PDF

 

Merci !

[Philiber Té]

On passe du simple au double en terme de "longueur" du réseau.

 

Est ce qu'il ne faudrait pas alors exprimer le nombre de morts par kilomètres ? Idem pour les accidents qui impliquent des passages à niveau: il y en a 10 000 de plus en France qu'en Angleterre. Résultat, quand on relativise, je suis assez sceptique concernant l'argument de la sécurité. Quelqu'un a des données sur la satisfaction des clients plutôt ? Ou alors sur la gestion des crises (météorologiques, techniques, etc...) ?

[Tramp]

Ben ouais mais c'est facile de faire du mort par km quand la moitié de ton réseau a une occupation de 0,3%.

[Philiber Té]

Ben ouais mais c'est facile de faire du mort par km quand la moitié de ton réseau a une occupation de 0,3%.

 

C'est pas faux... Plus précisément 46% du réseau qui correspond à 6% du trafic total.

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-reseau-ferroviaire-francais-a-l-39469

Mais pourtant, les accidents sont moins fréquents sur les LGV (pas de passage à niveau) qui sont les plus utilisées. Et si on s'intéresse au nombre de morts, l'information n'est elle pas faussée par les suicides qui ont surtout lieu dans les gares ?

 

Et comparé cela au nombre de voyageurs ne me semble pas très pertinent : un train qu'il soit plein ou vide roule quand même. Ne vaudrait-il pas mieux comparer alors à la densité du trafic ou au nombre de trains en circulation ?

[Loi]

Est ce qu'il ne faudrait pas alors exprimer le nombre de morts par kilomètres ? Idem pour les accidents qui impliquent des passages à niveau: il y en a 10 000 de plus en France qu'en Angleterre. Résultat, quand on relativise, je suis assez sceptique concernant l'argument de la sécurité. Quelqu'un a des données sur la satisfaction des clients plutôt ? Ou alors sur la gestion des crises (météorologiques, techniques, etc...) ?

C'est pour ça que j'ai amené ces données .

J'ai toujours un peu de mal avec les comparaisons en matière de systèmes ferroviaires (et d'infrastructures de transports en général). Les configurations sont super diversifiées d'un pays à l'autre.

Pour ce qui est des passages à niveau tu remarqueras que c'est encore pire pour l'Allemagne! Ils disposent, eux, de 40 000 km de lignes.

C'est pourquoi je pense qu'il est plus intéressant d'opérer des comparaisons à des echelles plus fines (des lignes spécifiques...). Mais là on va avoir du mal à trouver des données exploitables.

[Tramp]

Pour savoir qui est le meilleur, suffit de suivre l'argent qui va volontairement dans des poches.

[a455bcd9]

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-09-052/EN/KS-SF-09-052-EN.PDF

 

Les chiffres dates de 2007 mais c'est extrêmement interessant, on voit bien que la majorité des décès sont liés à des suicides (par déduction caté "Other" dans "Table 4"), et qu'en France on a également un gros soucis avec les level-crossings (passages à niveau) 38 décès pour la France contre 12 pour le Royaume-Uni...

 

Je vais essayer de voir si on peut trouver des chiffres actualisés.

 

Et si on pouvait avoir des chiffres encore plus précis (lignes qui craignent, lignes ultra-safe...) ça pourrait être cool.

 

http://www.theguardian.com/news/datablog/2013/jul/25/how-safe-are-europe-railways

 

2013 : http://www.era.europa.eu/Document-Register/Pages/Railway-Safety-Performance-Rep-2013.aspx (pages 10, 11 et 13)

 

Il y a notamment le nombre d'accidents par km de voie, par passager transporté, etc.

[Loi]

Hmmm, merci pour le rapport, il a l'air vraiment complet. Je lirai tout ça demain.

[ModernGuy]

http://www.duperrin.com/2014/05/14/france-invente-lassurance-contre-manque-vision-digitale/ 

[nusik]

Grève de longue durée en Suède où le rail est partiellement privatisé :

 

http://www.thelocal.se/20140610/railway-strike-routes

[Anton_K]

C'est devenu un argument des pro-grève de la SNCF, façon "vous voyez, là bas ils font des grèves de deux semaines et personne de geint".

 

Certes, la Suède est également un quasi monopole ferroviaire, même si ce n'est plus de jure et que la concurrence pointe le bout de son nez par endroit.

 

Mais les français n'ont pas l'air de voir la différence entre des syndicat négociant avec un employeur, et un syndicat campant sur des positions de monopole garanti par la loi.

 

Du point de vue de la prise en otage des usagers et de la légitimité du mouvement ça n'a juste rien à voir.

[Loi]

C'est devenu un argument des pro-grève de la SNCF, façon "vous voyez, là bas ils font des grèves de deux semaines et personne de geint".

 

Certes, la Suède est également un quasi monopole ferroviaire, même si ce n'est plus de jure et que la concurrence pointe le bout de son nez par endroit.

 

Mais les français n'ont pas l'air de voir la différence entre des syndicat négociant avec un employeur, et un syndicat campant sur des positions de monopole garanti par la loi.

 

Du point de vue de la prise en otage des usagers et de la légitimité du mouvement ça n'a juste rien à voir.

 

Tu as remarqué que dans le conflit actuel tous les syndicats ne font pas front uni (que ce soit contre, ou pour le projet de réforme).

 

La CFDT, par exemple, se trouve être en faveur de la réforme.

[poney]

La CFDT a toujours été acoquinée au PS il me semble.

 

Les autres pas.

 

Tout ça n'est que stratégie politique : ceux qui gueulent veulent faire les gros bras et montrer qu'ils ne sont pas proche de la gauche molle tendance centriste, la CFDT veut montrer qu'elle est raisonnable et pas obtue.

 

Après, ceux qui veulent se syndiquer choisiront en fonction de ça.

 

Y a aucune protection de rien du tout, si ce n'est leur cul et leur prise de position dans le champ des débats face au PS.

 

C'est tout.

 

Au milieu de cette bataille de curseurs, les usagers, soit 99% de la population française.

[Loi]

Tout ça n'est que stratégie politique : ceux qui gueulent veulent faire les gros bras et montrer qu'ils ne sont pas proche de la gauche molle tendance centriste, la CFDT veut montrer qu'elle est raisonnable et pas obtue.

 

On ne va pas leur reprocher!

[poney]

Je dis ça parce que je ne suis pas persuadé de deux choses :

 

-Que les syndicats font grève pour protéger le service social public, machin, la population. Comme on le défend à gauche.

-Que les syndicats font grève pour protéger leur cul et leur statut. Comme on le lit ailleurs, dont ici.

 

La première raison est simple à comprendre pour des libéraux. La seconde raison, je pense que les syndicats sont loin d'être des cons et savent très bien que leur statut et leurs privilèges ne sont pas dans la balance, ils savent lire un texte comme nous. De là, je ne pense pas qu'ils font tout ce bordel pour sauver leur cul, puisqu'il n'est pas en danger.

 

Non.

 

Ils font grève pour maquer des camps et des positions face au parti officiellement de gauche. C'est donc une guerre de curseur et de discours face au PS.

Les jusqu'au boutiste, les syndicats de gauche pur sucre face aux raisonnables et aux pragmatiques.

 

Choisi ton camp, camarade.

 

C'est tout.

 

M2C

[h16]

Possible. Mais le résultat est le même vis-à-vis de l'usager.

[poney]

Bien sur, bien sur.