alex6 Posté 17 janvier 2014 Signaler Posté 17 janvier 2014 Moi, j'aurais dit (pour filer la métaphore plagistique) que c'est comme creuser un grand trou dans le sable, et, une grosse vague venue, s'y retrouver ensablé et mourir connement. Pas mal. Mais ma comparaison c'etait plutot pour moquer la debauche de moyens litteraires que met en oeuvre l'ami POE pour dire des trucs d'une banalite affligeante.
Freezbee Posté 6 mars 2014 Signaler Posté 6 mars 2014 There Are 10 Times More Fish In The Sea Than We Thought There are plenty of fish in the sea, as the saying goes. But how many? New research suggests that our previous estimates of fish abundance were off by a factor of at least 10. According to a study published in February in the journal Nature Communications, the total mass of fish in the ocean is about 10 times greater than thought. The study strictly concerned fish that live 200 to 1,000 meters (656 to 3,280 feet) below the surface. These "mesopelagic" fish make up the vast majority of fish in the sea--95 percent of all fish biomass, by some estimates. This study doesn't have much relevance for the issue of over-fishing, which is an enormous and still growing problem, since the species targeted most by fishermen like bluefin tuna live near the surface. By and large, it doesn't make economic sense to go after these mesopelagic fish (at least yet), though there are some exceptions. The study was quite an undertaking, entailing a journey of some 32,000 nautical miles through the world's oceans, between the 40th parallel north and south. Fish abundance in the twilight zone (another name for the dark region inhabited by these animals) was estimated by an echo sounder, which bounced waves off fish bodies. Prior to now, there have been discrepancies in models of nutrient transfer between the shallow and deep ocean, discrepancies which the authors suggest can be explained by the sheer abundance of fish, which feed closer to the surface at night and then return to the deep at night, where they poop. One should not underestimate the importance of fish excrement. A final fun fact from the study: bioluminescent bristlemouths (in the genus Cyclothone) are "likely the most abundant vertebrate on earth." You read that right: the Earth's most common backbone-blessed animal is (probably) a light-producing fish that lives most of its life in the darkness of the deep sea. Amazing!
Neuron Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Et oui. Comme ça. Tiens donc : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/09/27/97002-20140927FILWWW00086-haro-sur-l-obsolescence-programmee.php
Brock Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Jean Didier Illusoire.Les fabricants intègrent des pièces bon marché, à la durée de vie par conséquent réduite, avec pour argument que cela diminue le prix du produit, ce qui est vrai.On ne peut empêcher personne de fabriquer à bas coûts.Il faut développer les services de réparation, ce qui crée des emplois et préserve le pouvoir d'achat, en contraignant les fabricants à créer des produits réparables.Ça, ça serait intelligent, mais un amendement de gauche intelligent, c'est rare ... il est calme. C'est honteusement triso, revoltant de betise, humiliant de connarderie minable.La connarderie minable etant la production numero un de nos politiques en ce moment.
Philiber Té Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Si les consommateurs veulent des produits qui durent plus longtemps, ils n'ont qu'à choisir de la qualité ? Je ne vois pas ce que ce projet de loi propose de plus hormis punir les vices cachés.
Brock Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 on dirait qu'il pechent des sujets de societe au hasard, et font des lois pour aller avec, juste comme ca.
Neuron Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Les vices cachés sont déjà punis. Il s'agit ici de réprimer l'intention de d'obsolescence programmée.
Philiber Té Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Les vices cachés sont déjà punis. Il s'agit ici de réprimer l'intention de d'obsolescence programmée. La différence avec le vice caché, c'est qu'il y a volonté de léser venant du producteur ? Hormis la fameuse histoire de l'imprimante avec une limite d'impression pas mentionnée, la loi va pas apporter grand chose ?
Neuron Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 La différence porte en effet sur l'intention. Le dolle ne suffit-il pas ?
Neuron Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 Pardon. Le dol. Induire une personne en erreur pour lui faire signer un contrat.
Noob Posté 27 septembre 2014 Signaler Posté 27 septembre 2014 il est calme. C'est honteusement triso, revoltant de betise, humiliant de connarderie minable.La connarderie minable etant la production numero un de nos politiques en ce moment. +1 il s'est jamais demander pourquoi on ne peut plus retirer la batterie d'un macbook ? Ça coûte cher en espace et en poids de laisser de la place pour que les pièces soient interchangeables. Bizarrement les gens voient dans le rétrécissement de la taille des équipements électroniques une certaine valeur. Le politicien lui non, mais il sait mieux sans doute.
Neuron Posté 15 mai 2018 Signaler Posté 15 mai 2018 La France, le pays où c’est possible : http://www.lefigaro.fr/conso/2018/05/15/20010-20180515ARTFIG00135-obsolescence-programmee-les-collants-seraient-aussi-concernes.php
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant