Malky Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 "Secrètement" signifiant ici "sans que Valeurs Actuelles ne soit informé, sans que Mlle Belkacem ne fasse une dépêche AFP sur ses moindres faits et gestes". C'est pour ça que j'ai précisé le coté partisan de l'article. Que Belkacem cherche à créer un moment politique en faisant ce communiqué, rien que de très normal. Le contenu du communiqué ne plaît pas à Valeurs Actuelles, c'est ça le fond du problème. Oui et non : VA n'est pas d'accord avec, et ils ont tout à fait le droit de l'exprimer, ou bien ? Pour ma part, ce que je critique est que dans ce texte on trouve : « Nous ne ferons pas l’égalité dans l’emploi sans un apprentissage de l’égalité à l’école ! » Il n’est pas habituel pour nous de prendre la plume sur une question dont beaucoup nous considère éloignés, celle de l’éducation à l’égalité à l’école. Notre attachement à l’Ecole de la République est celui de tous les citoyennes et citoyens de ce pays. L’école est le lieu des apprentissages ; c’est aussi le creuset où se fonde le « vivre ensemble » indispensable à la cohésion sociale, où se transmettent les valeurs auxquelles nous sommes tous attachés, la liberté, l’égalité, la fraternité. Et, soyons clairs, la transmission d’une culture de l’égalité ne peut se faire, aujourd’hui comme hier, sans aborder la question de l’égalité entre les filles et les garçons, l’égalité entre les femmes et les hommes. Ce n’est évidemment pas une question de théorie. C’est une nécessité démocratique mais c’est aussi un impératif pour lutter et annuler des inégalités professionnelles. En tant que responsables d’organisations syndicales et d’organisation patronales, nous sommes mobilisés pour réduire les inégalités professionnelles entre les femmes et les hommes qui perdurent sur le marché du travail. Par le dialogue social, sous l’impulsion de la loi, nos organisations s’engagent pour supprimer les écarts de salaire, les différenciations injustifiées de parcours professionnels, pour lutter contre des représentations dépassées qui renvoient femmes et hommes à des activités hiérarchisées et enferment encore trop souvent les femmes entre plafond et parois de verre. L’égalité sur le marché du travail ne se fera pas de manière isolée. Elle est complémentaire et solidaire d’un progrès de toute la société, d’une société dans laquelle les responsabilités entre femmes et hommes sont mieux partagées. C’est à la société dans son ensemble de se mobiliser. Et l’Ecole joue évidemment un rôle fondamental. Inutile de croire qu’un jour nous pourrons supprimer les écarts de salaire et le plafond de verre, si l’apprentissage de l’égalité ne commence pas dès le plus jeune âge. Inutile d’imaginer que nous pourrions faire la mixité des métiers si nous ne donnons pas confiance à nos enfants, si nous ne leur expliquons pas que tous les horizons professionnels sont possibles, que tous les métiers sont ouverts, que toutes les responsabilités peuvent être assumées, à égalité. Parce que nous voulons réussir l’égalité professionnelle, parce que la transmission d’une culture de l’égalité dès le plus jeune âge est une nécessité et qu’elle contribuera à la compétitivité de notre économie, nous soutenons l’esprit et la démarche des ABCD de l’égalité. Texte rédigé par un cabinet ministériel et signé par des organisations syndicales et patronales. Que viennent-elles foutre dans ce débat ? Et quand bien même, ne seraient-elles pas capable de pondre un texte elles-même ? edit: accessoirement, "créer un moment politique"... sérieusement tu t'es mis à la novlangue maintenant ? Le terme habituel est "propagande" il me semble.
Chitah Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 En passant, Valeurs Actuelles est un des seuls canards grand public dont le chiffre des ventes est en plein boom. http://www.ojd.com/chiffres/section/PPGP Et de l'aveu même de la direction, leur stratégie consistant à faire des Unes trollesques marche comme sur des roulettes. Attention : regarder les chiffres absolums, ils ne dépassent pas quelques dizaines de milliers d'exemplaires par semaine.
Nirvana Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Manuel Valls dévisse et perd son titre de ministre le plus populaire du gouvernement. À sa place? La porte-parole du gouvernement et ministre des Droits des Femmes, Najat Vallaud-Belkacem.
Chitah Posté 9 février 2014 Signaler Posté 9 février 2014 Manuel Valls dévisse et perd son titre de ministre le plus populaire du gouvernement. À sa place? La porte-parole du gouvernement et ministre des Droits des Femmes, Najat Vallaud-Belkacem. C'est surtout la fin du passage qui risque de provoquer un engouement médiatique de quelques jours. Car notamment dans le groupe Canal, on saura s'en féliciter. Combien vous pariez que dans chacune des grosses émissions de Canal (La Matinale, La Nouvelle Edition, le Grand et le Petit Journal) il y aura un sujet à chaque fois sur cette info (ils traitent quelques sujets par émission, pour certaines 5 ou 6, pour d'autres 2 ou 3)? Et cela peut arriver même dès demain, le méga combo toute la journée.
Nirvana Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 On ne lui épargne rien, à François : USA: Une immense banderole demandant la démission de François Hollande devant la Maison Blanche
Malky Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 On ne lui épargne rien, à François : USA: Une immense banderole demandant la démission de François Hollande devant la Maison Blanche oO c'est la même qu'il avait derrière son avion sur les plages l'été dernier ? le type va finir par prendre cher.
Bézoukhov Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Sa boîte doit quand même lui rapporter masse de pognon pour qu'il trouve le temps de faire ses trucs de potache.
Rincevent Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Sa boîte doit quand même lui rapporter masse de pognon pour qu'il trouve le temps de faire ses trucs de potache.J'ai cru comprendre qu'il tapait dans l'héritage familial pour financer ses lubies. Ce qui n'est pas très raisonnable.
Lonely Boy Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Le rapport annuel de la Cour des comptes. http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/02/11/hopitaux-prisons-retraites-la-cour-des-comptes-fustige-les-derives-budgetaires_4364029_823448.html Un rapport très instructif dont j'espère que les recommandations ne seront point ignorées comme elles le furent généralement sous le Gouvernement précèdent.
Hayek's plosive Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Tiens, Didier Migaud, qui s'est bien fait enfler par le PS aux législatives.
Loi Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Un rapport très instructif dont j'espère que les recommandations ne seront point ignorées comme elles le furent généralement sous le Gouvernement précèdent. Merci, tu m'as bien fait rire.
tout38 Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Le rapport annuel de la Cour des comptes. http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/02/11/hopitaux-prisons-retraites-la-cour-des-comptes-fustige-les-derives-budgetaires_4364029_823448.html Un rapport très instructif dont j'espère que les recommandations ne seront point ignorées comme elles le furent généralement sous le Gouvernement précèdent. Tu crois vraiment que les keynésiens étatistes et collectivistes au pouvoir se soucient de ce genre de recommandations... Tant que le pays ne sera pas tombé au niveau de la Grèce ou de l'Espagne, ils poursuivront la même politique suicidaire. PS: le même constat est valable pour les clowns de la soi-disant opposition. Sauf improbable sursaut, CPEF
Zehlaie Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Tu crois vraiment que les keynésiens étatistes et collectivistes au pouvoir se soucient de ce genre de recommandations... Tant que le pays ne sera pas tombé au niveau de la Grèce ou de l'Espagne, ils poursuivront la même politique suicidaire. PS: le même constat est valable pour les clowns de la soi-disant opposition. Sauf improbable sursaut, CPEF Même pas sûr que ça change radicalement les choses. Quand on sera au fond du trou, on continuera de creuser.
DiabloSwing Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Si les gens sont dans la rue parce qu'ils peuvent plus bouffer, ça risque vite de tourner aigre...
alex6 Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Si les gens sont dans la rue parce qu'ils peuvent plus bouffer, ça risque vite de tourner aigre... C'est combien le budget nourriture en % des revenus en France? Il y a encore une sacree marge avant que les francais ne puissent plus se nourrir, surtout qu'une bonne part de ce budget peut-etre concentre sur les produits de premieres necessite. Je pense qu'il y aura des emeutes de fonctionnaires ne recevant plus leur salaire avant de voir des emeutes de la faim dans le pays.
Poil à gratter Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 C'est combien le budget nourriture en % des revenus en France? Il y a encore une sacree marge avant que les francais ne puissent plus se nourrir, surtout qu'une bonne part de ce budget peut-etre concentre sur les produits de premieres necessite. Je pense qu'il y aura des emeutes de fonctionnaires ne recevant plus leur salaire avant de voir des emeutes de la faim dans le pays. Oh mais il y a déjà toute une partie de la population qui ne mange plus des masses les derniers jours du mois, et pas que des chômeurs. Alors une petite augmentation des frais incompressibles et ça va vite devenir précaire pour toute une frange de la population. En Grèce c'est déjà le cas et il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas grand chose à bouffer. Mais ceci dit ils n'ont pas d'émeutes de la faim, alors avant que ça arrive en France, il y aura bien d'autres choses qui risquent de tourner au vinaigre.
Gilles Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Environ un tiers des Français qui se privent de nourriture faute d'argent, la même proportion qui se privent de soin, la même proportion qui sont en négatif tous les mois (études indépendantes). Facile à retenir, et du coup à balancer aux collectivistes, mais de toute façon ils s'en foutent (c'est pire ailleurs ma bonne dame, sisi) ou alors c'est pas leur faute.
Chitah Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Environ un tiers des Français qui se privent de nourriture faute d'argent, la même proportion qui se privent de soin, la même proportion qui sont en négatif tous les mois (études indépendantes). Facile à retenir, et du coup à balancer aux collectivistes, mais de toute façon ils s'en foutent (c'est pire ailleurs ma bonne dame, sisi) ou alors c'est pas leur faute. En effet, je plussoie : comme Gilles le recommande, transformons les idées libérales en situations singulières. Ce n'est pas de la démagogie, c'est de l'appel à l'empathie. D'autant que beaucoup d'entre nous ont vécu ces situations. Merci pour ce recadrage. Ce retour au réel finalement.
alex6 Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 C'est la realite ou du catastrophisme? Parceque comme deja dit, en parite de pouvoir d'achat les francais restent relativement bien positionnes par rapport aux autres pays d'occident. Pour me mettre a jour, c'est combien le budget bouffe pour un couple sans enfants par semaine en France*? pas d'exces, juste quelques repas avec viandes, pates/riz/bles etc et quelques trucs industriels (pizza etc...) Je suis curieux de savoir ce que ca represente en % du salaire moyen, histoire de comparer avec l'Australie et la NZ. Parceque ici, la bouffe coute un pont si tu veux manger correctement ($250/semaine dans mon cas par exemple, couple avec un enfant en bas age) *disons dans une grande ville de province, Paris exclus.
Poil à gratter Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Ça me parait vraiment beaucoup, et je me méfie un peu parce que j'ai connu des gens qui se privaient de nourriture mais qui se payaient des abonnements téléphone, TV, ou du matériel. Donc faut voir pourquoi aussi ils n'ont plus assez d'argent pour la bouffe: priorité à autre chose, mauvaise gestion, ou réel manque. Donc je me demande un peu comment le sondage à été fait et quelles sont les questions posées.
the_student Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 C'est la realite ou du catastrophisme? Parceque comme deja dit, en parite de pouvoir d'achat les francais restent relativement bien positionnes par rapport aux autres pays d'occident. Pour me mettre a jour, c'est combien le budget bouffe pour un couple sans enfants par semaine en France*? pas d'exces, juste quelques repas avec viandes, pates/riz/bles etc et quelques trucs industriels (pizza etc...) Je suis curieux de savoir ce que ca represente en % du salaire moyen, histoire de comparer avec l'Australie et la NZ. Parceque ici, la bouffe coute un pont si tu veux manger correctement ($250/semaine dans mon cas par exemple, couple avec un enfant en bas age) *disons dans une grande ville de province, Paris exclus. il faudrait aussi comparer avec le pays d'occident le moins cher... Si d'autres pays ont une alimentation plus chère, je ne voit pas pourquoi on les prendraient en référence...
Nirvana Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Il faut enseigner l'arabe dans le service public
alex6 Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 il faudrait aussi comparer avec le pays d'occident le moins cher... Si d'autres pays ont une alimentation plus chère, je ne voit pas pourquoi on les prendraient en référence... Il ne s'agit pas de prendre une quelconque reference mais de faire un comparatif entre des pays que je connais bien. Parceque cette these du tiers des francais qui n'arrivent pas a se nourrir revient regulierement alors que je doute que le budget bouffe minimum soit nettement plus eleve qu'en Australie ou en NZ ou on est tres loin de 33% de la population qui galere pour manger. Comme pour pas mal d'autres trucs, c'est peut-etre simplement une question de priorite, bien manger ca coute en effet assez cher et peut demander des sacrifices si l'on a pas les revenus qui suivent. Par exemple, de combien augmente le budget nourriture mensuel disponible si tu reportes l'achat d'une nouvelle voiture de quelques annees (ou que tu l'annules carrement)?
PJE Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Il ne s'agit pas de prendre une quelconque reference mais de faire un comparatif entre des pays que je connais bien. Parceque cette these du tiers des francais qui n'arrivent pas a se nourrir revient regulierement alors que je doute que le budget bouffe minimum soit nettement plus eleve qu'en Australie ou en NZ ou on est tres loin de 33% de la population qui galere pour manger. Comme pour pas mal d'autres trucs, c'est peut-etre simplement une question de priorite, bien manger ca coute en effet assez cher et peut demander des sacrifices si l'on a pas les revenus qui suivent. Par exemple, de combien augmente le budget nourriture mensuel disponible si tu reportes l'achat d'une nouvelle voiture de quelques annees (ou que tu l'annules carrement)? Le big mac index posté sur la page précédente est un truc que j'aime bien bien que superficiel il donne quand même une idée. Après l'immobilier est le 1er poste de dépense un peu partout dans le monde et conditionne grandement le reste.
Gilles Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 C'est la realite ou du catastrophisme? C'est bel et bien la réalité. Concernant la privation de soins, le chiffre est de 33% et c'est le plus haut chiffre d'Europe, derrière la Pologne. Plus haut que les USA aussi (pour le bisou aux préjugés anti-US). Lien ici Contre-argumentation possible: il faut voir le type de soin. Typiquement, les soins dentaires sont les premiers concernés. Mais ça reste une tendance, surtout dans la comparaison aux voisins. Pour le découvert, 65% des Français y sont au moins une fois par an, 28% tous les mois. Publication originelle de l'étude ici edit: et une étude plus récente : 31% des Français ont des revenus insuffisants en fin de mois, 20% sont contraints de puiser dans leurs économies et 11% s'en sortent avec une aide extérieure ou un crédit, d'après une étude LH2 (du même institut, à priori)
PJE Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Le pire c'est que les Français ont un des salaires bruts les plus élevés d'Europe... Les charges salariales, patronales et la sécurité sociale sont indéfendables.
NoName Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 j'ai put assister a une expérience d'illusion collective assez intéressante en parlant avec mes parents et mon frangin: quand je leur parle de la différence entre ce que le patron paye et ce que l'employé reçoit (vis à vis des charges sociales), soit ils me parlent de la différence entre charges patronales et leur salaire brut, soit de la différence entre leur salaire brut et leur salaire net. Mais pas une seule fois quelqu'un n'a réussit à mettre ensemble dans les cotisations sociales a la fois les charges patronales et salariales. Visiblement ils n'ont pas l'air d'être capable de comprendre que: paye du patron - ton salaire= charge sociale
PJE Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 j'ai put assister a une expérience d'illusion collective assez intéressante en parlant avec mes parents et mon frangin: quand je leur parle de la différence entre ce que le patron paye et ce que l'employé reçoit (vis à vis des charges sociales), soit ils me parlent de la différence entre charges patronales et leur salaire brut, soit de la différence entre leur salaire brut et leur salaire net. Mais pas une seule fois quelqu'un n'a réussit à mettre ensemble dans les cotisations sociales a la fois les charges patronales et salariales. Visiblement ils n'ont pas l'air d'être capable de comprendre que: paye du patron - ton salaire= charge sociale Peu de gens comprennent le salaire complet en France. C'est d'ailleurs là où les étatistes sont très forts : enfumer tout le monde grâce à des fiches de paies incompréhensibles pour le commun.
Malky Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 Peu de gens comprennent le salaire complet en France. C'est d'ailleurs là où les étatistes sont très forts : enfumer tout le monde grâce à des fiches de paies incompréhensibles pour le commun. C'est bien pire que ça, le nombre d'entrepreneurs qui confient les payes à un cabinet comptable est proche de 100%. La plupart ne savent même pas le pourcentage de charges qu'ils payent.
PJE Posté 11 février 2014 Signaler Posté 11 février 2014 C'est bien pire que ça, le nombre d'entrepreneurs qui confient les payes à un cabinet comptable est proche de 100%. Normal c'est infaisable tout seul. Trop compliqué...
Messages recommandés