Bézoukhov

J’ai oublié de répondre mais ça ne marche pas / plus parce que le système de santé est redistributif en verticale et en horizontale (par les générations vu que les vieux n’ont pas de cotisation santé cohérente à leur risque et parce que c’est devenu un mécanisme de prélèvement redistributif). Donc toute ouverture du système à la concurrence (ne serait ce qu’une capitalisation qui est macro-économiquement équivalente à une assurance) crée de l’anti sélection dans le système social.

C’est pour ça que la comptabilité mémorielle ca n’ira pas loin ;). Et que la seule ambition a avoir c’est de faire que le travail paye. J’ai tendance à considérer 1944-1961. Et mine de rien pour les gens nés fin des années 80/début 90, le plus courant est d’avoir des grands parents des années 30 et des parents des années 60.

Des cas particuliers il va y en avoir des millions quand la pompe à pognon va tomber en panne .

C’est drôle car finalement je dois voir qui est 90% des personnes. Je finis par contre par être blasé ; c’est le cirque habituel, on a du monde pour écrire des notes et des programmes mais personne pour aller sur les marches .

Ca n’est pas un biais de sélection, c’est un de tableur Excel de fonds de PE. A peu près partout en Occident, le business case d’un PE ça sera quoi ? Si c’est de l’industriel, j’optimise via la Chine, si c’est des services, je réduis les coûts du travail via le Portugal / la Roumanie / le Maroc. Quand le rendement du capital est nul en France (et surtaxe), que la production est pénalisée et que le travail est trop cher… Ben la solution rationnelle, elle finit par arriver.

Ben désolé mais les gens qui ont financé leur retraite sur les gosses des autres, j’en ai rien à carrer que leur héritage ne revienne pas à leurs petits neveux.

Il y a peu de chances que tes parents ou tes grands parents soient boomers ;). Il y a une particularité collective à la génération boomer. Tu as un gros problème d’ordre de grandeur à mon sens. Une prise en charge de dépendance de fin de vie c’est plus dans les 300k. C’est plutôt l’ordre de grandeur sur lequel il faut travailler. Et ça a quelques conséquences massives : - ça n’est que partiellement financé via l’assurance santé ; - les boomers auront de quoi le financer mais au prix de tout leur capital ou presque ; - les autres… ben y a plus de pognon. C’est bien gentil le débat sur l’héritage mais dans les faits l’héritage (sauf pour quelques dizaines de milliers de cadres supérieurs) il aura été financé par la dette souscrite sur les générations suivantes. Du pognon il n’y en a plus. La seule question c’est celle que poste @Tramp : comment fait on pour arrêter de tuer l’économie, et en particulier la rémunération du travail, avec une fiscalité confiscatoire ? Et malheureusement, c’est prioritaire sur les retraites (dont le karma devait de toute façon payer un jour l’élection de Mitterrand et de Jospin).

Tout se passe comme prévu. Les boomers emporteront leur pognon dans la tombe et leur imperitie sera le prétexte pour mettre les X dans la misère.

Quelqu’un de cultivé aurait dit detroit de R\Q. Mais on parle de journalistes

Avec 1k qui part en emprunt. Et quand tu te mets à mener grand train, 4000€ ça part très très vite.

Pourquoi ? Ils touchent un traitement de cadre moyen / supérieur mais doivent assurer un train de vie de grand bourgeois. Même si je suppose que dans les faits il y a des notes de frais qui passent par quelques un des multiples sièges d'administrateurs (en évitant manifestement les jetons). Par contre, je pense vraiment que les contrôles financiers modernes les empêchent d'encaisser les chèques en cash d'une quelconque manière que ce soit. Pour ceux qui aiment le risque, les partis politiques doivent permettre de stocker du pognon. Mais à la fin rien n'est à ton nom (ça explique aussi pourquoi c'est aussi violent ; si ils sortent du jeu ils n'ont plus rien). C'est d'ailleurs un des points pourris de la politique occidentale contemporaine ; elle sélectionne de façon absolument disproportionnée des gens qui n'ont aucune envie de construire un patrimoine (ce qui exclut de fait massivement du champ politique tous les profils bons pères / bonnes mères de famille, Von der Leyen étant presque le contre-exemple qui confirme la règle).

Faudrait déjà savoir qui est Oussama Amar pour comprendre ce que tu dis...

C’est Hollande ; les gages qu’il a donné à son aile gauche ont massacre l’économie française au même titre que le passage de Mitterrand ou Jospin (en particulier fin du PFL et de l’universalité des allocations familiales). Macron n’a été qu’une continuité technocratique qui révèle que le roi est nu (sur la puissance économique comme diplomatique). Son immaturité le rend insupportable mais en terme de politique exercée il n’est pas pire que Hollande.

Donc les libéraux commencent les hostilités avec Lisnard et Kasbarian, qui ne réussissent pas à se mettre d'accord, et on va encore finir par se traiter de socialistes. (bon, en réalité, j'ai zéro confiance dans Lisnard même si je pense que je m'entendrais avec 95% de ses militants, et j'ai une vraie confiance en Kasbarian, mais j'aimerais bien savoir quelle proportion de couillons post-koenigistes il a dans ses militants).

En fait c’est l’épisode de Kaamelott qui nous manquait. Leodagan : Je vous ai mené cette négociation d’une main de maître. Demain on bute les chefs orcaniens d’un coup. Bohort : Mais vous êtes sûr que c’est ce que le Roi entendait par négocier ? Leodagan : Oh le Roi, je suis bien Roi moi aussi. Et on ne finance pas des centaines de balistes pour se rouler des galoches. *** Le Tavernier : Et le reste des orcaniens, zont coupe la route vers Rome. Alors la Reine elle avait plus de pâte d’amande. Et schkrogneugneu ça a couru sur le haricot de Arthur ; v’la qu’il envoie Bohort, Yvain et Gauvain négocier avec les orcaniens sauf qu’on a pas de nouvelles. Caradoc : Il faut toujours qu’on leur sorte le cul des ronces, mais nous allons être encore obligés d’intervenir. Le Tavernier : Et pour faire quoi ? Les Orcaniens ont tout bloqué. Perceval : Un contre-blocus. Rien ne passe ! *** Gauvain : Et vous êtes bien d’accord, Sire Bohort, que si le Roi Arthur nous a faits plenipotentiaires c’est bien pour négocier ce que nous voulons ? Bohort : Oui mes enfants. Gauvain : Hé gardien ! Contre quoi cette tarte aux myrtilles ?

Mon algo est tellement bon : Mais le contre-blocus du blocus j’avais pas ça.

Tiens ce matin ils tractaient au marché ; je vois mal l’intérêt un an avant les présidentielles mais bon.

Finalement je vais devenir stalinien :

Ca existe les bourbon-parmistes ? C'est mieux qu'être orléaniste ? Techniquement, c'est quand même compliqué (d'ailleurs, Claude est nul pour faire des arguments de légitimité dynastique ; voici un domaine d'avenir pour l'être humain).

La prochaine, c'est la petite-fille Trump.

"On", c'est pas la France, qui a quand même une souveraineté supérieure aux autres (et parce que les US nous l'ont faite à l'envers suffisamment de fois). Faut pas rêver ; à l'Est de l'Oder/Neisse, ils sont dans l'OTAN justement pour cette raison.

Je ne trouve pas ça très intéressant ; c’est absolument évident qu’il s’agit de fuites organisées. Alors que nos royalistes libéraux doivent désespérer du niveau où est tombée la maison de Capet. Et alors qu’on a comparé Macron à Rastignac, alors qu’il n’est en fait que Rubempré (arraché à sa province par Brigitte / Bargeton, dans une alliance douteuse avec Brigitte / Vautrin, et au fond très immature). Et que Bardella ressemble bien plus à Rastignac, en établissant son ascension sociale sur les femmes.

Ce crétin va devenir président.

Et ta femme, elle en pense quoi ?

Si on avait pu rester à la stuck culture du XIXeme siècle avec Achille et Ulysse